Постановление № 1-163/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1–163/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Султанова Р.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.36 часов по 19.00 часов 07 августа 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь свободным доступом в помещении магазина "Находка" по ул. Горшкова д. 8 г. Дюртюли Рсепублики Башкортостан, обнаружив оставленный на своем рабочем месте принадлежащий продавцу-кассиру магазина Потерпевший №1 мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy А10, 1-имей №; 2-имей №, с приклеенным на экран защитным стеклом, в чехле накладке Samsung А10 Rawa, действуя тайно, похитив указанный мобильный телефон с места происшествия, из помещения магазина с похищенным скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб согласно заключения специалиста № от 28.08.2019 на общую сумму 9500 рублей, из расчета мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy А10 – 8750 рублей, защитное стекло – 250 рублей, чехол накладка Samsung А10 Rawa – 500 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 полностью возместила, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемая также пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, последствия данного прекращения ей разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Щекатуров З.З. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемая является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерка, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемой ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она является несудимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен путем возврата похищенного имущества.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимой на предварительном слушании 5405 рублей, в суде 2070 рублей, всего 7475 рублей, которые подлежат взысканию на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с обвиняемой, которая не возражала их оплатить.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественного доказательства – сотового телефона SAMSUNG Galaxy А10, который необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7475 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Паньшин