Приговор № 1-67/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 20 октября 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого 23.05.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района поч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 06.09.2017г.,

в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 около 23 часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с первого этажа подъезда № указанного жилого дома, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 9200 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

ФИО1 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымая, и обращая в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал этого.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось для него стремление к наживе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.145,147). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется положительно (т.1л.д.83). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.85). Проживает вместе с матерью (т.1 л.д.82). Похищенное имущество потерпевшей возвращено сотрудниками полиции.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от алкоголя». По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.220).

Учитывая изложенное, оснований для применения ФИО1 принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.99 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу – велосипед, оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу- велосипед, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В.Пестенко