Приговор № 1-158/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 06 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО4, представившей удостоверение № 507 и ордер № 183657 от 02.04.2019 года, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года, точная дата следствием не установлена, около 16.00 часов ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - двигателя от <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, находящегося в ограде дома по вышеуказанному указанному адресу. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 в период времени с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года, точная дата следствием не установлена, около 16.00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с ограды <адрес> в <адрес> изъял двигатель № от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал в <адрес> неустановленному следствием мужчине, которого ввёл в заблуждение относительно законности нахождения у него двигателя, вырученные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. Своими умешенными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.01.2019 года около 14.00 часов ФИО3 находился в <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества металлической печной плиты, принадлежащей ФИО2, из вышеуказанного дома. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 13.01.2019 года около 14.00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> изъял с отопительной печи вышеуказанного дома металлическую печную плиту размерами 70*40 см. стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продал ФИО6, которого ввёл в заблуждение относительно законности нахождения у него металлической печной плиты, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими умешенными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Органами предварительно следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО5 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 10000 рублей поддерживает в полном объеме. Решение по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.161), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.162), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте, указал сотрудникам полиции место сбыта похищенной плиты, состояние здоровья подсудимого, так как имеет хроническое заболевание по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 10000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: металлическую печную плиту использовать владельцем ФИО2 по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309,314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 (триста шестидесяти) часов обязательных работ.

- ч.1 ст. 158 УК РФ виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую печную плиту использовать владельцем ФИО2 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов