Приговор № 1-568/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

1-568/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 16 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Поткиной Н.Б., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Емец Е.Я., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Макаровой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

26.09.2017 года, около 15.20 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с прилавка магазина 4 флакона шампуня «<данные изъяты>» объемом 250 мл, закупочной стоимостью 133 рубля 72 копейки за 1 флакон, на сумму 534 рубля 88 копеек и 1 флакон шампуня «<данные изъяты>» объемом 250 мл, закупочной стоимостью 121 рубль 86 копеек, всего на общую сумму 656 рублей 74 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг» в лице представителя П.. После этого ФИО1 убрал похищенные им флаконы с шампунем к себе под кофту, однако, в этот момент факт хищения флаконов с шампунем был обнаружен сотрудниками магазина Д. и Б., которые потребовали вернуть похищенное. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что факт хищения флаконов с шампунем обнаружен и стал очевиден для окружающих, не реагируя на требование Б. вернуть похищенное, действуя открыто, с похищенными флаконами с шампунем попытался скрыться бегством, однако 26.09.2017 года, около 15.25 часов, у д. № 180 по пр-ту Ленина г. Рыбинска был задержан преследовавшим его Б., при этом похищенные флаконы с шампунем ФИО1 пытался выбросить на землю. Таким образом, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 5 флаконов с шампунем, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным очевидцем произошедшего Б..

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания таковым явки с повинной не имеется, поскольку указанная явка с повинной фактически сделана ФИО1 после его задержания очевидцем преступления, а затем сотрудниками полиции и изъятия сотрудниками полиции имущества, на хищение которого покушался ФИО1 и, как следствие, не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договору подряда, на момент свершения преступления средней тяжести судимостей не имел, т.е. совершил его впервые. Также суд учитывает и то обстоятельств, что в течение 2017 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 8 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и дактилокарты хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 года.