Приговор № 1-330/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-330/2024

№ 1-330/2024

14RS0035-01-2024-000197-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 6 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кысылбаева Н.И.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут ____, находясь на участке местности, расположенном возле ____, увидев в руках у ФИО2, денежные средства в размере 1 000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, открыто, без применения насилия в отношении ФИО2, выхватил из ее рук денежные средства в размере 1 000 рублей и скрылся с места совершения преступления. В последующем, ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере 1 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кысылбаев Н.И. поддержал ходатайство своей подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован в ____, фактически проживает в ____ зарегистрированном браке состоит, детей не имеет. Не трудоустроен. Из ФКУ ___ УФСИН России по РС(Я) и по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и – нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся передаче потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 1 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для этого суд не усматривает.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Кысылбаева Н.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Кысылбаева Н.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова