Приговор № 1-90/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ЗАТО г.Мирный Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. до 01 час. 02 мин. 25 сентября 2023, находясь на территории прилегающей к зданию кафе «Джаггер», расположенному по адресу: <...>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив на земле мобильный телефон марки «Ксиоми ПОКО Икс 3 Про» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий *** утерянный незадолго до этого последним в ходе произошедшего с ним (ФИО1) конфликта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что *** за его действиями не наблюдает, подобрал с земли указанный мобильный телефон и спрятал его в карман брюк, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями *** ущерб на сумму 18 000 рублей, являющийся для последнего значительным, с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником Бабковым М.А.

Государственный обвинитель Медов И.М. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи, с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 21-24,101-105), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний самого ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 101-105), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно вследствие употребления алкоголя он утратил внутренний контроль над своим поведением и совершил данное преступление.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 115-116), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 118).

Из справки - характеристики, представленной ОУУП ОМВД России «Плесецкий», следует, что ФИО1, холост, детей на иждивении не имеет, по характеру общительный. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в ОМВД России «Плесецкий» не поступало (л.д. 125).

В соответствии с характеристикой, предоставленной ГБУ АО «Плесецкий центр содействия семейному устройству» следует, что ФИО1 характеризуется, как общительный, любознательный, к учебе относился недостаточно добросовестно, имел трудности в обучении. Отчислен из ГБУ АО «Плесецкий центр содействия семейному устройству» 30.10.2021 года по личному заявлению в связи с достижением совершеннолетия (л.д. 127-128).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении и определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное положение, возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Как установлено из пояснений ФИО1 в судебном заседании он работает без официального оформления трудовых отношений, имеет доход порядка 30 000 рублей ежемесячно, иждивенцами не обременен.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Ксиоми ПОКО Икс 3 Про» в корпусе темно -синего цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего *** (л.д. 75,76);

- оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения– необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 84, 85).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щеголю С.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 8394 рублей 60 копеек (л.д. 132, 133), в суде адвокату Бабкову М.А. 11192 рубля 80 копеек, всего в общей сумме 19587 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитами:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (УМВД России по Архангельской области л\сч 04241288610)

ИНН:<***>

КПП:290101001

р\сч: <***>

наименование банка: Отделение Архангельск

БИК: 041117001

ОКТМО:11725000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140

Назначение платежа: Уголовный штраф

УИН: 18852923010340002708

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Ксиоми ПОКО Икс 3 Про» в корпусе темно -синего цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***

- оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения–хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов Щеголя С.М. и Бабкова М.А. по защите ФИО1 в сумме 19587 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник