Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018~М-1309/2018 М-1309/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1567/2018

66RS0051-01-2018-002075-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Симоненковой С.Л.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по <адрес> и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прокурора Гребенкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2018 по иску:

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ООА СГО «КУМИ» обратился в суд к вышеперечисленным ответчикам о выселении из помещения муниципальной собственности, используемого в качестве жилого по адресу: <адрес>, помещение 2 <адрес>, в обоснование требований указав, что данное помещение в 2008 г. было предоставлено для проживания семьи ФИО2 и членам её семьи по договору найма жилого помещения маневренного фонда сроком на один год, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору временного найма сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока найма данного помещения истцом в адрес ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости его освободить, от исполнения которых ответчик уклоняется. ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>., ФИО3 по адресу: <адрес>, несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - <адрес>, ФИО8, ФИО9 - <адрес>., при этом ответчики продолжают проживать в спорном помещении, обязанность по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 692,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнила, что помещение было принято в муниципальную собственность и зарегистрировано в 2004 году в качестве нежилого, временно переведено в маневренный фонд и предоставлено ФИО10, затем исключено из маневренного фонда и предоставлено этой же семье, но на условиях договора найма. По истечении срока договора наниматель его не освободила, продолжив проживать, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление об освобождении помещения до ДД.ММ.ГГГГ, затем повторное в котором предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, но наниматель продолжает занимать помещение.

Ответчик ФИО2, действуя одновременно в интересах несовершеннолетних ответчиков, в суде просила в иске отказать, пояснив, что на момент предоставления спорной квартиры сведений о том, что она является нежилым помещением не было. С 2004 состоит на учете на улучшение жилищных условий, имеет статус многодетной матери. По истечении срока договора в 2014 году обратилась в администрацию за заключением договора на новый срок, но ей было отказано по той причине что помещение является нежилым и необходимо встать на учет в качестве малоимущей, для предоставления другого временного жилья. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ она была признана малоимущей, но другое жилье ей не предоставлено, поэтому она с детьми которые посещают детский сад и школу в этом районе, не может освободить занимаемую квартиру. Варианты, которые ей были предложены либо неблагоустроенные жилые помещения, либо непригодные для проживания с детьми и в за пределами города. При отсутствии договора она лишена возможности оформить субсидию, воспользоваться льготами, начисление ей производят в полном объеме, реструктуризацию задолженности также не оформляют.

Ответчик ФИО3 в суде с иском в отношении себя согласен, поскольку он с семьей в квартире не проживает, брак с ФИО2 расторгнут с 2014 года, он в настоящее время проживает в съемном жилье, регистрация сохраняется в <адрес>, с ним также зарегистрированы две дочери. Возражает против выселения детей с бывшей супругой, поскольку другого жилья у них нет, по месту регистрации в квартире родителей они проживать не могут исходя из недостаточности площади.

Представитель отдела опеки и попечительства в своем заключении пояснила, что права детей на занимаемое помещение производны от прав законных представителей, поэтому в случае прекращения права пользования у родителей, соответственно подлежит прекращению и право пользования детей. В связи с рассмотрением настоящего дела органом опеки было произведено обследование жилых помещений, в которых зарегистрированы дети по <адрес>1 муниципальная квартира, нанимателем которой является бывшая свекровь ФИО15 и по <адрес>2 муниципальная квартира, нанимателем которой является отец ответчика ФИО16, обе квартиры сохранны и используются по назначению.

Заслушав пояснения сторон, заключение представителя отдела опеки и попечительства, прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на специализированный жилищный фонд, к жилым помещениям которого относятся жилые помещения маневренного фонда (подп. 2 п. 3 ст. 19, подп. 3 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV названного кодекса.

Как установлено и подтверждено материалами дела, на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность от Серовского отделения железной дороги приняты жилищный фонд, встроено-пристроенные нежилые помещения, сооружения внешнего благоустройства, наружные инженерные сети и объекты ЖКХ. По акту приемки-передачи № ДД.ММ.ГГГГ передано встроенное помещение по <адрес> площадью 72,3 кв.м. Государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение № по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ (запись №). По договору № временного найма в доме маневренного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 совместно с членами семьи предоставлено во временное пользование для проживания помещение сроком на 1 год, состоящее из трех комнат, общей площадью 74,2 кв.м. по <адрес>29.

Доказательств того, что спорное помещение, являющееся жилым помещением маневренного фонда, в установленном порядке было включено, затем исключено из маневренного фонда либо переведено в нежилое, в материалах дела отсутствуют.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отраслевой орган местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом» передал во временное пользование жилое помещение по указанному адресу, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, в состав вселяемых включены несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 По данным «МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ помещение указано как отдельная муниципальная квартира, площадью 74,2 в которой ответчики были зарегистрированы по месту пребывания (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ по договору № найма жилого помещения истец по настоящему делу передал нанимателю ФИО2 и членам её семьи в составе 5 человек для временного проживания жилое помещение по <адрес>29 в виде трехкомнатной квартиры сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Так, представленный в материалы дела договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, является договором коммерческого найма, поскольку, имеет все существенные условия, установленные гражданским законодательством для таких договоров - является срочным (заключен на пять лет), объект договора предоставлялся нанимателю за плату. В силу того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст.684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из представленных суду доказательств не усматривается надлежащее исполнение администрацией Серовского городского округа указанной обязанности. По окончании срока договора в июле 2014 года уведомление об отказе от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать в наем, не направлялось ответчику, что не оспаривалось представителем истца в суде. Представленные в материалы дела уведомления направляемые в ноябре 2017 года, в феврале 2018 года содержат лишь указание о необходимости освобождения помещения, сведений о причинах отказа от исполнения продленного договора не отражено.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по <адрес>29 считается продленным на тех же условиях сроком еще на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ответчики, занимающие квартиру на законных основаниях, не могут быть выселены из неё.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о выселении признал, пояснив, что освободил спорное помещение после расторжения брака, в нем не проживает. При этом истец на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о выселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 2, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина