Приговор № 1-310/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-310/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 20 ноября 2024 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова А.С. Просекина,

подсудимого ФИО3(а,у,ым) Л.А., его защитника адвоката Т.В. Юдалевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-310/2024 в отношении:

ФИО3(а,у,ым) Л.А., родившегося *дата скрыта* *адрес скрыт*, проживающего по месту регистрации по адресу *адрес скрыт*, <данные изъяты>, судимого:

06 февраля 2018 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3(а,у,ым) Л.А. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут у ФИО3(а,у,ым) Л.А., находящегося в здании <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в значительном размере, реализуя который, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО3(а,у,ым) Л.А. *дата скрыта* в вечернее время, точное время дознанием не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, направился в сторону территории с лесными насаждениями, расположенной в 50 метрах от здания <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, где в земле нашел, а равно приобрел наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP. PVP) в значительном размере массой 0,939 грамм Таким образом, ФИО3(а,у,ым) Л.А. незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - а- пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) массой 0,939 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотически е средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

После чего, ФИО3(а,у,ым) Л.А. *дата скрыта*, не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории с лесными насаждениями, расположенной в 50 метрах от здания <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего его личного потребления, найденное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в значительном размере массой 0,939 грамм, упакованное во фрагмент изоляционной ленты, положил в левый карман своего трико, тем самым стал хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции, которые в 20 часов 00 минут противоправные действия ФИО3(а,у,ым) Л.А. пресекли задержав его, у здания <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, и в последствии наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в значительном размере массой 0,939 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3(а,у,ым) Л.А. проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 02 минут *дата скрыта* в служебном кабинете *номер скрыт* ОМВД России по *адрес скрыт*

Подсудимый ФИО3(а,у,ым) Л.А., полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, *дата скрыта* наркотического средства – производного N-метилэфидрона, a именно a-пирролидиновалерофенона (а-PVP,PVP) массой 0,939 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, и последующем его хранении с момента приобретения, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Виновность ФИО3(а,у,ым) Л.А., подтверждается его показаниями, как данными в суде, так и оглашенными с согласия сторон, из числа данных на предварительном следствии (л.д.63-66,68-70,158-160), в том числе при их проверке на месте, и согласно которым он подтвердил, что <данные изъяты> *дата скрыта* захотел употребить наркотик, но денег приобрести не было и он зная, что в парке у здания <данные изъяты> часто осуществляется закладка наркотических средств синтетического происхождения, решил убыть туда и найти чью-либо «закладку», забрав её себе, употребив в дальнейшем. Около 40 минут осуществлял поиск и на расстоянии около 50 метров от здания <данные изъяты>, по адресу: *адрес скрыт*, нашел сверток из зеленой изоленты в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, как он понял это наркотическое средство «скорость». Находку положил в левый карман надетых на нем трико и пошел обратно, но около 20 часов 00 минут *дата скрыта* у входа в здание <данные изъяты> от был остановлен сотрудником полиции и приглашен в здание <данные изъяты> ОМВД, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, при производстве его личного досмотра наркотическое средство изъяли. Также у него взяли смывы с рук и срезы ногтей и слюну, а на месте он позже все показал полиции, как рассказал выше.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных на предварительном следствии (л.д.54-55), согласно которых он являлся понятым при личном досмотре, как ему представили ФИО3(а,у,ым) Л.А., в служебном кабинете <данные изъяты> ОМВД, *дата скрыта* около 20 часов 30 минут, был еще второй понятой и при них из кармана трико надетом на ФИО3(а,у,ым) Л.А., извлекли пакетик с наркотическим средством, как пояснили, как в протоколе все написано. Потом всё упаковали, опечатали и все расписались. Также ФИО3(а,у,ым) Л.А. пояснял, что этот наркотик его и он хотел его употребить.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (л.д.122-124), согласно которых он дал показания аналогичные ФИО1, в части производства личного досмотра и изъятия наркотических средств у ФИО3(а,у,ым) Л.А.*дата скрыта*.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (л.д.53-55), согласно которых он является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по *адрес скрыт* и ему поступила информация о том, что ФИО3(а,у,ым) Л.А. ежедневно приобретает наркотическое средство путем поднятия «закладок» в районе лесопосадок за зданием <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, и с разрешения начальника <данные изъяты> ОМВД он *дата скрыта* направился для производства ОРМ наблюдение по вышеуказанному адресу. Производил его с 19 часов. Установлено, что ФИО3(а,у,ым) Л.А. выйдя из здания <данные изъяты> проследовал к парку и там у одного из деревьев наклонился, после чего пошел обратно. В 20 часов 00 минут *дата скрыта* он задержал ФИО3(а,у,ым) Л.А. на входе в <данные изъяты>, так как последний сообщи ему, что при нем находится наркотическое средство «скорость» для личного потребления. Затем он пригласил ФИО3(а,у,ым) Л.А. в здание <данные изъяты> ОМВД куда они и прибыли и в ходе личного досмотра наркотическое средство в свертке из изоленты зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, было обнаружено в ФИО3(а,у,ым) Л.А. кармане трико надетых на ФИО3(а,у,ым) Л.А. и изъято.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3(а,у,ым) Л.А., свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО3(а,у,ым) Л.А., данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения именно ФИО3(а,у,ым) Л.А. незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3(а,у,ым) Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Материалами ОРМ от *дата скрыта* в отношении ФИО3(а,у,ым) Л.А. (л.д.4-50), согласно которым актом наблюдения установлен ФИО3(а,у,ым) Л.А., проследовавший за наркотическим средством и возвратившийся в исходную точку (л.д.7), протоколом досмотра ФИО3(а,у,ым) Л.А. установлено вещество похожее на наркотическое средство и досматриваемый признался, что это наркотическое средство (л.д.8-12), справкой об исследовании *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.33), согласно которой представленное на вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3(а,у,ым) Л.А. содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство производное метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), составляет 0,939 г., а как усматривается из справки о результатах химико-токсиологического исследования ФИО3(а,у,ым) Л.А. *номер скрыт* от *дата скрыта* в его организме обнаружены вещества: Морфин, Кодеин, ФИО4, Производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты) (л.д.29), в результате выведен рапорт об обнаружении в содеянном *дата скрыта* ФИО3(а,у,ым) Л.А. признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*. зафиксировавшего место преступления по адресу: *адрес скрыт*, где сотрудником ОМВД России по *адрес скрыт* был задержан ФИО3(а,у,ым) Л.А. (л.д.167-169).

Протоколом осмотра предметов от *дата скрыта* в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - производное N-метил эфедрой, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP); смывы с пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО3(а,у,ым) Л.А., контрольный образец (л.д.90-92)

Протоколом осмотра предметов от *дата скрыта*. в ходе которого осмотрены ватная палочка с генетическим материалом ФИО3(а,у,ым) Л.А., оригинальная упаковка наркотического средства (л.д.114—115)

Протоколом осмотра документов от *дата скрыта* в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра гр.ФИО3(а,у,ым) Л.А. (л.д.124—125).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно которого на представленных по уголовному делу *номер скрыт* ватных тампонах со смывами с рук ФИО3(а,у,ым) Л.А., *дата скрыта* г.р., обнаружено наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP) в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО3(а,у,ым) Л.А., *дата скрыта* г.р., обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP) в следовых количествах. На контрольном образце следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.143-148).

Справкой об исследовании *номер скрыт* от *дата скрыта*., согласно которой представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3(а,у,ым) Л.А. содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство производное метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), составляет 0,929 г. Согласно справке об исследовании № *номер скрыт* от *дата скрыта* года первоначальная маса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), составляла 0,939 г. Производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP получают путем химического синтеза (л.д.139-141).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно которого на фрагменте ленты зеленого цвета, полимерном пакете на застежке зим-лок, представленных на исследование в упаковке с надписью на бирке «Спр. *номер скрыт* от *дата скрыта* упаковка..», обнаружен генетический материал ФИО3(а,у,ым) Л.А. *дата скрыта*.р.» (л.д.150-156).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно которого генотип подозреваемого ФИО3(а,у,ым) Л.А. установлен. На пачке от сигарет с биркой «внешняя упаковка» обнаружен непригодный для идентификации генетический материал - объекты №№ *номер скрыт* На свертке фольгированной бумаги из пакет с биркой «Внутр.уп-ка» генетический материал в количестве, недостаточном для установления генотипа - объекты №№ *номер скрыт*. (л.д.79-84)

Протоколы осмотров и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора, как и заключения экспертов, сделанные на основании выводов высококвалифицированных экспертов, которые аргументированы и обоснованы, опираются на современные знания, а потому достоверны.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3(а,у,ым) Л.А. своими действиями по факту незаконного приобретения, без цели сбыта, около 20 часов 00 минут, *дата скрыта* наркотического средства – производного N-метилэфидрона, a именно a-пирролидиновалерофенона (а-PVP,PVP) массой 0,939 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, в лесном массиве недалеко от здания *адрес скрыт*, и его хранения, до *дата скрыта*, когда при личном досмотре в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 02 минуты, оно было изъято сотрудниками полиции, совершил преступление, которое надлежит квалифицировать именно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данный вывод суда сделан на основании признательных показаний ФИО3(а,у,ым) Л.А. относительно возникновения у него преступного умысла и его реализации, которые он подтвердил при проверке показаний на месте указав место, где и как нашел, то есть приобрел, наркотическое средство и данные обстоятельства подтверждаются в том числе материалами ОРМ «Наблюдение», экспертным заключением, показаниями свидетеля ФИО, а факт изъятия наркотического средства подтвержден в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, причем последние два были понятыми при производстве личного досмотра ФИО3(а,у,ым) Л.А. сотрудником полиции, при этом изъятое наркотическое средство, оказалось после проведения исследования и судебно-химической экспертизы производным N-метилэфидрона, a именно a-пирролидиновалерофенона (а-PVP,PVP) массой 0,939 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует именно значительный размер.

Согласно копии паспорта на имя ФИО3(а,у,ым) Л.А. он родился *дата скрыта* (л.д.171).

При оглашении в суде данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.184), копии приговора от 06 февраля 2018 года Иркутского районного суда Иркутской области (л.д.189), копии приговора от 28 мая 2020 года Шелеховского городского суда Иркутской области (л.д.190-194), информации УФССП (л.д.195), установлено, что ФИО3(а,у,ым) Л.А. судим.

Из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.196), усматривается, что ФИО3(а,у,ым) Л.А. официально не работает, <данные изъяты>, привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.182) ФИО3(а,у,ым) Л.А. на учете состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации <данные изъяты> РБ и ИОПНД (л.д.175-178) ФИО3(а,у,ым) Л.А. на учете в указанных медицинских учреждениях у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.130-134), <данные изъяты> Следовательно, в период относящийся к совершению преступления, ФИО3(а,у,ым) Л.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3(а,у,ым) Л.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. <данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО3(а,у,ым) Л.А., с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО3(а,у,ым) Л.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. <данные изъяты>

Таким образом подсудимый ФИО3(а,у,ым) Л.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО3(а,у,ым) Л.А., либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, поскольку совершенное им преступление хотя и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, но посягает на здоровье населения и общественную нравственность, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3(а,у,ым) Л.А., именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которое судом квалифицируется как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3(а,у,ым) Л.А., наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, в частности наличие судимости в связи с неисполненным наказанием по предыдущему приговору суда, по аналогичной статье УК РФ, отрицательная характеристика с места жительства и отсутствие трудоустройства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, бесспорно является обстоятельством смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО3(а,у,ым) Л.А. в ходе дознания добровольно, последовательно давал признательные показания, подтверждая их при проверке на месте, не скрывал перед сотрудниками полиции наличие у него наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3(а,у,ым) Л.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку несмотря на неисполненное наказание по приговору от 06 февраля 2018 года Иркутского районного суда Иркутской области в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, она рецидива преступления в данном случае не образует.

Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать установленные смягчающие наказание обстоятельства, как исключительное, позволяющие применить ст.64 УК РФ, исходя из целей и мотивов совершения преступления подсудимым и как следствие общественной опасности совершенного им преступления, в период имеющей место не снятой и не погашенной судимости.

Преступление, совершенное ФИО3(а,у,ым) Л.А., в соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести и по этим основаниям суд, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, в указанной выше редакции закона.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3(а,у,ым) Л.А., имеет постоянное место жительства, где хотя и характеризуется отрицательно, но на учете в полиции не состоит и жалоб на его поведение в быту не поступало, в тоже время он не имея противопоказаний к труду не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, судим, свершил настоящее преступление при неотбытом наказании по предыдущему приговору, и назначает наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3(а,у,ым) Л.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает назначение ему наказания в виде лишения свободы единственно справедливым, при отсутствии оснований этому препятствующих согласно ст.56 УК РФ, а поэтому единственно отвечающему целям наказания, исходя из данных о его личности, поскольку он совершил инкриминируемое ему деяние имея судимость за аналогичное преступление, а назначение наказания в виде штрафа не окажет своего воспитательного воздействия на ФИО3(а,у,ым) Л.А., и будет чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного преступления, а поэтому не справедливым, не отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, как и обязательные и исправительные работы и ограничение свободы. Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагая возможным указанное наказание назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Установленные данные о личности и обстоятельства совершения преступления позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного, в данном случае, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

Давая оценку наличия у ФИО3(а,у,ым) Л.А. неисполненного приговора от 06 февраля 2018 года Иркутского районного суда Иркутской области которым тот был признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, суд установил, что ФИО3(а,у,ым) Л.А. штраф не уплатил, однако ст.70 УК РФ, применению не подлежит в связи с назначением наказания по данному приговору с применением ст.73 УК РФ, следовательно предыдущий приговор суда, в части наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно постановления дознавателя от *дата скрыта*, защитнику ФИО3(а,у,ым) Л.А. адвокату Юдалевич Т.В. выплачено 7 533 рубля (л.д.213), а оплата услуг адвоката в ходе рассмотрения дела в суде составляет 5190 рублей 00 копеек, которые подлежат выплате за счет средств федерального бюджета РФ, а поскольку в силу ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, суд руководствуется ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, и суду доказательств обратного не представлено, полагает оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3(а,у,ым) Л.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а всего в сумме 12723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек, оплаченных за счет средств Федерального бюджета, на основании ч.1 ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3(а,у,ым) Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3(а,у,ым) Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3(а,у,ым) Л.А. ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию; не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного документальное подтверждение; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться по месту состояния под наблюдением и учета у врача нарколога с целью установления необходимости пройти реабилитацию от наркотической зависимости с последующей медико-социальной реабилитацией; не совершать административные правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года о назначении ФИО3(а,у,ым) Л.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3(а,у,ым) Л.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производного N-метилэфидрона, a именно a-пирролидиновалерофенона (а-PVP,PVP), смывы и срезы с рук, образцы букального эпителия, (л.д.102,120) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРМ включая протокол личного досмотра ФИО3(а,у,ым) Л.А. (л.д.8-12) хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-310/2024, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам из средств Федерального бюджета РФ, в связи с оказанными услугами по оказанию юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, на основании ст.132 УПК РФ, с осужденного в сумме 12 723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Копию приговора вручить осужденному немедленно после провозглашения его вводной и резолютивной части, как и его защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :