Решение № 12-295/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/20


РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее по тексту - ООО «СпецДорСтрой», Общество) ФИО4 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.1. <адрес> об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП НО), в отношении ООО «СпецДорСтрой»,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО5 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление. В обосновании жалобы указывает, что в обязанности Общества не вменено осуществлять покос травы при достижении 15 см, более чем 2 раза за весь период действия Договора. Обязательства ООО «СпецДорСтрой» исполнил надлежащим образом. Каких-либо дополнений к условиям муниципального контракта и, соответственно, к условиям Договора субподряда сторонами Подрядчиком и Субподрядчиком не заключалось.

В судебном заседании представителю Общества ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены ст. 25.5. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просит назначить Обществу предупреждение, поскольку ООО «СпецДорСтрой» является микропредприятием.

В судебном заседании присутствует представитель административной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала вынесенное административной комиссией постановление, одновременно пояснив, что согласно п. 6.7 Правил благоустройства покос травы осуществляется в период с середины июня до середины сентября. Вопрос об изменении постановления в части наказания, оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя Общества, представителя административного органа, проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов данного дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории <адрес> г. Н. Новгорода по адресу: <адрес>, инспектором отдела мониторинга МКУ «Административно-технической инспекции по благоустройству <адрес>» по <адрес> ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты установлено, что юридическое лицо ООО «СпецДорСтрой» не произвело покос травы при достижении высоты травы более 15 см вдоль тротуара внутридомового проезда по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 6.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденные решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты проведенного мониторинга зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенными к ней схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотографиями (л.д. 19-20).

Полагая, что в деянии заявителя как организации, ответственной за содержание в надлежащем состоянии территории вдоль тротуара внутридомового проезда у <адрес> имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО, должностное лицо Ленинского отдела Управления административно-технического контроля (далее - УАТК) по окончании мониторинга направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю юридического лица явиться в Ленинский отдел УАТК ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, каб.1, для участия в защите интересов юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему.

В установленное вышеназванным уведомлением время ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Ленинского отдела УАТК составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «СпецДорСтрой». Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «СпецДорСтрой» и его представителя.

Деяние заявителя в названном протоколе квалифицировано по ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-оборот).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении Общества было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, с извещением Общества (л.д. 51).

Дело рассмотрено в назначенное время в отсутствии законного представителя Общества, с вынесением оспариваемого постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, судья принимает во внимание следующие правовые положения.

Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 6.7. «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденные решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: п. 6.7. покос травы осуществляется в период с середины июня до середины сентября, кошение газонов с апреля до середины июня не допускается (кроме искусственных газонов). Высота травяного покрова на территории муниципального образования <адрес> (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток со дня покоса.

В соответствии с договором субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор субподряда), заключенного между ООО «РемСтройКом» и ООО «СпецДорСтрой», последнее обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории <адрес> города Н.Новгорода в 2019/2020 гг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ведомостью автомобильных дорог и элементов их обустройства, в том числе и по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 177 Приложения № к договору субподряда в перечень видов и объема работ по содержанию автомобильных дорог входит выкашивание газонов (газонокосилкой).

Установив лично невыполнение указанных выше требований, направленных на содержание автомбильных дорог, административный орган, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО.

Частью 9 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вышеназванные действия должностного лица УАТК соответствуют закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 3 КоАП НО, предусмотрены статьей 12.3 этого Кодекса.

Представленные административным органом доказательства подтверждают выявленное правонарушение.

У заявителя имелась возможность для соблюдения принятых обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории у <адрес>, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что заявитель исполнил обязанность по договору, судьей не принимается, как необоснованный.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «СпецДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО подтверждены совокупностью исследованных доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из материалов дела и конкретных фактических обстоятельств правонарушения, судья усматривает основания изменения постановления административной комиссии, в части назначенного Обществу наказания иприменения более мягкого наказания в пределах санкции ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено Обществом впервые, вину осознали.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии, по делу не имеется.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «СпеДорСтрой» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении юридического лица ООО «СпецДорСтрой» изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление административной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении юридического лица ООО «СпецДорСтрой» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева