Решение № 12-481/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-481/2017

Судья: Кривоносова Л.М. № 12-481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «07» сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2017 года, составленным УУП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12.04.2017 года он в торговом павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <...> допустил незаконное использование товарного знака «Цвет’ОК», правообладателем которого является ООО «Волден-Трейд».

Указанный протокол и иные материалы дела в связи с проведением административного расследования направлены на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 20 июля 2017 года вынесено указанное выше постановление.

ИП ФИО1 в Самарский областной суд подана жалоба на постановление суда, которое он считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с грубым нарушением правила подведомственности, а также отсутствие состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела, а также оспариваемого постановления районного суда безусловно следует, что административное наказание назначено ФИО1 как индивидуальному предпринимателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.На основании положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Одновременно с этим, в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выносит определение о прекращении производства и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

При этом, доводы настоящей апелляционной жалобы по существу вмененного заявителю правонарушения не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, возвратив протокол об административном правонарушении № от 12 мая 2017 года и иные материалы дела в административный орган (УУП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре) и разъяснив последнему право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья