Приговор № 1-344/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-344/2017

1-344/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Акчурина Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ягупова С.А., предоставившего удостоверение №, ордер в деле №,

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, 2009г.р., официально не работающего, зарегистрированного: <адрес>, постоянного места жительства в г. Севастополе не имеющего, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 23.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

23.07.2017 в период времени с 12:00 час. до 14:00 час. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле АЗС «TES» расположенной по адресу: <...>, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3 и из нагрудного кармана его футболки открыто похитил мобильный телефон «Samsung S7 edge», стоимостью 35 000 рублей, с картой памяти «Sandisk Ultra», объемом 64 Gb, стоимостью 1200 рублей, сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. На требование ФИО3 вернуть принадлежащее ему имущество ФИО1 с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего, нанес ФИО3 один удар правым кулаком в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль. Далее ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 36 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, просит суд строго его не наказывать, преступление совершил в виду нахождения в состояния опьянения.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 (л.д.55) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, являющегося гражданином другого государства, устойчивых социальных связей в г. Севастополе и Республике Крым не имеющего.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы и состояние здоровья подсудимого.Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО1 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия материальных претензий потерпевшего, которому возвращено похищенное имущество сотрудниками полиции, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая, что ФИО1 является гражданином другого государства, устойчивых социальных связей в г. Севастополе и Республике Крым не имеет, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Учитывая личность подсудимого и его материальное положение суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23.07.2017 по 19.09.2017.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, с картой памяти оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, футболку – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате защитнику из федерального бюджета, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло