Приговор № 1-35/2024 1-721/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

Уголовное дело

№ 1-35/2024

УИД 04RS0021-01-2023-004784-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 7 марта 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Будаева Э.В.,

представителя потерпевшего АНО « » - ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося (личность установлена) не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 7 июля 2022 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании автономной некоммерческой организации по оказанию гуманитарной помощи « » (далее по тексту – АНО « »), с основного государственного регистрационного номера ..., юридический адрес: ..., ..., ....

Для осуществления деятельности АНО « » ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ..., открыт расчётный счет ...****....

Согласно пункту 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Приказом генерального директора АНО « » Свидетель №2 ... от 20.09.2022 ФИО2 принят в АНО « » на должность специалиста-водителя сроком с 20 сентября 2022 по 31 декабря 2022 г.

20 сентября 2022 года между АНО « » в лице генерального директора Свидетель №2 и ФИО2 заключен трудовой договор ... сроком действия до 31 декабря 2022 г.

Согласно заключенному трудовому договору ФИО2 обязан:

п. 5.1.1. Добросовестно исполнять трудовые обязанности, определяемые в Должностной инструкции;

п. 5.1.2. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора;

п. 5.1.3. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.;

п. 5.1.6. Бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу;

Согласно п. 8.1. Сторона Трудового договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

20 сентября 2022 года между АНО « » в лице генерального директора Свидетель №2 и ФИО2 заключен договор ... о материальной ответственности, в соответствии с которым последний несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему АНО « » имущества.

Таким образом, ФИО2 в силу трудового договора осуществлял полномочия по пользованию и хранению имущества АНО « ».

12 октября 2022 годаФИО2, находясь по адресу: Республики ,г. , ул. ..., получил от ФИО30 Е.В. квадрокоптер марки «DJI CINE», принадлежащий АНО « », для передачи участникам .

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в пгт. ... Красногвардейского района Республики , более точное место не установлено, путем доступа из грузового фургона марки « » с государственным регистрационным знаком ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил квадрокоптер марки «DJI CINE» стоимостью 300 000 рублей, предназначенный для передачи участникам , который обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив АНО « » имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, Приказом генерального директора АНО « » Свидетель №2 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в АНО « » на должность специалиста-водителя сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АНО « » в лице генерального директора Свидетель №2 и ФИО2 заключен трудовой договор ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному трудовому договору ФИО2 обязан:

п. 5.1.1. Добросовестно исполнять трудовые обязанности, определяемые в Должностной инструкции;

п. 5.1.2. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора;

п. 5.1.3. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.;

п. 5.1.6. Бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу;

Согласно п. 8.1. Сторона Трудового договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО « » в лице генерального директора Свидетель №2 и ФИО2 заключен договор ... о материальной ответственности, в соответствии с которым последний несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему АНО « » имущества.

Таким образом, ФИО2 в силу трудового договора осуществлял полномочия по пользованию и хранению имущества АНО « ».

Согласно приказу генерального директора АНО « » Свидетель №2 ... от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 29 календарных дней, направлен в командировку в г. Республики и в Республику, с целью оказания гуманитарной помощи за счет средств АНО « ».

... годаФИО2, находясь в офисе ..., расположенном по адресу:... «Б», получил вверенное ему нижеуказанное имущество АНО « » согласно требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости ...БП-... от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, в период времени с 29 сентября 2022, но не позднее 31 декабря 2022 года, в неустановленном месте,ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно похитил путем , обратив в пользу,нижеуказанное имущество АНО « »,на рабочее место по адресу: ... «Б», не прибыл, вверенное ему имущество работодателю не вернул, а именно:

- Фонарик налобный 1000 в количестве 1 штуки стоимостью 950 рублей,

- Белье нательное 2000 в количестве 1 штуки стоимостью 1 900 рублей,

- Белье нательное 1100 в количестве 1 штуки стоимостью 1 045 рублей,

- Ремень ВКВО 3 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей,

- Кепка Атака р-р 57 700 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей,

- ботинки «Янки» красткордура, 44 в количестве 1 пары стоимостью 3 325 рублей,

- Пояс широкий 7000 в количестве 1 штуки стоимостью 6 650 рублей,

- Перчатки тактик беспалые 1800 в количестве 1 пары стоимостью 1 710 рублей,

- Очки тактические 1500 в количестве 1 штуки стоимостью 1 425 рублей,

- Арафатка 900 в количестве 1 штуки стоимостью 855 рублей,

- Шапка 400 в количестве 1 штуки стоимостью 380 рублей,

- Маска 700 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей,

- Шевроны 200 в количестве 3 штук стоимостью 190 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 570 рублей,

- Шевроны 150 в количестве 3 штук стоимостью 142,50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 427,50 рублей,

- Смартфон ... в количестве 1 штуки стоимостью 20 999 рублей,

- TWS гарнитура ... черный в количестве 1 штуки стоимостью 1 999 рублей,

- Карта памяти Samsung EVO Plus [..., адаптер] в количестве 1 штуки стоимостью 2 799 рублей,итого на общую сумму 47 029 рублей 50 копеек, которым в дальнейшем распорядился по усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество путем , причинив АНО « » имущественный ущерб на указанную сумму.

По завершении исследования всех значимых материалов уголовного дела, государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. полагала необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ следующего имущества АНО « »: Костюм софтшел 6500 (костюм горка 3/1 44/46 7400) в количестве 1 штуки стоимостью 7 030 рублей; Костюм тактический 8500 в количестве 1 штуки стоимостью 8 075 рублей; Кроссовки лова 45 8000 в количестве 1 пары стоимостью 7 600 рублей; Рюкзак 3500 в количестве 1 штуки стоимостью 3 325 рублей; Тактическое сиденье в количестве 1 штуки стоимостью 807,50 рублей; Коврик складной 1250 в количестве 1 штуки стоимостью 1 187,50 рублей; Перчатки тактик беспалые 1800 в количестве 1 пары стоимостью 1 710 рублей; Индивидуальный подсумок 1200 в количестве 1 штуки стоимостью 1 140 рублей; Подсумок на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штуки стоимостью 1 852,50 рублей; Шнур револьверный 500 в количестве 1 штуки стоимостью 475 рублей; Органайзер 680 в количестве 1 штуки стоимостью 646 рублей; Кобуру набедренную 1950 в количестве 1 штуки стоимостью 1 852,50 рублей; Перчатки рабочие 50 в количестве 5 пар стоимостью 47,50 рублей за 1 пару, общей стоимостью 237,50 рублей; Рубашку тактическую мох 56-58 5/6 в количестве 1 штуки стоимостью 1 472,50 рублей; Рубашку тактическую мох, олива к/р 56-58 5/6 в количестве 2 штук стоимостью 1 377,50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 755 рублей; Спальный мешок 3500 в количестве 1 штуки стоимостью 3 325 рублей; Карабин 150 в количестве 1 штуки стоимостью 142,50 рублей; Набор посуды Tramp из алюминия в количестве 1 штуки стоимостью 2 590 рублей; Горелку О2 CampingGear портативную газовую (цанг.) NS-01 в количестве 2 штук стоимостью 890 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 780 рублей; Бензопилу ECHO CS-... (1,6кВт 4,0kr), Apr. CS-... в количестве 1 штуки стоимостью 16 106 рублей; Лопату штыковую укороченнуюFiskarsSolid, Арт. ... в количестве 1 штуки стоимостью 1 710 рублей; Лопату совковую короткую, ЭргоМобайл «FISKARS» SOLIO, Арт. ... в количестве 1 штуки стоимостью 1 173 рубля; Топливную карту «Роснефть» и свидетельство о регистрации на транспортное средство (фургон марки « » с государственными номерами ...), мотивируя тем, что представитель потерпевшего АНО « » отказалась от указания данного имущества и от взыскания его стоимости. Заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, которая подтверждается нижеследующим:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам не признал, показал суду, что осенью 2022 года Свидетель №5 вызвал его и стал говорить, что нужно возвращаться на в качестве волонтера, доставлять гуманитарную помощь. Он согласился и предложил также работать ФИО27, последний согласился. Свидетель №5 отправил их к Свидетель №2 в офис АНО « » на ..., последний заключил с ними договоры о найме, также 20.09.2022 с ним был подписан договор о полной материальной ответственности. Далее они со ФИО27 по указанию руководства нашли и приобрели автомобиль марки « » для поездки в зону , оборудовали его. АНО « » также приобрело им экипировку для поездки в командировку, необходимый инвентарь в машину - бензопилу, лопаты, лом, кирки, топоры, мачете, набор ключей и т.д., которые им по накладным были приняты на ответственность. Потом по указанию , они загрузили автомобиль гуманитарной помощью для передачи ребятам на . После чего, они со ФИО27 выехали в г. , ехали 8-10 дней, приехали в волонтерский дом, где встретили ФИО31. Там начали всплывать факты хищения волонтерами иной гуманитарной помощи и продажи её на рынке. Он начал докладывать об этом Свидетель №5. Затем им пришла команда ехать в , они поехали, на границе ФИО27 не пустили по причине мобилизации. В итоге он и ФИО32 поехали в , где подразделениям 36 армии - сводному подразделению - , они передали привезенную гуманитарную помощь, за исключением трех комплектов одежды, которую ФИО33 попросил оставить ему для погорельцев. Там же он для хознужд бойцов передал вверенные ему для поездок: бензопилу, лопаты, ломы, посуду, горелку, перчатки, за которые нес полную материальную ответственность, поскольку посчитал, что бойцам они нужнее. Из-за передачи указанного имущества у него произошел конфликт с Свидетель №5, последний «предъявлял» ему за то, что он отдал инвентарь, который должен был находиться в машине. На что он ответил, что мужикам на передовой это нужнее. ФИО34 в фотографировал, что они привезли и отдали в качестве гуманитарного груза, в том числе вышеуказанное имущество, все эти фото скидывались Свидетель №5, а также выкладывались в телеграмм-канале «Х». Сам он передачу данного имущества не фиксировал и не документировал, поскольку на тот момент доверил это ФИО35. Также о передаче вверенного ему имущества было известно и Свидетель №2. На следующий день они с ФИО36 приехали в , где Свидетель №5 позвонил ему и спросил на счет комплектов одежды, которую он передал ФИО37, выяснилось, что ФИО38 получил деньги от спорткомитета Республики Бурятия, чтобы купить эти комплекты, при этом сам забрал комплекты у них. По этой причине он повздорил с ФИО39, в итоге последний вернул деньги в спорткомитет. После чего он еще раз с разрешения ездил с ФИО40 в , увозил груз последнего. Никакой ФИО41 ему в не передавал. Кроме того, все остальные вещи, выданные ему АНО « », которые инкриминируются в обвинении, а также его личные вещи, 21.10.2022в то время пока он ходил в магазин, из гостиницы забрал и увез ФИО27, о чем последний заявил в показаниях. Инкриминируемая ему TWS гарнитура на тот момент также оставалась в машине, на которой уехал ФИО27. У него остались только документы на машину и топливная заправочная карта, которые в последующем он выдал дознавателю. В связи с чем, учитывая наличие конфликта с ФИО42, последний его оговаривает, также его оговаривает Свидетель №5, поскольку он выявил хищения имущества волонтерами, при этом Свидетель №5 сказал ему не лезть не в свое дело, и на следующий день он был уволен, только на основании того, что попытался пресечь хищение гуманитарной помощи волонтерами. ФИО27 оговаривает его по указанию и Свидетель №2. На момент инкриминируемых ему событий он пользовался номером телефона ..., его позывной « ». Скриншоты, представленные следствию ФИО27 - это фейк и подделка, такой переписки между ними не было.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

представитель потерпевшегоФИО14 показала суду, что работает в АНО « » с конца ноября 2022 года. Ей известно, что на работу в АНО « » в качестве специалиста-водителя был принят ФИО2, последнему вместе с сотрудником ФИО27 было поручено перевезти гуманитарную помощь в г. Республики . Гуманитарная помощь была собрана различными жертвователями, в том числе со слов Свидетель №2 и ей известно, что ФИО3 был передан квадрокоптер«DJI CINE», приобретенный спонсорами, стоимостью 300000 рублей, который он должен был передать военным. В октябре 2022 года ФИО2 и ФИО27 на автомобиле « » выехали в , по истечении какого-то времени они прибыли на место, затем от ФИО27 поступила информация, что ФИО2 скрылся в неизвестном направлении и далее на связь не выходил. В офисе у них ФИО2 так и не появился, по каким-либо вещам,переданным ему для командировки, не отчитался. Данное имущество приобреталось ФИО2 новым, для использования в работе, при увольнении он должен был его вернуть. При этом ФИО2 был материально ответственным лицом за получение этих товарно-материальных ценностей, о чем он расписался в ведомостях. Данное имущество, кроме квадрокоптера, было приобретено на денежные средства АНО « ». Источник финансирования АНО « » - республиканский бюджет и добровольные пожертвования. Со слов ФИО27 ей известно, что квадрокоптер забрал ФИО2, о чем ФИО27 сообщил Свидетель №2 и Свидетель №5. Передача какого-либо гуманитарного груза подписывается актами. В связи с тем, что часть имущества ФИО2 была передана военным, а часть забрал ФИО27, в настоящее время ФИО2 похитил у них следующее имущество:

- Фонарик налобный 1000 в количестве 1 штуки стоимостью 950 рублей,

- Белье нательное 2000 в количестве 1 штуки стоимостью 1 900 рублей,

- Белье нательное 1100 в количестве 1 штуки стоимостью 1 045 рублей,

- Ремень ВКВО 3 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей,

- Кепка Атака р-р 57 700 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей,

- ботинки «Янки» красткордура, 44 в количестве 1 пары стоимостью 3 325 рублей,

- Пояс широкий 7000 в количестве 1 штуки стоимостью 6 650 рублей,

- Перчатки тактик беспалые 1800 в количестве 1 пары стоимостью 1 710 рублей,

- Очки тактические 1500 в количестве 1 штуки стоимостью 1 425 рублей,

- Арафатка 900 в количестве 1 штуки стоимостью 855 рублей,

- Шапка 400 в количестве 1 штуки стоимостью 380 рублей,

- Маска 700 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей,

- Шевроны 200 в количестве 3 штук стоимостью 190 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 570 рублей,

- Шевроны 150 в количестве 3 штук стоимостью 142,50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 427,50 рублей,

- Смартфон ... в количестве 1 штуки стоимостью 20 999 рублей,

- TWS гарнитура ... черный в количестве 1 штуки стоимостью 1 999 рублей,

- Карта памяти Samsung EVO Plus [..., адаптер] в количестве 1 штуки стоимостью 2 799 рублей,

- Квадрокоптер марки «DJI CINE» стоимостью 300 000 рублей, итого на общую сумму 347 029 рублей 50 копеек. При этом в список имущества, вмененного ФИО2, включены только те вещи, которые выдавались именно для него.

свидетель Свидетель №2 показал суду, что является генеральным директором АНО « », которое создано в июле 2022 г. для помощи ... республики. В то время их офис находился по ....Также главным их направлением стало – материально-техническое обеспечение войсковых подразделений военных Бурятского гарнизона различными товарно-материальными ценностями – радиоэлектроника, обмундирование, какие-то зимние вещи, тактическая медицина, бронезащита. В связи с отдаленностью зоны для перевозки товарно-материальных ценностей в сентябре 2022 г. на должность специалиста-водителя был принят ФИО2, на должность специалиста – ФИО23 Они оперируют денежными средствами не только республиканского бюджета, но и добровольными пожертвованиями, гуманитарной помощью в натуре. В собственность АНО « »был приобретен автомобиль Тойота , его приказом ФИО2 и ФИО27 были направлены в командировку в зону , они убыли в Республику осенью 2022 г. Для ФИО2 и ФИО27 АНО « » приобрело экипировку, в т.ч. хозяйственные инструменты – бензопилу, лопаты и т.д., за них должен был отчитаться ФИО2. После их отъезда от председателя комитета был получен стоимостью 300000 рублей, приобретенный спонсорами, который последнему передал Министр природных ресурсов Республики Бурятия, в связи с чем, квадрокоптер не был передан на подотчет ФИО2 с другими товарно-материальными ценностями. Данный отправил в самолетом с командованием ...-ой , где последние передали его волонтеру ФИО43, который в свою очередь, получив квадрокоптер, передал его ФИО25. По приезду ФИО2 в , на последнего стали поступать жалобы, что он ведет себя неадекватно, берет на себя какие-то надзорные функции. Он попытался связаться с ФИО2, но последний на связь не выходил. В разговоре со ФИО27 он потребовал, чтобы ФИО2 немедленно возвращался в Бурятию, они пытались найти его различными путями, чтобы последний отчитался по командировке. После исчезновения ФИО2, от ФИО27 он узнал, что ФИО2 забрал квадрокоптер, который он должен был передать по акту приема-передачи сотрудникам войскового подразделения. Кроме того, ФИО2 взял с собой вещи, приобретенные АНО « », которые были переданы ему по накладным на подотчет. ФИО2 звонил ему и сказал, что отдал кому-то бензопилу, еще что-то, хотя ФИО2 не имел на это право и должен был отчитаться за них, поскольку любые товарно-материальные ценности они передают войсковым подразделениям по акту приема-передачи. Оснований для оговора ФИО2 у него не имеется, конфликтов между ними не было.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 5.03.2023, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ квадрокоптер «DJI CINE»был отправлен из ... до г. Республики с военным бортом, в этот же день, квадрокоптер был передан руководителю общественной организации Бурятское региональное отделение » ФИО44 Евгению, который в свою очередь 12.10.2022 передал его ФИО2 22.10.2022 от Свидетель №4 он узнал, что ФИО2 пропал вместе с квадрокоптером. (Том 1 л.д. 241-244);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий.

свидетель Свидетель №4 показал суду, что работает специалистом в АНО « ». 3.10.2022 они с ФИО2 на служебном автомобиле «Тойота »выехали из ... в с гуманитарным грузом от АНО « », в они доехали 11.10.2022. 12.10.2022 они приехали в волонтерский дом по ул. Перекопская, ..., г. , где встретились с ФИО45 Евгением, последний передал им новый квадрокоптер марки « » в коробке для последующей передачи , но до передачи его необходимо было «перепрошить». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО46 ездили за «ленточку» в хутор , увозили груз, вернулись они на следующий день. Потом у ФИО2 с волонтерами началась какая-то ругань и руководство попросило его сообщить ФИО2, что он больше не будет работать в данной организации. Они с Кокоулинымпереехали и жили в гостиницу в пгт. ..., где часов в 8-10 утра 21-22 октября 2022 ФИО2 сказал, что пойдет прогуляться, вышел на улицу, чтобы забрать вещи из автомобиля, потом последний вернулся, положил ключи от автомашины и пошел прогуляться, Кокоулинане было примерно около 2-х часов. Позже он вышел из гостиницы, пошел к машине, где обнаружил, что в салоне нет коробки с квадрокоптером, который до этого находился за сиденьем. В автомобиле оставались личные вещи ФИО25 и вещи, в том числе указанные в обвинении, - рюкзак, в котором находились: костюм тактический Софтшел и костюм Горка; кроссовки «Лова»; пятиточечник – тактическое сиденье; рубашки тактический мох и тактический мох олива; 1 пара беспалых перчаток тактик; подсумок индивидуальный; подсумок на 4 магазина; шнур револьверный; кобура; спальный мешок; карабин; органайзер. Также со слов ФИО47 самого Кокоулинаему известно, что в Кокоулинпередал - горелку, бензопилу, 2 лопаты, которые предназначались им для поездки.Он позвонил ФИО2 на его номер ..., последний ответил, что занят и сбросил трубку. Руководство ему приказало собрать свои вещи и покинуть помещение гостиницы. Он выехал из гостиницы, после чего 21-22 октября 2022 года они с ФИО2 переписывались в Telegram, где последний сохранен по позывному « », а его позывной « ». В ходе этой переписки ФИО2 сообщил, что он передал квадрокоптер «правильным» пацанам. В последующем Кокоулинудалил переписку и уже говорил, что ему ничего не известно про квадрокоптер. Им сделаны скриншоты переписки с ФИО2, которые были переданы следователю. Оснований для оговора ФИО2 не имеется.

свидетель Свидетель №5 показал суду, чтоработает председателем Комитета специальных программ Администрации Главы и Правительства Республики Бурятия. В июле 2022 года ФИО2 приехал с , записался на прием, в ходе беседы предложил идею организовать доставку гуманитарной помощи в зону . В то время создавалась автономная некоммерческая организация « », учредителем которой является Министерство имущества РБ. АНО « » было создано, в т.ч. для поддержки участников , приобретения необходимого имущества для использования в зоне и доставке этого имущества. Данную идею они воплотили в жизнь, приобрели автомобиль, взяли в штат – ФИО23 и ФИО1 то время им помогало много спонсоров, приобретали различные средства радиоэлектроники. ФИО27 и ФИО25 на машине уехали в командировку в г. c гуманитарным грузом. В это время от спонсоров,через Министерство природных ресурсов РБ, им было получено 2 квадрокоптера, один из квадрокоптеров марки « Cine» стоимостью 300000 рублей в коробке белого цвета был передан в АНО « » и в дальнейшем им же отправлен военным бортом в г. , для передачи военнослужащим, поскольку ФИО27 и ФИО2 на тот момент находились в дороге. Какого-либо названия «Комбо» у данного квадрокоптера не было. Насколько ему известно квадрокоптер, содержащий в названии «Комбо» стоит дороже, он более усовершенствованный. Данный квадрокоптер « Cine» в г. прибыл раньше, чем ФИО27 и ФИО2, там его получил волонтер ФИО48 Е. и 12 октября 2022 года последний передал квадрокоптер лично в руки ФИО2, о чем сообщил ему. В телефонной беседе ФИО2 также подтвердил получение квадрокоптера и должен был передать его в любое подразделение 36-й армии. Потом произошла ситуация, что ФИО2 разругался с волонтерами в , пытаясь выявлять какие-то нарушения и контролировать деятельность волонтеров, последние пожаловались Главе Республики Бурятия. Глава принял решение уволить ФИО2, о чем он сообщил ФИО2, после чего 22 октября 2022 года последний скрылся в неизвестном направлении, захватив с собой квадрокоптер, который предназначался для военнослужащих, очем ему сообщил ФИО27. После этого он разговаривал с ФИО2 по телефону, переписывался, последний сказал, что передал квадрокоптер военнослужащим из ...-й армии. На предложение уточнить, кому именно был передан квадрокоптер, ФИО2 ничего не ответил, сбросил телефонный разговор и больше на звонки не отвечал, какого-либо видеоподтверждения передачи квадрокоптераФИО2 также не представил. Вся гуманитарная помощь, которая отправляется на , фактически принадлежит АНО « », в том числе и вышеуказанный квадрокоптер. Каких-либо конфликтных отношений у него с ФИО2 не было, оснований оговаривать последнего у него не имеется. Основной номер у ФИО2 на тот момент был ..., позывной ФИО2 – « ».

свидетель Свидетель №8 показал суду, что является . Квадрокоптер ему передал Свидетель №5 перед убытием в район выполнения специальных задач, квадракоптер был в коробке черного цвета. 9 октября 2022 года самолетом военно-транспортной авиации он вылетел в г. . В тот же день по прилету он позвонил по номеру телефона, переданному ему Свидетель №5, и около 17 часов передал квадрокоптер, кому именно не помнит. Примерно через 2 месяца от он узнал, что квадрокоптер не дошел до места.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №8от 6.11.2023, согласно которым 9.10.2022 около 17 часов по московскому времени года они прилетели в г. Республики . После посадки самолета, вышли на аэродроме « », он созвонился с ФИО49 Е.В., который является руководителем общественной организации Бурятское региональное отделение ВДМОД «Волонтёрская рота боевого братства». С ФИО50 знаком с начала 2022 года, последний уже ждал его на аэродроме. Около 17 часов 40 минут 9.10.2022 он встретился с ФИО51 и лично в руки передал ему квадрокоптер марки «DJI CINE». (Том 2 л.д. 18-20);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий.

свидетельСвидетель №1 показал суду, что с января 2023 года он работал контрактным управляющим в АНО « ». В 2023 году ему поручили представлять интересы данного Общества в ходе следствия, в связи с чем, им были представлены бухгалтерские документы, что ФИО2 являлся материально ответственным лицом, ему доверили имущество, согласно перечню, и ФИО2 в октябре-ноябре 2022 г. был направлен в ... республики для передачи гуманитарного груза. Имущество было закреплено за ФИО2 на основании акта, где имеются подписи последнего, в итоге за имущество, которое было ему передано как материально ответственному лицу, ФИО2 не отчитался, судьба этого имущества неизвестна. Найти ФИО2 они не смогли. Кроме того, со слов руководителя Свидетель №2 ему известно, что ФИО2 также был передан квадрокоптер марки « ».

свидетель Свидетель №3 показала суду, что с ноября 2022 года работает главным бухгалтером АНО « ». Cо слов руководителя Свидетель №2 ей известно, что в АНО « » был сотрудник ФИО2, который в сентябре 2022 года вместе со ФИО27 поехал в командировку, последним для использования по накладным были выданы товары, в накладных расписался ФИО2, также была выдана гуманитарная помощь, в т.ч. она слышала про квадрокоптер. До настоящего времени за этот груз ФИО2 не отчитался.Передача гуманитарной помощи в войсковые части должна оформляться актом приема-передачи.

свидетель ФИО52 Е.В. показал суду, что 7-9 октября 2022 года на аэродроме в г. Республики он получил квадрокоптер « » в заводской белой упаковке, более точно не помнит, который ему передали офицеры ...-ой по просьбе ФИО4, сам он его не осматривал, положил в доме волонтеров, ждал приезда ФИО2 Через несколько дней, когда ФИО2 приехал, он по указанию в присутствии ФИО23, передал ФИО2 в руки этот квадрокоптер. ФИО2 забрал и положил квадрокоптер в машину.ФИО2 был старшим и принимал все решения.

свидетель Свидетель №7 показал суду, что он является . Осенью 2022 года от Республики Бурятия ему поступило письмо с просьбой оказать помощь участникам , поскольку срочно в зону требуются квадрокоптеры « ». Через знакомого в Москве, переведя деньги ему на карту в сумме 720 или 730 тысяч рублей с карты его племянника, они приобрели два квадрокоптера марки « » «Комбо», доставили их в Улан-Удэ, упакованными в бело-серые коробки. Комплект «Комбо» включал в себя жесткую сумку, дополнительные батареи и зарядное устройство. На один из квадрокоптеров деньги выделил руководитель ООО «БГРЭ» ФИО8, на второй деньги выделил он в сумме 350 или 360 тысяч рублей. Таким образом, они с купили и передали каждый по одному квадрокоптеру. Примерно через месяц ему позвонили и сказали, что один квадрокоптер дошел до места назначенияв зону , а второй не дошел.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 19.09.2023, согласно которым 2.10.2022 его знакомый ФИО62 ФИО5 в ... приобрел квадракоптеры. Примерно 4-5 октября 2022 года два квадракоптера прибыли в г. Улан-Удэ на самолете вместе с бойцами батальона « ». (Том 2 л.д. 13-16);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий.

свидетель ФИО8 показал суду, что является заместителем генерального директора ООО « », Общество занимается золотодобычей. Летом 2022 года, более точно он не помнит, ему позвонил коллега, который также занимает золотодобычей – Свидетель №7 и сказал, что Министерство природных ресурсов попросило оказать помощь в приобретении квадрокоптера. Он согласился. Через некоторое время Свидетель №7 позвонил и сказал, что нашли квадрокоптер « », они такой же используют для своих геодезических съемок. Свидетель №7 озвучил стоимость квардрокоптера – 300 тысяч рублей. Его супруга перечислила Свидетель №7 его личные деньги в сумме 300 тысяч рублей. В дальнейшем Свидетель №7 уже приобретал и передавал эти квадрокоптеры, сам он их не видел. Таким образом, он и Свидетель №7 каждый купили по квардрокоптеру« ».

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлениемСвидетель №2 от 2.11.2022, согласно которому в качестве добровольного пожертвования в АНО « » был предан квадрокоптер DJI стоимостью не менее 300 000 рублей, предназначенный для использования участниками .ДД.ММ.ГГГГ в АНО « » сообщили, что специалист-водитель ФИО2, который был направлен в служебную командировку в. г. , убыл из г. в неизвестном направлении, забрав с собой топливную карту организации и квадрокоптер.Просит провести проверку и принять правовое решение о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ.(Том 1 л.д. 83-84);

справкой генерального директора АНО « » Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой хищением квадрокоптера«DJI CINE» причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей. (Том 1 л.д. 85);

протоколом выемкиот 16.01.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты скриншоты сообщений на 11 листах.(Том 1 л.д. 142-144);

протоколом осмотра предметов от 20.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты сообщений, изъятые у свидетеля Свидетель №4, переписка последним проводилась с «собеседником», имеющим абонентский номер + ... - «@ ». В ходе переписки речь идет о том, что «собеседник» «увел дрон», на что последний сообщает « я его от ФИО63 получил я им и распорядился. Если тебе что то предъявляют то так и скажи его получал я не лез в это дело». (Том 1 л.д. 145-150, 152-162);

протоколом выемкиот 16.10.2023 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 изъяты: приказ о приеме работника на работу на 1 листе, трудовой договор (на испытательный срок) ... на 2 листах, договор ... о материальной ответственности на 2 листах, спецификация на 3 листах, приказ о направлении работника в командировку на 1 листе, платежное поручение ... на 1 листе, реестр ... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ о прекращении трудового договора с работником на 1 листе, сопроводительное письмо о направлении приказа о прекращении трудового договора с работником на 1 листе, уведомление о вручении на 1 листе, почтовое отправление на 1 листе, уведомление о вручении на 1 листе, авансовый отчет на 1 листе, кассовые чеки на листах, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 3 листах, сведения о трудовой деятельности на 1 листе, требование-накладные на 7 листах, ведомость ...БП-...» на 1 листе, ведомость ...БП-... на 1 листе.(Том 1 л.д. 164-166);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:1) приказ о приеме работника ФИО2 специалистом-водителем в АНО « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;2) трудовой договор (на испытательный срок) ... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный между АНО « » и ФИО2 Согласно которому у ФИО2 полномочий по распоряжению имуществом АНО « » не имеется; 3) договор ... о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,заключенный между АНО « » и ФИО1 Согласно которому ФИО1несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, в том числе, автомобиль, экипировку – одежду на сумму 126407 рублей, технику на сумму 90386 рублей, посуду на сумму 13220 рублей. Материальная ответственность состоит в обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; 4)Приложениями ...,2,3 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ - спецификация переданного вверенного ФИО2 имущества на 3 листах, в том числе нательное белье, фонарик, ремень и т.д. на сумму 126407 рублей, техника на сумму 90386 рублей, набор посуды; 5) приказ о направлении работника – специалиста-водителяФИО2 в командировку в г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. ФИО2 с приказом ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ; 6) приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 7) требования-накладные №...,4,5,7,8,9 о получении ФИО2 имущества, в том числе, набора посудыTramp, смартфонаOukitel WP6 ...; 8) ведомости ...БП-...», ...БП-... о получении ФИО2 спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. (Том 1 л.д. 167-174);

заявлениемСвидетель №2 от 18.01.2023, согласно которомуспециалист-водитель АНО « » ФИО2, который был направлен в служебную командировку в г. , 29.09.2022 лично получил по бухгалтерским документам имущество на сумму 230080 рублей, просит принять правовое решение о возбуждении уголовного дела.(Том 2 л.д. 36);

осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты топливная карта «Роснефть» и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота » с госномером ... рус. (Том 1 л.д. 133-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:топливная карта «Роснефть» и свидетельство о регистрации транспортного средствамарки «Тойота » с госномером ... рус.(Том 1 л.д. 136-138);

справкой генерального директора АНО « » Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в результате противоправных действий ФИО2 похищены, в том числе: 1) Фонарик налобный 1000 в количестве 1 штуки стоимостью 950 рублей; 2) Белье нательное 2000 в количестве 1 штуки стоимостью 1 900 рублей; 3) Белье нательное 1100 в количестве 1 штуки стоимостью 1 045 рублей; 4) Ремень ВКВО 3 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей; 5) Кепка Атака р-р 57 700 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей; 6) ботинки «Янки» красткордура, 44 в количестве 1 пары стоимостью 3 325 рублей; 7) Пояс широкий 7000 в количестве 1 штуки стоимостью 6 650 рублей; 8) Перчатки тактик беспалые 1800 в количестве 1 пары стоимостью 1 710 рублей за 1 пару; 9) Очки тактические 1500 в количестве 1 штуки стоимостью 1 425 рублей; 10) Арафатка 900 в количестве 1 штуки стоимостью 855 рублей; 11) Шапка 400 в количестве 1 штуки стоимостью 380 рублей; 12) Маска 700 в количестве 1 штуки стоимостью 665 рублей; 13) Шевроны 200 в количестве 3 штук стоимостью 190 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 570 рублей; 14) Шевроны 150 в количестве 3 штук стоимостью 142,50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 427,50 рублей; 15) Смартфон Oukitel ... 6.../LTE/Cam48Mpx/10000mAh в количестве 1 штуки стоимостью 20 999 рублей; 16) TWS гарнитура Edifier X3 черный в количестве 1 штуки стоимостью 1 999 рублей; 17) Карта памяти Samsung EVO Plus [microSDXC, .../s, адаптер] в количестве 1 штуки стоимостью 2 799 рублей.(Том 2 л.д. 48-50);

По ходатайству стороны защиты к уголовному делу приобщены и исследованы:

1) медицинские документы – выписной эпикриз из истории болезни ..., протокол фиброэзофагогостродуоденоскопии, справки городской поликлиники ... от ноября 2023 года, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО2 (Том 3 л.д. 187-190);

2) справка врио военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ от 25.07.2022, согласно которой 19.04.2022 ФИО2 убыл в зону в составе добровольческого отряда « ». (Том 3 л.д. 191);

3) Выписки из приказов командира В/Ч ... от 2022 года, о зачислении ФИО2 в списки личного состава (с 27.04.2022) добровольцев ... отряда « » и от занимаемой должности (с 23.06.2022). (Том 3 л.д. 192-194);

4) служебная характеристика командира 10 добровольческого отряда « » ФИО24 от 22.06.2022, согласно которой ФИО2 принимал участие в на территориях и с 29.04.2022, характеризуется положительно. (Том 3 л.д. 195);

5) копии проездных документов от 25-26.10.2022 сообщением -Москва-Улан-Удэ на ФИО2 (Том 3 л.д. 196);

6) копия поручения начальника ОМВД России по ... Республики от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику УМВД России по ..., об установлении местонахождения и опросе ФИО2 по факту хищения имущества последнего – серебряной цепочки с армейским жетоном, денежных средств в сумме 60000 рублей, документов на автомобиль «Тойота ». (Том 3 л.д. 197-198);

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ частично осмотрены вещественные доказательства, в полном объеме соответствующие вышеуказанным письменным материалам уголовного дела. В том числе, трудовой договор (на испытательный срок) ... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный между АНО « » и ФИО2 Согласно которому у ФИО2 полномочий по распоряжению имуществом АНО « » не имеется, более того, ФИО2 в соответствии с п. 5.1.6. обязан «бережно относиться к имуществу Работодателя (….) и других работников и при необходимости принимать меры к предотвращению ущерба имуществу».

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 284, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает в качестве доказательств стороны государственного обвинения -протоколыосмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 77-79) и от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 83-86), в ходе которых осмотрены выписки из банка, поскольку они не устанавливают каких-либо обстоятельств, инкриминируемых ФИО2 преступлений, имеющих значение для разрешения дела.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелейСвидетель №2, Свидетель №4, А.В., Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО53 Е.В., Свидетель №7, ФИО8, в том числе оглашенные судом, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Суд признает недостоверными показания и доводы подсудимого ФИО2 и стороны защиты в судебном заседании, согласно которым:никакой ФИО54 ему в г. не передавал; все вещи, выданные ему АНО « », кроме тех, что он передал подразделениям, забрал и увез ФИО64 распоряжению Свидетель №2 и , о чем последний заявил в своих показаниях, сам ФИО27 на контакт не выходил, потому что ему запретили;инкриминируемая ему TWS гарнитура на тот момент также оставалась в машине, на которой уехал ФИО27; свидетели ФИО55 ФИО65, оговаривают его в связи с наличием конфликтных отношений, свидетель ФИО27 оговаривает его по указанию и Свидетель №2;скриншоты, представленные следствию ФИО27, - это фейк и подделка, такой переписки между ними не было, и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью его освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они голословны, не подтверждаются какими-либо представленными и исследованными судом доказательствами и в совокупности полностью опровергаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12.10.2022 в волонтерском доме по ул. ..., г. , ФИО56 ФИО66 передал им новый квадрокоптер марки « ». 21-22 октября 2022 года в пгт. ... вышел на улицу, чтобы забрать вещи из автомобиля, потом вернулся, положил ключи от автомашины и пошел прогуляться. Позже он обнаружил, что в салоне машины нет коробки с квадрокоптером, который до этого находился за сиденьем. 21-22 октября 2022 года они с ФИО2 переписывались в Telegram, где последний сохранен по позывному « », в ходе переписки ФИО2 сообщил, что он передал квадрокоптер «правильным» пацанам, скриншоты переписки с ФИО2 им были переданы следователю. После исчезновения ФИО2 у него осталась часть вещей последнего. Оснований для оговора ФИО2 не имеется.

- свидетелей ФИО57 Е.В., А.В., согласно которым 7-9 октября 2022 года в г. Республики ФИО58 квадрокоптермарки « Cine», направленный Свидетель №5, который 12 октября 2022 ФИО59 присутствии ФИО27 передал ФИО2. Оснований для оговора ФИО2 не имеется.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомусвидетелем Свидетель №4 представлена переписка с «собеседником», имеющим абонентский номер + ... - «@...», в ходе переписки речь идет о том, что «собеседник» «увел дрон», на что последний сообщает « я его от ФИО67 получил я им и распорядился. Если тебе что то предъявляют то так и скажи его получал я не лез в это дело».

Вопреки доводам ФИО2 оснований для его оговора со стороны как представителя потерпевшего, так и свидетелей, судом не установлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты, согласно которым свидетели ФИО60 Е.В., Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №8 дают противоречивые показания относительно места передачи и цвета коробки, в которую был упакован квадрокоптер, а также факта вскрытия упаковки; органы следствия не истребовали переписку ФИО27 в Telegram, WatsApp, а также данные о местонахождении, инкриминируемого ему смартфона, не провели очные ставки; Свидетель №2 не был осведомлен о том, что вещи находятся на складе у ФИО27; какие-либо документы, в том числе с уникальным кодом, свидетельствующие о факте наличия квадрокоптера, не представлены; предприниматели якобы приобретавшие квадрокоптеры заявили, что они сами этим не занимались, один поручил племяннику, второй поручил супруге; не установлено, почему на квадрокоптер деньги переведены со счета племянника свидетеля Свидетель №7, при этом последний сам не имеет доступа к системе СПБ; свидетель Свидетель №5 не знает, кто именно ему передал квадрокоптер, суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО25 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 по обоим эпизодам указание на то, что последнийв силу трудового договора осуществлял полномочия по распоряжению имуществом АНО « », как излишне вмененный не подтвержденный какими-либо материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения квадрокоптера, суд находит установленным то, что ФИО2 с 20 сентября 2022 годаявляясь специалистом-водителем АНО « » и материально ответственным лицом, 12 октября 2022 года, находясь по адресу: Республики ,г. , ул. ..., получил от ФИО61 Е.В. квадрокоптер марки «DJI CINE», принадлежащий АНО « », для передачи участникам . После чего, не позднее 22 октября 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в пгт. ... ... Республики , более точное место не установлено, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил квадрокоптер марки «DJI CINE» стоимостью 300 000 рублей, предназначенный для передачи участникам . С похищенным имуществом Кокоулинс места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив АНО « » материальныйущерб в сумме 300 000 рублей.

Исходя из стоимости похищенногоквадрокоптера, в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ,превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Таким образом, действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду присвоения имущества АНО « », суд находит установленным то, чтоФИО2 с 20 сентября 2022 годаявляясь специалистом-водителем АНО « » и материально ответственным лицом, 29 сентября 2022 года, находясь в офисе ... по адресу:... «Б», получил вверенное ему имущество АНО « » согласно требованиям-накладным №...,... от 29 сентября 2022 г., ведомости ...БП-... от 29 сентября 2022 г. После чего, в период времени с 29 сентября 2022, но не позднее 31 декабря 2022 года, в неустановленном месте,ФИО2 умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество на сумму 47029, 50 рублей в свою пользу против воли собственника АНО « », тем самым похитил имущество АНО « », причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по

ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оценивая поведениеФИО2 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемых ему преступных деяний, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, и его матери, являющейся инвалидом, оказание матери физической и материальной помощи, осуществление ухода за ней, положительную характеристику, участие в проведении , наличие в прошлом спортивных достижений и ведомственных наград Росгвардии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), является , при этом подсудимый похитил имущество - квадрокоптер, предназначавшееся для нужд участников РФ. Кроме того, ФИО2 совершил путем присвоения хищение имущества АНО « », целями деятельности которого являются, в том числе: осуществление и финансовое обеспечение (возмещение) затрат на проведение мероприятий, связанных с оказанием дополнительных мер поддержки и помощи участникам и их семьям, в том числе организациям, предоставляющим соответствующие услуги (работы); реализация социальных программ для помощи военнослужащим, и членам их семей. ФИО2 имущество АНО « » было вверено осужденному для выполнения задач, связанных с обеспечением целей РФ.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ч. 3ст. 158 УК РФ, наказаниев виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом уголовно-правовой характеристики вышеуказанного преступления, личности ФИО2, в настоящее время являющегося военнослужащим, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, наказаниев виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями судом не установлено.

Окончательное наказание за вышеуказанные преступления, учитывая вид назначенных наказаний, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит назначению ФИО2 путем полного сложения наказаний. При этом, в соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы подлежит самостоятельномуисполнению.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1,2,5 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований по обоим эпизодам суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбывания наказанияФИО2 необходимо направить в исправительную колонию общего режима, при этом время содержания Кокоулинапод стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего АНО « » ФИО14 в сумме 347029, 50 рублей о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд признает исковые требования представителя потерпевшегоо возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 5 ст. 81 УПК РФ, а именно документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства, в том числе, выписки из банков, топливная карта «Роснефть», свидетельство о регистрации транспортного средства, подлежат возвращению законному владельцу - представителю АНО « », поскольку это возможно без ущерба для доказывания.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату на предварительном следствии вознаграждения: адвокату Васильеву Д.В. в сумме 2469 рублей (Том 3л.д. 18), адвокату Меньшиковой Е.А. в сумме 20247 рублей (Том 3 л.д. 17), за участие в суде: адвокату Меньшиковой Е.А. в суммах 2340 рублей (Том 2 л.д. 125) и 2469 рублей (Том 2 л.д. 134); адвокату Печерскому А.И. в суммах 2469 рублей (Том 3 л.д. 89) и 3538,50 рублей (Том 4 л.д. 13); адвокату Ильиной Д.Ч. в сумме 3538,50 рублей (Том 4 л.д. 12), адвокату Будаеву Э.В. в сумме 12708 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в общей сумме 49779 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год6 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 29.08.2023 по 30.08.2023, а также с 7.03.2024 и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО2 под домашним арестом по данному уголовному делу с 31.08.2023 до 7.03.2024, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: <***>, КБК: 188 11603121 01 0000 140 - Штрафы, установленные Главой 21 Уголовногокодекса Российской Федерации, за преступления против собственности.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) скриншоты сообщений; приказ о приеме работника на работу, трудовой договор №6, договор № 28 о материальной ответственности, спецификацию, приказ о направлении работника в командировку, платежное поручение № 102, реестр № 2 от 30.09.2022, приказ о прекращении трудового договора с работником, сопроводительное письмо о направлении приказа о прекращении трудового договора с работником, уведомление о вручении, почтовое отправление, уведомление о вручении, авансовый отчет, кассовые чеки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, требования-накладные, ведомости № 00БП-000001, № 00БП-000002, хранить при уголовном деле; 2) выписки из банков, топливную карту «Роснефть», свидетельство о регистрации транспортного средства, возвратить представителю АНО « ».

Гражданский иск представителя потерпевшего АНО « » ФИО14 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 пользу АНО « » 347029, 50 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать сФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 49779 рублей, связанные с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов