Решение № 2А-417/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-417/2017

Дело № 2а-417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по нему,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 020 руб., пени по уплате недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,91 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, которое направлялось в его адрес. В связи с неуплатой в срок административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога, а также пеней по нему. В связи с тем, что вышеуказанное требование не исполнено в добровольном порядке административным ответчиком, ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Также в суд представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное сбоем программного обеспечения, использование которого является единственным способом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. В материалах дела имеется ходатайство от начальника Инспекции ФИО5 содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 28).

Административный ответчик – ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), для участия в судебном заседании не явился. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Изучив административное исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге».

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленного ИФНС России по <адрес> в материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в 2014 году являлся собственником транспортного средства (л.д. 16).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес ФИО2 административным истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 3 020 руб. и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1666,91 руб. (л.д. 17).

Ранее вынесенными мировыми судьями судебных участков № и № Ивановского судебного района в <адрес> судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу, а также пени по уплате недоимки по транспортному налогу соответственно за 2012 и 2013 годы (л.д. 29, 30).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, мотивированное сбоем программного обеспечения при выборке списка должников.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу на нем представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для уплаты административным ответчиком налога и пеней определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца, поскольку сбой программного обеспечения не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и не позволивших работникам налогового органа в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд. Иных причин, подтверждающих пропуск процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, суду не представлено.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По мнению суда налоговый орган располагал достаточным временем до ДД.ММ.ГГГГ (последний день подачи настоящего административного искового заявления) для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пеней по нему.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по уплате транспортного налога и пеней по нему, числящихся за ФИО6, безнадежными к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 020 руб., пеней по уплате недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,91 руб., в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2017.