Решение № 2-631/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-631/2019Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-631/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации пгт. Курагино 24 июля 2019 года Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Никитиной И.А., при секретаре Белякове Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 18,9 % годовых сроком возврата 12 сентября 2022 года. На основании решения общества собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 № 02, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере 599252,47 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также гос. пошлину в размере 9192,52 руб. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11). В судебном заседании установлено, что заемщик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме с марта 2017 года платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд. Как следует из представленного Банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 627874,76 руб., из них 456945,46 руб. – просроченный основной долг, 136524,04 руб. – просроченные проценты, 2602,71 руб. – проценты на просроченный долг, 31802,55 руб. – неустойка.(л.д. 9). Суд находит расчет в части задолженности по основному долгу и процентам правильным. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 599252,47 руб., из них: 456945,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 139 126,75 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 3180,26 руб. (согласно заявленных исковых требований) – сумма неустойки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9192 рубля 52 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 599 252 рубля 47 копеек, судебные расходы в сумме 9192 рубля 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.А. Никитина Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Никитина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-631/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-631/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|