Приговор № 1-58/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 17 марта 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил истязание, то есть причинил физические страдания потерпевшей ФИО2 путем систематического нанесения ей побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО4, находясь в салоне своего автомобиля «Kia Seed», гос.№ №, стоящего у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки по лицу, два удара ладонью по левой щеке и не менее трех ударов кулаком по левой руке, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения - припухлость на щеке и кровоподтек на левом запястье.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по правому предплечью, один удар ногой по правой ноге, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье и правой ноге.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО4, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, два удара ногой по рукам, два удара кулаком по предплечьям рук, два удара ногой по ногам, а также нанес два удара мобильным телефоном по голове, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на обеих руках и правой ноге.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2, два удара кулаком в лицо, один удар ногой по левой ноге, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левой ноге.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой схватил ФИО2 за волосы, причиняя физическую боль, а также нанес ФИО2 два удара кулаком по левой руке, четыре удара ногой по телу, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке и теле.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в салоне своего автомобиля «ФИО1», гос. № <адрес>, стоящего у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар пластиковой бутылкой в лицо, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по левому предплечью, два удара кулаком по левому бедру, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке и левой ноге.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по левому бедру, два удара рукой по левому боку, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на левой ноге и теле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по правому предплечью, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 три удара кулаком в левое предплечье, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь в салоне автомобиля «ФИО1», гос. № №, стоящего вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар мобильным телефоном по голове, а также три удара рукой по правой руке, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в левое ухо, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом ухе.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по голове в область левой брови, а также один удар рукой по левой руке, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левой руке.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Volvo», гос. № №, стоящего возле торгового комплекса «На Гагарина», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, нанес ФИО2 два удара мобильным телефоном по голове, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на голове.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», гос. № №, под управлением ФИО2, двигавшемся по автодороге со стороны Осинового озера в направлении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по затылочной части головы, причинив ФИО2 физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Kia Rio», гос. № №, стоящего вблизи здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 три удара кулаком по правой руке, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Renault duster», гос. №, стоящего возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по голове, два удара кулаком по кистям рук, причинив ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения <данные изъяты> и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались не менее чем за две-три недели до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что могло быть как ДД.ММ.ГГГГ, так и в более поздние или ранние сроки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указывает, что обвинение основано только на показаниях ФИО2, ее мать, сестра и дочь свидетельствовали только со слов самой ФИО2, потерпевшая оговаривает его, снимки частей тела не являются доказательством, поскольку сделаны заинтересованной стороной, не подкреплены судебно-медицинской экспертизой, ни разу до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в правоохранительные органы не обращалась, инициатором встреч всегда была именно ФИО2, долговых обязательств перед ФИО32 он никогда не имел, деньги, которые она давал ему были ее подарком, она не говорила о том, что их будет нужно возвратить, полагает, что ФИО32 таким образом «покупала» его, а в случае расставания могла потребовать деньги назад, что и сделала. Возврат им ФИО32 <данные изъяты>. не является признанием долга, он лишь пытался откупиться от преследований ФИО32, от вмешательства в его личную жизнь и жизнь близких ему людей. Полагает, что поведение ФИО32 абсолютно безнравственно, не соответствует нормам морали, а потому ни о каких нравственных страданиях она говорить не вправе. ФИО32 добивалась встреч любой ценой, учитывая его молодой возраст. Он никогда не был в квартире ФИО32, та никогда не была в квартире его родителей, он никогда не встречался с ФИО32 в обеденный перерыв. Сотрудники налоговой службы по месту работы ФИО32 никогда не видели ту в плохом настроении, либо побитой. ФИО32 утверждает, что половое сношение из указанных случаев было два раза (ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля) и ДД.ММ.ГГГГ (также в салоне автомобиля), однако половых отношений между ними не было, ФИО32 предпринимала попытки войти в близость, но получила отпор, он не был намерен вступать в половые отношения с женщиной ее возраста, в указанный период времени дружил с молодыми и красивыми девушками. ФИО32 обратилась с заявлением в полицию о побоях лишь после того, как поняла, что он не будет с ней встречаться ни при каких условиях, он блокировал ее в телефоне, она пыталась выйти на него через друзей, пыталась шантажировать его, требовала возврата денег в надежде, что он их не вернет и они будут общаться. Он не знал, как отвязаться от назойливости ФИО32, поэтому посылал ей смс-сообщения оскорбительного содержания, что признает. Никаких компрометирующих фотографий непристойного содержания, в которых была запечатлена ФИО32, он ей не предъявлял, ими не шантажировал, никогда ее не фотографировал в таком виде. Полагает, что диагнозы, на которые ссылается ФИО32 при обосновании иска о взыскании компенсации морального вреда, от его действий образоваться не могли, поскольку хронический ринит возникает после недолеченных простудных заболеваний, дорсопатия и остеохондроз – заболевания, связанные с возрастными изменениями организма. В судебном заседании от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он продавал машину через социальную сеть «ВКонтакте». В сети «ВКонтакте» ему написала женщина по поводу объявления, это была ФИО2, они с ней стали переписываться в «ВКонтакте», переписку вели в течение нескольких месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ зимой, месяц не помнит, они встретились с ФИО2 в районе «Машзавод», на встречу он приехал на своем автомобиле. ФИО2 села к нему в автомашину, они с ней просто разговаривали, но о чем именно, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он деньги у ФИО2 не брал. При встрече с ФИО2 он не ругался, ее не бил. С ФИО2 они общались на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО2 стали встречаться чаще, сидели в ее машине, при этом между ними никаких близких отношений не было, он никогда с ней не вступал в интимную связь. Он никогда не был в квартире ее мамы. Он подъезжал к дому по <адрес>, но ФИО2 к нему только выходила, и садилась в автомашину, но в каком году и месяце это было, он не помнит. ФИО2 сама давала ему денежные средства, как наличными, так и безналичным переводом, суммы были разные. ФИО2 начала предлагать и давать ему деньги на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. При встречах с ФИО2 он не ссорился с ней, но пытался ей сказать, что он не желает с ней встречаться, а ФИО2 в ответ начинала требовать у него возврата денег, хотя он сам у нее денег не просил, она сама ему их «дарила». Он вынужден был общаться с ФИО2, так как она его домогалась, вмешивалась в его личную жизнь и пыталась скомпрометировать его, говорила, что расскажет об их взаимоотношениях его родителям и друзьям, суммы ФИО32 предъявляла ему разные, последняя сумма была <данные изъяты>., ФИО32 стала преследовать его, приезжала к его дому, стояла часами под окнами, писала в соцсети его родителям. ФИО2 неоднократно встречалась с его мамой – ФИО5 №5, и говорила ей, что деньги не нужны от него, что ей нужно только общение с ним. На что ФИО5 №5 ей ответила, что между ними разница в возрасте, и что ФИО2 замужняя женщина, просила оставить его в покое. ФИО2 на него наговаривает из-за ревности, потому что он проживает с девушкой. Ранее ФИО2, когда узнавала, что он встречается с девушками, писала этим девушкам в соц.сети. ФИО2 его преследовала, не давала ему спокойно жить. Писала неоднократно смс-сообщения с требованием возврата денег, встреч. В ДД.ММ.ГГГГ года он оставил свой автомобиль на автомойке в районе «ПМК», и в этот момент к нему приехала ФИО2, она ему перед этим писала и просила встретиться. Пока его автомашина была на автомойке, то он с ФИО2 поехали прокатиться в сторону <адрес>, он сидел на заднем сидении ее автомобиля. В ходе разговора она просила его встречаться с ней, а если он отказывается, то должен вернуть ей деньги. По возвращении она не справилась с управлением, и съехала в сугроб на обочине, она превысила скорость, так как вела машину нервно, но в момент управления ФИО2 автомобилем он ей побои не наносил. Когда ФИО2 остановилась, то он ушел, а она осталась у своего автомобиля. Свою вину в том, что он систематически подвергал ФИО2 побоям, причиняя ей физические и психические страдания, он не признает. Ни одного факта побоев ФИО2 с его стороны не было, он ее не бил, не пинал. Вину не признает, считает, что ФИО2 его оговаривает. В ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его девушки ФИО5 №8 он передал ФИО5 №2, сестре ФИО32, <данные изъяты> деньги отдал потому, что хотел, чтобы ФИО32 оставила его в покое. ФИО32 постоянно писала ему сообщения о том, чтобы он разблокировал ее номер, несколько раз высылала фотографии, на которых были изображены части тела человека с кровоподтеками, но без каких-либо конкретных комментариев. ФИО32 делала перевод на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы написать сообщение, но сообщения он не читал. (л.д.60-62, т.1, л.д.16-18, т.2). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что он не подвергал побоям ФИО2 в указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого дни. В квартире по адресу: <адрес>, ни один, ни с ФИО2 не был. Несколько раз он по просьбе ФИО2 в дневное время приезжал к дому по <адрес> на своем автомобиле, ФИО2 выходила к нему, садилась в салон его автомобиля, они разговаривали. Однажды они с ней встречались у дома по <адрес>, недалеко от дома, где находился магазин «Автозапчасти». Он не может точно сказать, встречались ли они в ее автомашине или его. Прошло уже довольно много времени, он не заострял на этом внимания. Встреча была в дневное время, по инициативе ФИО2. При встрече с ФИО2 он к ней не прикасался. К месту ее работы к зданию налоговой инспекции <адрес> он приезжал только однажды летом ДД.ММ.ГГГГ со своей мамой – ФИО5 №5, когда хотели решить вопрос о денежных претензиях ФИО2 к нему. В другое время не приезжал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 практически стала преследовать его, хотя он не хотел с ней общаться, игнорировал ее. Поэтому она приезжала к его дому, караулила его в городе. В связи с чем они могли встретится с ней в любой части города. По нескольку часов она в своем автомобиле стояла возле его дома по <адрес>. К нему в квартиру ФИО2 не заходила никогда. Он не запоминал места и даты, когда виделся с ФИО15, та сама давала ему деньги в разных суммах от <данные изъяты> наличными в ДД.ММ.ГГГГ годах, могла оставить деньги у него в салоне автомобиля, хотя он сам не просил у нее деньги. ФИО2 сама «дарила» ему деньги, хотела его «купить». Впоследствии ФИО2 стала требовать у него возврата этих денег, просила написать расписки о том, что он вернет ей деньги. Кроме того, каждые понедельник, среду и пятницу примерно с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проводит тренировки с подростками и другими клиентами в тренажерном клубе «Ява». Поэтому он не мог встречаться с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле здания Кунгурского лесотехникума и тем более подвергнуть ее избиению. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно писала ему и его родителям, требовала встреч с ним, чтобы он вернул ей деньги, также она писала неправду о его девушке – ФИО5 №8. После этого он встретился с ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Он приехал на своем автомобиле. Во время встречи он из своего автомобиля не выходил, ФИО2 стояла на улице. Он ей сказал, что не будет с ней больше разговаривать, потребовал, чтобы она больше не писала ни ему, ни его родителям и ни его девушке. Никаких ударов он ФИО2 не наносил. Он уверен, что ФИО2 специально его оговаривает, это она сделала из-за того, что он не желает с ней общаться, состоять с ней ни в каких отношениях, а также за то, что его девушка ФИО5 №8 написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за клевету (л.д.48-50, т.2).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет она познакомилась с ФИО4, между ними было дружеское общение, а затем они стали встречаться, между ними была интимная связь. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО4 она приходила к нему в гости по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 одолжил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обещал вернуть, ему было необходимо купить катушку для спиннинга, она передала ему наличные денежные средства в указанной сумме, без расписки, он обещал вернуть деньги при первой возможности. В последующем она неоднократно передавала ему денежные средства: в сумме ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лодки, ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение колес, оплачивала его штрафы по линии ГИБДД, так как денежных средств у ФИО3 не было, расписки при этом они не оформляли, между ними были доверительные отношения, ею ФИО4 было передано в долг около <данные изъяты> Близкие отношения они скрывали, полагает, что из-за разницы в возрасте, об их отношениях знали только ее мать, сестра, дочь и подруга ФИО5 №3. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4 около 13 часов, в обеденный перерыв, у <адрес>, ФИО4 был на своем автомобиле «KIA», она села на переднее пассажирское сидение, в ходе разговора она спросила у ФИО4, когда он ей вернет долг, ФИО4 стал ее оскорблять, а затем нанес ей ладонью руки по лицу, по левой щеке два раза, затем нанес не менее трех ударов кулаком по левой руке, в область запястья. От ударов она испытала физическую боль, у нее образовалась припухлость на щеке и гематома на левом запястье. По данному факту в полицию она не обращалась. О случившемся она рассказала своей матери ФИО5 №1, сестре ФИО5 №2 и подруге ФИО5 №3 В последующем они с ФИО4 продолжали встречаться, он извинялся перед ней, менял свое отношение к ней. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО4 пришли в квартиру ее мамы ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей два удара кулаком руки по правому предплечью, затем пнул ее ногой один раз по правой ноге. От полученных ударов ей было очень больно, она плакала. От ударов у нее образовались гематомы. О произошедшем она рассказала маме и сестре. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться у ФИО3 дома, по адресу: <адрес>. Около 13 часов она приехала на такси к нему, а он приехал к дому перед ней, зашел в дом, она зашла следом за ним, ФИО4 вышел на площадку, где стал на нее кричать, оскорблять, хотя они с ним договорились о встрече, в ходе конфликта ФИО4 нанес ей кулаком один раз по лицу, в область левой скулы, а затем ногой пнул ее два раза по левому и правому предплечьям, а также два раза пнул по ногам: по бедрам. ФИО4 взял в руку телефон, после чего телефоном нанес ей не менее двух ударов по голове, ей было очень больно. В результате на руках, ноге, на лице были синяки и гематомы. Она позвонила сестре и рассказала ей о произошедшем. Она взяла с ребенком больничный лист. Спустя некоторое время, поскольку она испытывала чувства к ФИО3, она простила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 встретились у ее мамы ФИО5 №1, по адресу: <адрес>6, в ходе разговора между ними произошел конфликт, ФИО4 нанес ей кулаком не менее двух ударов по левой части лица, затем ногой пнул по левой ноге, в область колена. От ударов ей было больно, она испытала физическую боль. В последующем они помирились, она простила его. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в квартире ее матери, по <адрес>, в ходе разговора она хотела выяснить отношения, между ней и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 начал оскорблять ее, с силой схватил за волосы, нанес ей два удара кулаком по ее левой руке, а затем два удара ногой по телу в область живота, два удара ногой в область ребер. Она испытывала боль. В начале июня 2018 года, точную дату не помнит, она встретилась с ФИО4 в его автомобиле по <адрес>, недалеко от магазина «Автозапчасти», она просила его удалить фотографии в его телефоне интимного характера, которые он угрожал разместить в социальных сетях. Она сидела на заднем сидении автомобиля, ФИО3 находился на водительском сидении, в ходе разговора ФИО4 обернулся к ней, и ударил пластиковой бутылкой по лицу, попал в левую бровь, отчего она вспухла, образовалась гематома на брови и синяк под левым глазом от полученного удара, также ей было больно. Она продолжала встречаться с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО4 находились в квартире ее матери, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей кулаком два удара по левому предплечью, а также нанес два удара кулаком по левому бедру, она испытывала физическую боль, у нее образовались кровоподтеки. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, была задержка менструации, поэтому она сделала тест на беременность, результат оказался положительным, о чем она сообщила ФИО4 при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клинику «Жемчужина», по результатам осмотра и УЗИ был поставлен диагноз: замершая беременность, о чем она сообщала ФИО4, ее направили в стационар гинекологического отделения Кунгурской больницы, где ей провели операцию по прерыванию беременности. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4 в дневное время в квартире своей мамы, из-за того, что отправила его маме смс в соц.сети и фото, на которых имеются телесные повреждения, которые ей причинил ФИО3, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей кулаком два удара по левому бедру, а также нанес ей два удара рукой по левому боку, от чего у нее образовались ссадины, она испытала боль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО4 находились дома у ее мамы, в ходе разговора между ними произошел конфликт, ФИО4 нанес ей два удара кулаком по правому предплечью, от чего ей стало очень больно, у нее образовался кровоподтек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ФИО4 в квартире своей у мамы. В ходе разговора между ними произошла ссора, по поводу того, что она зашла на страницу в социальной сети «Одноклассники» отца ФИО4, в ходе которой ФИО3 нанес ей не менее трех ударов кулаком в область левого предплечья, от чего она испытала сильную боль, у нее появился кровоподтек. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги, которая проживает по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО4, предложил с ним встретиться, подъехал к дому подруги, она вышла из дома и села к ФИО4 в машину на заднее сиденье, он находился на водительском сидении, ФИО4 куда-то торопился, ей нужно было с ним поговорить. В ходе беседы ФИО4 рассердился, обернулся к ней и, держа телефон в правой руке, нанес ей один удар по голове, в область лба, после чего ударил кулаком не менее трех раз по руке, в результате чего образовались ссадины и кровоподтеки, ей было больно. О случившемся она рассказывала матери, сестре и дочери. Спустя какое-то время они с ФИО4 помирились. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ она писала ему сообщение о возврате денег. В ходе разговора между ними произошла ссора, ФИО4 нанес ей один удар кулаком по голове в область левого уха, от чего у нее на левом ухе образовалась гематома, она испытала физическую боль. В этот же день в вечернее время она пришла к парикмахеру ФИО5 №4,в процессе покраски волос та увидела гематому левого уха и за ухом, о чем сказала ей. Она попросила сфотографировать ухо. ФИО5 №4 она не рассказала, откуда у нее гематома. Они продолжали встречаться с ФИО4, часто встречались у ФОКа, у лесотехникума в автомобиле, в 2018 году она давала ФИО3 деньги на приобретение эхолота, на бензин, переводила ему деньги на карту, ранее у ФИО3 карты не было, дарила подарки, надеялась, что его отношение к ней изменится, после того, как она давала ему деньги он относился к ней лучше. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО4 встретилась у ее матери на квартире по адресу: <адрес>6, в ходе общения между ними произошла ссора, допускает, что из-за возврата денег или в связи с тем, что ФИО3 не поздравил ее с 8 марта, ФИО4 нанес ей один удар кулаком по голове, а также один удар по ее левой руке, в результате чего, у нее образовались гематома на левой стороне лица в области брови, и гематома на левой руке, от полученных ударов она испытала физическую боль. ФИО4 устроился работать в службу такси, поэтому встречи между ними происходили и в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она с ФИО4 находилась в своей автомашине, возле рынка в микрорайоне «Засылва». ФИО4 сидел на заднем сидении, они с ним разговаривали, ФИО3 спешил, она просила внимания, в ходе разговора между ними произошла ссора, ФИО4 нанес ей не менее двух ударов телефоном, который держал в руке, по голове, в область затылка, в результате чего образовалась рана и пошла кровь, вся одежда у нее была в крови. От полученного удара она испытала физическую боль. Когда она пришла домой, то мама была у нее дома, она видела рану на голове и одежду в крови. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО4 встретились, уехали на ее автомобиле за город, где проводили время, вступали в интимные отношения, ему кто-то писал по телефону, звонил, когда они возвращались в ходе беседы между нами произошла ссора, ФИО4 сидел на заднем сидении ее автомобиля, нанес ей один удар кулаком по затылочной части головы, отчего у нее закружилась голова, ей стало больно от удара, она не справилась с управлением, автомобиль занесло в сугроб напротив остановки в <адрес>, она вызвала эвакуатор, и ей помогли с автомобилем. ФИО4 куда-то ушел. О случившемся она рассказывала матери и сестре. В последующем она вновь простила ФИО3, он писал ей, что изменится, при этом попросил ее, чтобы она не писала ему в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы, они встречались с ФИО4 в районе «Кунгурского лесотехнического техникума» по <адрес> в автомобиле «Киа Рио», принадлежащем потерпевшей. ФИО4 сидел на заднем пассажирском сидении. В ходе разговора она предъявила ему претензии по поводу их отношений, ФИО4 нанес ей три удара кулаком по ее правой руке, от чего она испытала физическую боль, на руке были покраснения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 часов ФИО4 написал ей в ВКонтакте, просил, чтобы она вышла, поскольку он торопится, у него дела, она вышла к нему, находилась в автомобиле, на заднем сидении, они уехали за город. ФИО4 ей сказал, что их переписку увидела его девушка, между ними произошла ссора, после чего он привез ее к дому по <адрес>, где нанес не менее двух ударов кулаком по голове, а затем ударил не менее двух раз кулаком по кистям рук. От полученных ударов ей было очень больно, у нее сильно болела голова и на кистях рук образовались покраснения. ФИО4 отдал ей часть долга – <данные изъяты>. Указала, что состоит с ФИО5 №14 в браке, однако супружеские отношения они фактически не поддерживают с <данные изъяты>, совместно не проживают. В судебном заседании потерпевшей заявлен иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку систематически подвергая ее избиению, ФИО4 причинял ей физическую боль, наносил удары по различным частям тела, у нее имелись телесные повреждения, каждый раз при причинении ей ФИО4 побоев она испытывала страх, кроме того, у нее обострились хронические заболевания: остеохондроз, ринит, дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника, полагает, что от действий ФИО4 у нее возникло искривление носовой перегородки, требуется проведение ринопластики.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее дочерью, со слов ФИО2 ей известно, что она в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО4 через сеть Интернет, они стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ, дату она запомнила, потому что ДД.ММ.ГГГГ приехал супруг дочери ФИО5 №14, у него день рождения в этот день, звонила ФИО2, плакала, сказала, что к ней на работу около 13 час., в обеденное время, приезжал ФИО4 и сильно ударил ее, у нее на лице была гематома, на руках синяки, ФИО5 №2, ее младшая дочь пошла к ФИО32 на работу, чтобы принести косметику. Она спрашивала дочь о причинах поведения ФИО3, та ей сказала, что не знает почему ФИО4 себя так ведет. Сама она видела синяки на левой руке дочери, их также видела подруга дочери, ФИО5 №3, дочь пояснила, что синяки у нее от ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к дочери, та опять плакала, рассказала, что они встречались с ФИО3 на квартире, принадлежащей ей (ФИО5 №1) по адресу: <адрес>, ФИО4 пинал ФИО2 ногами по предплечьям, у нее она видела синяки. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и рассказала, что ФИО3 ее опять избил, когда они днем встречались, он ударил кулаком, телефоном по левой стороне лица, у нее опухло лицо, она пришла к ней домой, ФИО32 рассказала, что они встречали в его квартире по <адрес>. Дочь не смогла объяснить, почему он ее бил прямо в подъезде, она видела синяк на левом глазу дочери, образовалась шишка, на руках и бедрах были свежие синяки. ФИО2 позвонила на работу, сказала, что не придет, ушла на больничный лист с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2 домой, дочь ей рассказала, что ФИО4 избил ее, за волосы таскал. Также дочь ей рассказала, что давала ФИО3 деньги взаймы на приобретение лодки, колес, эхолота, деньги давала как наличными, так и путем перечисления денежных средств на карту, ФИО4 стал агрессивно к ней относиться, ФИО2 предложила ему расстаться, чтобы он отдал ей деньги. ФИО4 даже не разговаривал с ФИО32, сразу бил ее. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 бил ее кулаками по лицу, бокам, бедрам, рукам, она видела на руках и на бедрах дочери царапины, дочь была вынуждена в теплое время года скрывать синяки под брюками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у дочери, дочь куда-то ушла, в окно она видела, что ФИО2 пошла в сторону <адрес>, она пошла за ней, но остановить не успела, подъехала черная машина, дочь села в автомобиль и уехала, через некоторое время пришла зареванная, сказала, что ФИО4 угрожал ей разместить ее фото интимного характера, которые он успел сделать, так как телефон часто в руках у ФИО3, она просила удалить фото, но он сказал, что не удалит, разместит их в интернете, со слов дочери ей известно, что ФИО4 ударил ее бутылкой пластиковой (шейкером) в область лица, по брови, на лице она видела гематому. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 узнала, что беременна от ФИО4, о чем ему сообщила. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и ФИО4 встречались в ее квартире, со слов дочери ей известно, что ФИО4 начал бить ФИО2 по бокам и по ребрам, чтобы не было видно синяков. ДД.ММ.ГГГГ дочь пошла в больницу на вокзал в женскую консультацию, ей сказали, что у нее замершая беременность, нужно прервать беременность. Ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 и ФИО32 встречались у нее на квартире, ФИО4 бил ФИО32 по рукам, телефоном и кулаком по голове, она сама видела телесные повреждения у дочери. Со слов дочери ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 общалась с родственниками ФИО4, писала отцу ФИО4 в соцсетях о том, что ФИО3 ее избивает. Со слов дочери ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 встретилась с ФИО4 в ее (ФИО5 №1) квартире, ФИО3 опять ее побил кулаком по рукам, у дочери она видела телесные повреждения в виде синяков. Также со слов дочери ей известно, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года ударил ФИО32 в область лба телефоном, находясь в салоне автомобиля, также она видела гематомы на руке дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и ФИО33 снова встречались у нее в квартире, в ходе ссоры, со слов дочери, ФИО4 ударил ФИО32 по уху, ухо опухло, имелась гематома, которую сама она видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 вновь встречались в ее квартире, в ходе встречи между ними произошел конфликт, ФИО3 ударил ФИО32 по левой руке, а также по брови, на лице дочери она видела синяк. ДД.ММ.ГГГГ у ее матери были годины, они долго сидели за столом, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила дочь ФИО8, по телефону она слышала, как ФИО4 кричал на дочь нецензурно, дочь кричала: «Мне же больно», потом дочь написала ей, что ФИО4 пробил ей голову, у нее бежит кровь, она сказала ехать ей в скорую помощь, вызвала такси, приехала к ФИО8 домой, видела, как дочь моет голову и у нее бежит кровь. У ФИО2 было рассечение на голове, она обрабатывала ей рану, дочь рассказала ей, что Тимшин разозлился на нее и ударил телефоном по голове. Со слов дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 поехали в сторону Плеханово, на обратном пути, когда ФИО4 сидел на заднем сидении, он ударил ФИО8 кулаком по голове, она стукнулась грудью об руль, у нее закружилась голова, ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, автомобиль на эвакуаторе был доставлен к дому. Со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встречалась в автомобиле с ФИО4, на <адрес>, дочь начала просить у ФИО3 возврата денег, тогда тот ударил ФИО8 по голове, по кистям рук, сказал, что не отдаст деньги, она видела повреждения на руках в виде синяков. Дочь оправдывала поведение ФИО4 его молодым возрастом. Указала, что инициатором встреч был и ФИО4, также показала, что с ФИО5 №14 ее дочь ФИО8 в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно состояли в браке, однако отношений между ними не было. Кроме того, показала, что ФИО2 фотографировала телесные повреждения после встреч с ФИО3, иногда просила ее сфотографировать телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 ФИО2 является ее подругой, с которой они близко общаются на протяжении длительного периода времени. О том, что между ФИО4 и ФИО2 имеются отношения она узнала ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2, которая рассказала ей, что познакомилась с ФИО3 в интернете. Вместе они встречали новый год, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переодевалась при ней в комнате, она увидела у нее огромные синяки на руке, рассказала ей, что побоям ее подверг ФИО4, подробности в тот день она не рассказывала. Когда они общались в ВКонтакте, она советовала ей прекратить отношения с ФИО4, но ФИО8 написала ей, что у нее чувства к нему и она не может прекратить отношения, со слов ФИО32 ей известно, что у ФИО4 возникает агрессия, когда между ним и ФИО32 заходил вопрос по возврату денег, которые ФИО8 давала ФИО3, безвозмездно или в долг, ей самой не известно. В ДД.ММ.ГГГГ они пошли на речку купаться, ФИО32 надела одежду с длинными рукавами, пояснила, что она прячет синяки, сказала, что от побоев ФИО4. Она советовала ФИО32 прекратить отношения с ФИО4, тогда та пыталась скрыть факты побоев. Со слов ФИО2 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 управляла автомобилем, в автомобиле была с ФИО4, между ними произошла ссора, ФИО4 ударил ФИО32 рукой в область головы, в правое ухо, у нее закружилась голова, ФИО32 не справилась с управлением и врезалась. ФИО32 высылала ей угрозы ФИО4 о том, что тот обольет ее кислотой, неоднократно присылала ей фото синяков, при этом обширных, гематом на бедрах, на руках. О нанесенных ФИО4 побоях ФИО32 сообщала ей примерно 10 раз. О беременности ФИО32 ей стало известно спустя год, ФИО2 звонила ей по телефону, плакала, рассказывала, что летом ДД.ММ.ГГГГ она была беременна, ФИО4 обижал ее при этом, ударял ее. Охарактеризовала ФИО2 как человека деликатного, спокойного.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что работает парикмахером, у нее есть знакомая ФИО2, которая иногда приходит к ней домой на стрижку и покраску, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней домой, когда она стала красить ФИО2 волосы, то обратила внимание, что на правом ухе был синяк и припухлость. ФИО2 попросила ее сфотографировать ухо на ее мобильный телефон, что она и сделала. Эту дату она запомнила, поскольку ФИО2 переводила ей деньги на счет за покраску. О своей личной жизни ФИО2 ей никогда не рассказывала, она тоже не интересовалась, других повреждений на видимых частях тела ФИО32 она не видела.

ФИО5 ФИО5 №2 показала, что ФИО2 является ее сестрой, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в сети интернет познакомилась с ФИО4, позднее они начали встречаться по настоянию ФИО4, сестра показывала ей переписку с ФИО3. Со слов сестры ей известно, что между ФИО2 и ФИО4 были интимные отношения, они ездили на природу, сестра бывала у него дома по адресу: <адрес>, также они встречались в квартире матери ФИО32 по <адрес>. ФИО4 на тот момент не работал, увлекался рыбалкой, просил помочь сестру открыть рыболовный магазин, хотел взять субсидию, у него не получилось, он неоднократно просил у ФИО2 дать ему деньги взаймы, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 давала ему деньги наличными на приобретение рыболовных снастей, колес для автомобиля, между ними были доверительные отношения, поэтому расписки они не писали. Со слов ФИО32 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 причинил ей первые телесные повреждения, сестра была на работе, в обеденный перерыв ФИО4 приехал к ней на работу на своем автомобиле, они встретились в автомобиле у дома по <адрес>, в ходе разговора ФИО4 ударил ФИО32 кулаком по руке, в область левой части лица и телефоном по голове. Сестра позвонила ей, рассказала о произошедшем, сказала, что ей больно, плакала, попросила привезти косметичку, она привозила ей косметичку на работу, причину конфликта ФИО32 ей не называла, сказала, что ФИО3 стал агрессивно себя вести, у него такой характер. Ей со слов ФИО32 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 встречалась с ФИО4 в обеденный перерыв у него дома, сестра позвонила к нему в дверь, он вышел на лестничную площадку, где ударил ее в предплечье, ударил по лицу, пинал по бедрам, она уехала, звонила ей, плакала, ей пришлось уйти на больничный лист с ребенком. Она приезжала к ней домой, видела у ФИО8 синяки на обеих руках, на предплечьях, на лице слева было покраснение, со слов ФИО32, ФИО3 бил ее телефон, на бедрах были синяки. Она спрашивала, как такие синяки получились, ФИО8 сказала ей, что ФИО3 ее пинал. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила сестру на день рождения, ФИО2 сказала ей, что не придет, так как ФИО4 ее ударил, когда они встретились на ФИО6, рассказала, что он ее забрал, они поехали, ФИО33 повернулся ударил ее шейкером по лицу, в область брови и носа, она сама видела у ФИО2 припухлость на брови, потом отек спал под глаз, сестра вынуждена была маскировать синяк, носить очки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года сестра позвонила ей, рассказала, что ее подташнивает, у нее кружится голова, сама она замечала, что ФИО8 поправилась, предположила что ФИО8 беременна, во второй половине июля ФИО8 сделала тест, узнала, что беременна, о чем сообщила ФИО4. В середине августа ФИО2 записалась в частную клинику «Жемчужина», ДД.ММ.ГГГГ врач сообщил ей, что беременность замерла, необходимо ее прервать. Со слов ФИО2 ей известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО4 встречались в квартире у мамы по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подверг ее избиению, ударил ФИО32 в левое предплечье, по бедру, у ФИО32 она видела большие синяки. Ей также известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес удары ФИО2 по бедру по боку, когда ФИО32 пошла на операцию по прерыванию беременности, она надевала закрытые вещи, так как были синяки. Причиной нанесения побоев ФИО2 указывала незначительные поводы, но поскольку ФИО32 испытывала к ФИО3 чувства, она не обращалась в полицию, прощала его, надеялась, что ФИО3 изменит свое отношение к ней. Со слов сестры ей известно, что ФИО32 и ФИО4 продолжали встречаться, вместе ездили на природу, общались, ФИО3 не при каждой встрече наносил ФИО32 побои. Со слов ФИО32 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 позвонил ей по телефону, попросил о встрече, ФИО8 находилась у подруги ФИО9, вышла к нему, в ходе встречи, когда они находились в автомобиле, ФИО4 ударил ФИО32 несколько раз телефоном по руке, на следующий день она видела у сестры ссадины на левой кисти. В конце ДД.ММ.ГГГГ года сестра позвонила ей, рассказала, что ФИО4 ее побил в обеденный перерыв, находясь в автомобиле, ударил кулаком по голове, в область затылка, у ФИО8 сильно болела голова, когда она пришла красить волосы, парикмахер увидел повреждения на ухе, сделала фото, которое она ей показывала. ДД.ММ.ГГГГ в день годин бабушки, она, ее мать ФИО5 №1, тетя находились у мамы, ФИО8 долго не приезжала, она уехала домой, на следующий день ей позвонила мама, рассказала, что ФИО2 позвонила матери ночью, со слов матери ей известно, что ФИО33 пробил ФИО8 в области затылка голову телефоном. Мама поехала к ФИО8 домой, у ФИО8 бежала кровь, на следующий день сама она видела у сестры рассечение на голове, покраснение. В ДД.ММ.ГГГГ года примерно в полночь, ФИО2 позвонила ей на телефон, спросила дома ли муж, она сказала что его нет дома, ФИО2 рассказала ей, что когда они с ФИО4 ехали в сторону Плеханово, ФИО4 сидел в автомобиле сзади, ему что-то не понравилось, он ударил ФИО8 кулаком в область головы, та не справилась с управлением, закружилась голова, автомобиль врезался в сугроб, ФИО4 оттуда ушел. Также со слов ФИО32 ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, когда они с ФИО8 ездили на природу, где отдыхали, сказал ей, что его подруга узнала про ФИО8, начал кричать на нее, избивать ее, после чего увез ее домой, она сказала, что больше не хочет с ним встречаться. Также показала, что со слов сестры ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 показал ФИО2 фото и видео интимного характера на телефоне, сказал, что если она его будет раздражать, то он скинет эти фото и видео ее коллегам и друзьям, сестра просила удалить все, но ФИО3 отказался. Охарактеризовала ФИО2 как человека неконфликтного, спокойного. Также показала, что инициатором встреч между ФИО32 и ФИО4 являлся, в том числе, и сам ФИО4, она видела переписку сестры с ФИО4, при этом, они скрывали свои отношения, не хотели огласки из-за разницы в возрасте.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО3, какое-то время они не общались, затем в ДД.ММ.ГГГГ возобновили отношения, а с ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно, в фактических брачных отношениях. Ей известно, что ФИО4 отдал ФИО2 <данные изъяты>., чтобы она оставила его в покое, чтобы между ними (ФИО4 и ФИО5 №8) наладились отношения. ФИО4 говорил ей, что не наносил побоев ФИО2, никаких отношений между ФИО2 и ФИО4 не было.

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что ФИО4 является его сыном, в ДД.ММ.ГГГГ со слов супруги, а также сына, ему стало известно о том, что ФИО2 преследует ФИО4, искала с ним встреч, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к их дому, он общался с ней, ФИО32 сообщила, что ФИО4 должен ей деньги, что он испортил ее жизнь, со слов сына ему известно, что он познакомился с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, при продаже автомобиля, никаких отношений у них не было. Сам он несколько раз ранее видел автомобиль ФИО2 у их дома, со слов сына ему известно, что ФИО2 переводила ему деньги на карту, он переводил их обратно ФИО32. Также показал, что у него имеется страница в инстаграмме, ФИО2 высылала ему фотографии с частями тела, на которых имелись гематомы, синяки, писала, что эти телесные повреждения образовались от действий ФИО4. Он разговаривал с сыном, тот сказал, что не причинял телесные повреждения ФИО32. Ему известно, что ФИО4 передал деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО2, полагает, что в качестве возврата долга.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она часто видела автомобиль «Киа Рио», гос.№, за рулем которого была ФИО2 около их дома, ее супруг ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ спрашивал у ФИО32, к кому она приезжает, та сказала, что к ФИО4, что ФИО3 должен ей денег, изначально сумму не называла. ФИО2 сказала, что хочет общаться с сыном, если он не будет с ней общаться, то пусть возвратит ему деньги. ФИО32 рассказала, что познакомилась с ФИО3 при продаже автомобиля, в последующем ФИО2 сообщила ей по телефону, что ФИО3 должен ей <данные изъяты>. Со слов сына ей известно, что ФИО32 переводила ему деньги, при этом он не просил это делать, переводил деньги ей обратно, ФИО3 сказал, что не хочет с ней общается, у них разница в возрасте, не совпадают интересы, ФИО32 не соглашалась. Ей известно, что ФИО4 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года передавал ФИО2 <данные изъяты>. Также со слов сына ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 находились в автомобиле, ФИО32 потянула руки к его интимным местам, он ударил ей по рукам один раз, отрицал, что от его действий у ФИО32 могли образоваться синяки и ссадины. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как человека спокойного, доброжелательного, занимающегося ФИО10.

ФИО5 ФИО16, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя, показала, что она проживает с матерью – ФИО2, с ФИО4 ее мать встречалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 многократно подвергал ФИО32 побоям. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 пришла домой, она видела у нее синяки на левой руке, она спросила у нее откуда у нее синяки, мама ей сказала, что от действий ФИО4, подробности ей не рассказывала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она видела на руках у ФИО2 царапины на запястье, в ДД.ММ.ГГГГ года она видела синяк на лице у ФИО2, у нее была разбита бровь, мама ей рассказала, что ее ударял ФИО4 спортивной бутылкой. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мама ходила на покраску волос, парикмахер увидела у ФИО32 синяк на ухе, она сама его тоже видела, со слов мамы ей известно, что телесное повреждение ей причинил ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уезжала на автомобиле вместе с ФИО3, со слов матери ей известно, что ФИО4 сидел на заднем сидении автомобиля, когда они ехали, ФИО4 ударил ее по голове, после чего ФИО2 не справилась с управлением и съехала в сугроб. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ей рассказала, что она вместе с ФИО4 были в салоне автомобиля возле Кунгурского лесотехникума, ФИО3 находился на заднем сидении автомобиля, ударил ФИО2 по рукам, сама она видела у ФИО2 синяки на руках. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришла домой после встречи с ФИО3, плакала, рассказала, что ФИО4 ударял ФИО2 кулаками по голове и рукам. Она видела на руках у ФИО2 кровоподтеки и синяк. Она, а также ее бабушка (мать ФИО32), сестра ФИО32 – ФИО5 №2 говорили ей о необходимости прекращения отношений с ФИО4, однако та надеялась, что ФИО3 исправится, у нее были чувства к нему, она ему все прощала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в содеянном подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами:

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои (л.д.2, 5-7, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Kia Rio», государственный номер № №, принадлежащего ФИО2 (л.д.17-19, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32-34, т.1),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются участки депигментации на правой кисти, оставшиеся на месте ссадин, которые, в свою очередь, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов не менее чем за две-три недели на момент осмотра и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.37, т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят флеш-накопитель с имеющимися на нем фотографиями переписок, телесных повреждений с датой их фиксации (л.д.53, т.1), который был осмотрен (л.д.71-82, т.1) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83, 84, т.1), установлено, что в ходе переписки в социальной сети пользователь под именем «Р. ФИО4» выражается в адрес оппонента (потерпевшей) из мобильного приложения в ВКонтакте нецензурно, в том числе «Я уничтожу вас», «Я разобью тебе..», «Что-то не нравится, найди другого», на фотоизображениях отображены телесные повреждения на различных частях тела и лица ФИО2, фотоизображения датированы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место участки депигментации на правой кисти, оставшиеся на месте ссадин, которые в свою очередь, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018г. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения, судя по внешнему виду, образовались не менее чем за две-три недели до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что могло быть как ДД.ММ.ГГГГ, так и в более поздние или ранние сроки (л.д.216-217, т.1),

- сведениями из отдела ЗАГС, согласно которым ФИО2 состояла в браке с ФИО5 №14 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак вновь зарегистрирован (л.д.245, 246, т.1),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты смс-сообщений с абонентского номера №, которым пользовалась ФИО2, на абонентский номер ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также за 03 января, без указания года, установлено, что ФИО2 неоднократно просит ФИО4 разблокировать ее номер телефона, чтобы выяснить отношения, а также разрешить вопрос, связанный с возвратом денежных средств, и история операций по дебетовой карте № … №, на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено неоднократное зачисление переводом от имени Потерпевший №1 ФИО40 на счет ФИО4 в сумме <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., перевод на счет ФИО41Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. двумя операциями, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также в сумме 1 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-208, т.1), скриншоты смс-сообщений и истории по дебетовой карте были осмотрены (л.д.1-6, т.2), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.7, т.2),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены записи телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам №, которые записаны на четыре CD-диска №, №, согласно которым установлено, что ФИО4, в разговоре со своей матерью ФИО17, а также ФИО5 №9 сообщает, что действительно подвергал побоям ФИО2 (л.д.150-157, т.2), телефонные переговоры приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 168-169, т.2).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдан телефон «iPhon8» (л.д.173-175, т.2), телефон осмотрен, установлено, что в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №7 ФИО2 сообщила ему: «Он еще руки распускал долгое время. Бил. Я никуда не жаловалась, знали близкие и еще несколько человек. Сейчас знает его мама, он говорит, что это не он. Я до последнего не хотела, чтобы это кто-то знал». Установлено, что в переписке в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО4 указывает в сообщениях ФИО32: «Едь туда. Как там будешь напишешь. Сейчас приеду». На сообщение ФИО2: «Мне с тобой нравится, не нравится так спать», ФИО33 сообщает: «Как мог, если что-то не нравится найди другого, не спи, раз не нравится, как могу, так и получается». В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает: «ключи от дома выронила у тебя в машине?», ФИО4 сообщает: «Деньги получишь только у нотариуса», ФИО32 сообщает: «Ты мне сам сегодня предложил. Мое время за два с половиной года, плюс твое рукоприкладство, синяки и тому подобное, я молчать не буду больше», ФИО33 сообщает ФИО32: «Не молчи» (л.д.176-194, т.2), сообщения в переписке в социальной сети приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.195, т.2).

Допрошенные со стороны защиты свидетели ФИО5 №12, ФИО5 №10, ФИО5 №15, ФИО5 №13, ФИО5 №11 показали, что работали совместно с ФИО2 на протяжении длительного периода в ИФНС, о каких-либо личных проблемах ФИО2 не рассказывала, о том, что у ФИО2 были отношения с ФИО4 им не известно, по характеру ФИО2 спокойная, сдержанная.

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она видела у ФИО2 гематомы на ухе, о их происхождении у ФИО32 не спрашивала,

Согласно показаниям ФИО5 №15, оглашенным в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года она обращала внимание, что у ФИО2 были небольшие гематомы под глазом, она предположила, что возможно ФИО2 проходила какие-либо косметические процедуры, от которых и могли образоваться гематомы. Также она обращала внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г., по датам она точно сказать не может, в обеденный перерыв ФИО2 уходила, но она не спрашивала у нее, куда и зачем уходила (л.д.140-141, т.2)

ФИО5 ФИО5 №15 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что наличие у потерпевшей гематом под глазом она связывала с прохождением косметических процедур, но это лишь ее предположения.

Из показаний свидетеля ФИО5 №16, допрошенной в судебном заседании со стороны защиты, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в близких отношениях с ФИО4, они проживали в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала бровистом, ФИО2 записалась к ней на прием, но не пришила, затем писала в социальной сети, что хочет встретиться, но на встречу не пришла, после этого начала писать, чтобы ФИО4 вернул деньги, ФИО3 отрицал всякие отношения с ФИО2, но их отношения из-за ФИО32 расстроились.

ФИО5 ФИО5 №9, допрошенный в судебном заседании со стороны защиты, показал, что в социальной сети «Инстаграмм», где у него имеется страница, появилась страница от его имени, которую он сам не создавал. В ходе разговора со своим другом ФИО4 по этому поводу, тот предположил, что эту страницу могла создать его знакомая ФИО2 Также в 2018 году знакомая ФИО5 №8 прислала ему фотографию с изображением руки человека, на которой были синяки, пояснила, что данное фото пришло ей с неизвестной страницы «ВКонтакте», ФИО5 №8 предположила, что эту фотографию ей отправила ФИО2, фото он переслал ФИО2, на что она ему ответила, что соболезнует этому человеку на фотографии. Но при этом не говорила, что на фото изображение ее руки. От ФИО4 и ФИО5 №8 ему известно, что ФИО2 преследует ФИО4.

В судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №14, из которых следует, что у него ФИО2 является его супругой, он состоял с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ году они оформили развод, но отношения они поддерживали, проживали в одной квартире по адресу: <адрес>16, у них с женой двое детей <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО2 вновь зарегистрировали брак, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а в соответствии с налоговым кодексом ФИО2 не могла работать в налоговой инспекции, возникал конфликт интересов. После этого он приезжал к детям, жил в квартире, но с ФИО2 они как супруги с ДД.ММ.ГГГГ не жили, никаких интимных отношений у него с ней не было. Он работает вахтами, то есть по месяцу он находился на работе в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он был на работе в <адрес>, приехал в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он был в детском на празднике Нового года у Вероники, после этого он на несколько дней уезжал к своему отцу в <адрес>. 31 декабря у него был день рождения, он был в <адрес>, каких-либо телесных повреждений у ФИО2 он не видел. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, работает вахтовым методом. Когда он приезжает с работы, то большую часть времени находится <адрес>, где занимается строительством дома, рыбалкой, по возможности забирает или обоих детей, или младшую дочь Веронику с собой. Если приходится по необходимости оставаться в <адрес> на два-три дня, то ночует в квартире по <адрес>, где у него есть отдельная комната, но с ФИО2 они практически не общаются, тем более между ними нет интимных отношений. О том, что ФИО2 подвергали избиению с ДД.ММ.ГГГГ он узнал от незнакомой девушки, которая ему позвонила по телефону, представилась ФИО5 №8, сказала, что она в настоящее время состоит в отношениях с молодым человеком, который встречался с ФИО2. Говорила, что молодой человек сожалеет о случившемся. Сказала, что его зовут ФИО3. Сам он этого молодого человека не знает, никогда с ним не встречался. С самой ФИО2 по данному поводу не разговаривал (л.д.133-135, т.2).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО16, а также письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания потерпевшей и указанных свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2, указанных свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО2 заинтересована в исходе дела, в частности, имеет предвзятое к подсудимому отношение, мстит ему за то, что он отверг ее, отказался встречаться с ней, судом не принимаются, объективно данные доводы ничем не подтверждены. Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей ФИО2, как и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО16 личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимому, стороной защиты не приведено. Вопреки доводам подсудимого показания потерпевшей, бездоказательно, лишь только по мотиву того, что отношения между ФИО2 и ФИО3 не получили дальнейшего развития вопреки имеющемуся, по мнению стороны защиты, такого желания у потерпевшей, сомнению подвергаться не могут.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО16, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлены, свидетели лично не знакомы с ФИО4 Как установлено в судебном заседании ФИО2 не хотела общественной огласки отношений между ней и ФИО4, а тем более о фактах противоправных действий, совершенных в отношении нее, что объясняет то обстоятельство, что о примененном к ней ФИО4 насилии она рассказывала лишь близким людям: матери, сестре, дочери, подруге ФИО5 №3, указанные свидетели видели повреждения, имеющиеся у потерпевшей.

Сам по себе факт родственных отношений с потерпевшей не свидетельствует об оговоре ими подсудимого ФИО4 со стороны свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО16

Доводы подсудимого о том, что он никогда не был в квартире матери ФИО32, а ФИО32 не была в квартире его родителей, опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2. Сам подсудимый не отрицает факта встреч с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшей, однако, трактуя свое участие при встречах иным образом.

Какой-либо заинтересованности стороны обвинения, потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

То обстоятельство, что по делу отсутствуют прямые очевидцы нанесения ФИО4 ФИО2 побоев и совершения в отношении нее подсудимым иных насильственных действий, не повлияло на объективность следствия, а также на доказанность вины и квалификации действий подсудимого. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

При этом, суд полагает, что мотивом совершения преступления (по каждому случаю причинения ФИО4 потерпевшей побоев и совершения иных насильственных действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ) явились возникшие у ФИО4 личные неприязненные отношения к ФИО2, в основной своей массе, связанные с тем, что ФИО2 требовала подсудимого возвратить ей денежные средства, переданные, согласно показаниям потерпевшей, подсудимому в долг.

Причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 другим лицом, либо самостоятельно, исключается, в судебном заседании не установлено. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена в судебном заседании, в том числе по одному факту (ДД.ММ.ГГГГ) – подтверждена и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт причинения подсудимым телесных повреждений ФИО2 подтверждается также фотоизображениями, имеющимися в телефоне потерпевшей, оснований полагать, что зафиксированные на фото телесные повреждения на различных частях тела и лица, принадлежат не ФИО2, а иному лицу, у суда не имеется, поскольку согласно показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5 №1, ФИО2 фотографировала телесные повреждения после совершения в отношении нее ФИО4 противоправных действий, фотоизображения датированы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует датам причинения насилия со стороны подсудимого, указанным потерпевшей.

Сам факт наличия между потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО4 отношений подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которой оснований не имеется, а также показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО6, ФИО5 №3, ФИО16, характером и содержанием переписки в социальной сети между подсудимым и потерпевшей.

Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, он вынужден был общаться с ФИО2, так как она его домогалась, вмешивалась в его личную жизнь и пыталась скомпрометировать его, говорила, что расскажет об их взаимоотношениях его родителям и друзьям. Фактически подсудимый сам не отрицает тот факт, что общался с ФИО2, боялся того, что об их взаимоотношениях станет известно его родителям и друзьям.

Доводы подсудимого о том, что деньги, которые ФИО2 давала ему, были ее подарком, также свидетельствует о наличии между подсудимым и потерпевшей близкой связи, подразумевающей отношения, основанные не только на дружеском общении. При этом, само по себе отрицание подсудимым того обстоятельства, что между ним и потерпевшим были близкие, в том числе интимные отношения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, его вину в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей не исключают.

О наличии у подсудимого прямого умысла на истязание потерпевшей свидетельствуют в совокупности его поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в каждом случае нанесения потерпевшей побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий ФИО4 действовал умышленно, осознавал, что причиняет потерпевшей физическую боль, телесные повреждения, предвидел наступление негативных для потерпевшей последствий.

Состав преступления, предусмотренного статьей 117 УК РФ, предполагает умышленный характер действий виновного, то есть лицо, совершающее эти действия должно осознавать, что, действуя противоправно, систематически нанося побои, причиняет физическую боль потерпевшему и желает наступления именно таких последствий. Суд полагает, что стороной обвинения доказано, что все факты побоев и совершения иных насильственных действий связаны единым умыслом подсудимого: направлены против одной потерпевшей, отражают общую линию поведения ФИО4 в отношении потерпевшей, выступают в качестве способа реализации его умысла на причинение физических страданий потерпевшей.

Наличие в действиях ФИО4 конструктивных признаков состава истязания нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается систематическое нанесение побоев, то есть многократное (более двух раз подряд одному и тому же лицу). Нанесение побоев будет многократным, если они причиняются разновременно и между собой тождественны.

Так, судом установлено, что нанесение ФИО4 побоев и совершение иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. ст. 111 и 112 УК РФ, носило систематичный характер, поскольку имело место: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начало ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причинено разновременно, через непродолжительные периоды времени, при этом тождественно между собой.

В соответствии с действующим законодательством объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связью между ними.

Закон в составе преступления указывает на два альтернативных действия: систематическое нанесение побоев, иные насильственные действия. По смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом, для квалификации действий виновного как побои, определяющее значение имеет неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев, представляет собой иные насильственные действия, иные насильственные действия могут выражаться также, кроме прочего, в хватании за волосы с применением физической силы.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении потерпевшей совершил иные насильственные действия, по всем остальным эпизодам, включая также ДД.ММ.ГГГГ - побои, учитывая характер действий и количество нанесенных подсудимым ФИО2 ударов, что в совокупности образует состав, предусмотренный ст.117 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, истязание не является особым видом вреда здоровью, а потому установление того, что действия виновного носили характер истязания, входит в компетенцию суда, а не судебно-медицинского эксперта, который констатирует лишь характер повреждений и размер причиненного здоровью вреда, а потому отсутствие в подтверждение причинения ФИО4 потерпевшей побоев и иных насильственных действий заключений судебно-медицинских экспертиз, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий подсудимого отсутствуют.

Действия ФИО4 по нанесению потерпевшей побоев и применению иных насильственных действий с учетом многократности и периодичности их совершения носили систематический характер, были взаимосвязаны между собой единой целью, направленной на причинение потерпевшей физических и нравственных страданий.

При этом, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом установлено не было и материалами дела не подтверждается. Действительно, ФИО2 неоднократно в течение дня, согласно скриншотам смс-сообщений, исследованным в судебном заседании, настойчиво писала в адрес подсудимого смс-сообщения, просила разблокировать ее номер телефона, просила о встрече, а также о возврате денежных средств, переданных ею подсудимому, согласно показаниям потерпевшей в долг, ФИО4 имел возможность игнорировать сообщения потерпевшей, сменить абонентский номер телефона, прекратить любые отношения и встречи с потерпевшей, однако подсудимый выбрал иной способ разрешения этой ситуации, умысел подсудимого был направлен на истязание потерпевшей, в каждом случае, по каждому эпизоду причинения потерпевшей побоев и иных насильственных действий потерпевшая испытывала физическую боль, у нее имелись телесные повреждения, что установлено в ходе судебного следствия. Само по себе обстоятельство, что ФИО2 писала сообщения в адрес подсудимого, приезжала к дому его родителей не может быть признано аморальным поведением, явившимся поводом для совершения ФИО4 преступления, оснований признать поведение потерпевшей ФИО2 аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. Как следует из показаний потерпевшей, инициатором ссор она при встречах с подсудимым не являлась, данное обстоятельство стороной защиты не опровергнуто. Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд также не находит.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, а также свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №1, которым известно содержание переписки между потерпевшей и подсудимым, инициатором встреч между ФИО2 и ФИО4 являлся и сам ФИО4, то есть сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 вторгалась в личную жизнь подсудимого, преследовала его в прямом понимании этого слова, невозможно.

Оснований полагать, что ФИО2 имела определенный материальный интерес, поскольку передавала денежные средства подсудимому без расписки, в последующем требовала их возврата в сумме, по мнению стороны защиты, ее превышающей, получив денежные средства от подсудимого в сумме <данные изъяты>. (л.д.35, т.1), кроме того, в настоящее время ФИО2 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется. ФИО2, как установлено в судебном заседании, на протяжении всего периода общения с подсудимым, имела место работы, постоянный доход, не находилась и не находится в материальной зависимости от ФИО4 Предъявление ФИО2 к ФИО4 гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда является ее правом, в случае, если потерпевшая полагает, что ее законные интересы нарушены в результате преступных действий ФИО4 и не может рассматриваться в качестве способа незаконного обогащения потерпевшей.

Показания свидетелей стороны защиты, исследованные в судебном заседании, не опровергают доказательства причастности подсудимого к совершению преступления.

В силу ч. 3 ст. 37 УПК Российской Федерации, в ходе судебного производства по уголовному делу, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В этой связи, изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения путем переквалификации его деяния с п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ (тяжкого) на ч.1 ст.117 УК РФ (преступление небольшой тяжести) соответствует названным требованиям закона, улучшает положение подсудимого.

Суд не является органом уголовного преследования. Мотивированное изменение прокурором обвинения путем переквалификации деяния в сторону смягчения устанавливает для суда новые пределы обвинения и является обязательным.

Подобное изменение обвинения государственным обвинителем предопределяет принятие судом соответствующего решения. Государственный обвинитель обязан изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинения, допустимо по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Суд вправе изменить обвинение в сторону смягчения и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Фактические обстоятельства совершения указанного преступления входили в объем обвинения, предъявленного ФИО4, данные обстоятельства в судебном заседании установлены, государственный обвинитель в судебном заседании привел мотивы переквалификации действий подсудимого, с чем суд соглашается.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным, в том числе п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу уголовного закона и исходя из диспозиции ст. 117 УК РФ, неоднократное нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, составляющих истязание является длящимся преступлением, вместе с тем, необходимо учитывать, что по эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, необходимо учитывать срок давности для привлечения к уголовной ответственности.

За совершенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начало июня 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деяния истек предусмотренный ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования, данные доводы защитника заслуживают внимания, оснований для приостановления течения сроков давности в судебном заседании не установлено, в связи с чем, уголовное преследование по указанным эпизодам полежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом, оставшиеся эпизоды нанесения побоев и иных насильственных действий, совершенных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 образуют систему и подлежат самостоятельной юридической оценке, данный вывод суд делает, учитывая многократность таких действий (четыре эпизода), периодичность их совершения, их систематический характер, взаимосвязанность между собой единой целью, направленной на причинение ФИО4 потерпевшей физических и нравственных страданий, а потому доводы стороны защиты о том, что уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, было возбуждено незаконно, суд не принимает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, при этом, не повлекших последствий указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, исключив из обвинения, согласно позиции государственного обвинителя, как излишне вмененное, указание на причинение потерпевшей психических страданий, поскольку описание обвинения не содержит указания на причинение потерпевшей психических страданий, место, время и способ причинения подвергнутой истязанию потерпевшей психических страданий в нем не указаны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, приветлив с соседями, ведет активный образ жизни, вредных привычек не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.215, т.1), по месту работы в ООО «Кабэкс» ФИО4 характеризуется также исключительно положительно, как ответственный, добросовестный работник, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д.213, т.1), по месту посещения тренажерного зала «Ява» ФИО4 характеризуется как спокойный, неконфликтный, пользующийся авторитетом, тренирует подрастающее поколение (л.д.214, т.1), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.211, 212 т.1). При оценке личности подсудимого суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 №5, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (согласно военному билету, а также сведениям Военного комиссариата – л.д.19, 21, т.1, ФИО4 по состоянию здоровья является ограниченно годным к военной службе.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, в пределах санкции закона.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>., в судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Заявленные требования о компенсации морального вреда потерпевшая (гражданский истец) обосновывала тем, что в результате преступления она испытывала нравственные страдания, связанные с причинением ей физической боли, кроме того, у нее у нее имелись телесные повреждения, пострадало качество ее жизни, из-за синяков и гематом она была вынуждена носить закрытую одежду, каждый раз при причинении ей ФИО4 побоев она испытывала страх за свою жизнь, переживала, кроме того, у нее обострились хронические заболевания: остеохондроз, ринит, дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника, полагает, что от действий ФИО4 у нее возникло искривление носовой перегородки, требуется проведение ринопластики.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной. Судом установлено, что потерпевшей ФИО2 в результате преступных действий подсудимого ФИО4 несомненно, причинены нравственные страдания, связанные с причинением ей в результате побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий физической боли и телесных повреждений, ФИО2 испытывала переживания, была вынуждена маскировать телесные повреждения, носить закрытую одежду, что соответственно негативным образом сказывалось на качестве ее жизни. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При этом, суд согласен с доводами подсудимого о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не могут быть приняты во внимание наличие у потерпевшей хронических заболеваний: остеохондроза, ринита, дорсопатии шейного, грудного отделов позвоночника, поскольку причинно-следственной связи между наличием у ФИО2 таких заболеваний и действиями подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая семейное и материальное положение ФИО4, который трудоспособен, лиц на иждивении не имеет, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>., требования истца удовлетворив в части.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш- накопитель «KINGMAX 4 GB» с имеющимися на нем скриншотами сообщений и фотоизображениями, предоставленными ФИО2, скриншоты смс-сообщений с абонентского номера №, выписки по банковской карте на имя ФИО4, аудиозаписи на четырех CD-дисках №, № сообщения в переписке в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №7 и сообщения в переписке в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4,аудиозаписи записи от ДД.ММ.ГГГГ на одном DVD-Rдиске, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «Кунгурский муниципальный район», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ за совершенные им деяния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начало ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш- накопитель «KINGMAX 4 GB» с имеющимися на нем скриншотами сообщений и фотоизображениями, предоставленными ФИО2, скриншоты смс-сообщений с абонентского номера №, выписки по банковской карте на имя ФИО4, аудиозаписи на четырех CD-дисках №, сообщения в переписке в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №7 и сообщения в переписке в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4,аудиозаписи записи от ДД.ММ.ГГГГ на одном DVD-Rдиске – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына