Решение № 12-106/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12 – 106/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 февраля 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ФИО1 оспорил его, подав жалобу, указав в жалобе, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, сотрудниками ДПС неверно установлено место совершения правонарушения, нарушение им ПДД в части пересечения линии дорожной разметки произошло на <адрес> маневр обгона он совершил не доезжая до знаков 1.20.1 и 3.24 Приложения к ПДД. Напротив этих знаков линия 1.1 прекращается и начинается линия 1.5 Приложения к ПДД. Кроме того, схема правонарушения составлена неверно, из нее невозможно установить точное место нахождения автомобиля, кроме того, неверно указано место составления протокола, поскольку патрульный автомобиль находился на месте окончания 562 километра

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Определением судья от 04.02.2018 ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель транспортного средства, осуществивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если это не связано с объездом препятствия, совершает административно – наказуемое деяние, наказанием за которое является штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Знак 3.20"Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA HILUX гос. рег. знак № <адрес> в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения и знака 3.20 « Обгон запрещен» Приложения 1 к указанным Правилам, совершая обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, выехал по полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ГИБДД, уполномоченным в соответствии со ст.28.3; ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса. ( л.д.14);

- схемой на листе дела 15, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на л.д.18-20, материалами видеосъемки и на диске, приобщенном к материала дела, в которых зафиксировано пересечение средством автомобилем TOYOTA HILUX гос. рег. знак № линии дорожной разметки, выезд по полосу встречного движения, обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Из изложенного следует, что квалификация действий водителя ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильной.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях Каргина состава вмененного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше в их совокупности.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения несостоятельны. Факт нарушения указанных в протоколе положений Правил дорожного движения водителем ФИО1 на 562 км автодороги г. Хабаровск- г. Владивосток подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Указание мировым судьей в тексте обжалуемого постановления о наличии состава в правонарушения действиях ФИО4 а так же в указание в резолютивной части постановления о признании ФИО1 виновной ( а не виновным) является технической опиской, подлежащей исправлению мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ и не влияющей на законность и обоснованность постановления

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, соответствует характеру и общественной безопасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2018, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.