Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-944/2020

Дело №2-944/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001261-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 14 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала к ФИО7 Аре ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 138 874 рубля 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТМЗ-43КИ (страховой полис «Моя защита»). Объектом страхования является автомобиль Honda Accord, г.р.з. А817СК199, принадлежащий страхователю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. возле <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ/Lada 211440 г/н № под управлением ФИО1, с автомобилем Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО5 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019г. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, г/н № были причинены повреждения, соответственно ФИО5 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № от 04.09.2019г. составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Honda Accord, г/н № с учетом износа деталей составила 133 874,77 руб. Кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000,00 руб.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 138 874,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2019г.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ВАЗ/Lada 211440 г/н №, застрахована не была, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением № от 27.08.2019г.

В силу ст. 965, ст. 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 138 874,77 руб.

13.12.2019г. истец в адрес ответчика, направил претензию (почтовый идентификатор №) с требованием возместить выплаченное в пользу ФИО5 страховое возмещение, в размере 138 874 рубля 77 копеек (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 77 копеек.

До настоящего момента ответчик выплату долга не произвел.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю в виде столкновения транспортных средств ВАЗ/Lada 211440 г/н № под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого не застрахован и Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО5 риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису № «Моя защита».

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. возле <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ/Lada 211440 г/н № под управлением ФИО7 Ары ФИО2, с автомобилем Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО5. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО7 Арой ФИО2 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019г. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено

Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб собственнику - страхователю автомобиля Honda Accord, г/н №.

Истец ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала в связи с наступлением страхового случая выплатило по договору страхования 138 874 рубля 77 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 года.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подлежащий взысканию составляет 138 874 рубля 77 копеек.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 138 874 рубля 77 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 3 977 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала к ФИО7 АрЕ ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Ары ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Кировского филиала сумму ущерба в порядке суброгации в размере 138 874 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года)

Судья С.Н. Купцова