Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-1532/2023;)~М-1477/2023 2-1532/2023 М-1477/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

УИД-05RS0047-01-2023-002076-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого был причинен вред жизни ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда жизни потерпевшего ФИО3 В отношении транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является истец АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на то, что по возбужденному уголовному делу в отношении него по факту ДТП, ущерб причиненный преступлением он возместил потерпевшему в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер возмещения вреда в порядке регресса, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, его содержат родители, которые также имеют небольшой размер дохода, и какое-либо имущество в собственности не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, вне зоны пешеходного перехода, в результате которого пешеход скончался.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является истец АО «АльфаСтрахование».

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в договор ОСАГО серии XXX №, не включен.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в порядке регресса в возмещение причиненных в результате ДТП убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует о том, что ФИО1 не работает и не имеет источника дохода, на праве собственности какие-либо объекты недвижимости не имеет.

С учетом наличия грубой неосторожности у пешехода при ДТП, материального положения ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, истцом является юридическое лицо, которое по сравнению с ответчиком материально более обеспеченное лицо, последний причинил материальный ущерб неумышленными действиями, суд полагает, что размер подлежащего возмещению ответчиком вреда должен быть снижен до 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд определяет судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения – №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (идентификационный номер налогоплательщика - №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - № руб., всего взыскать № (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев