Приговор № 1-10/2025 1-51/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 46RS0028-01-2024-000449-29

№ 1-10/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Мазлова А.Я., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2023 г. примерно в 8 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>-55 с государственным регистрационным номером №, находящимся в технически исправном состоянии, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, осуществлял движение по 4 км автомобильной дороги «Леженьки - Косоржа - Пересуха», проходящему вне населенных пунктов по территории Щигровского района Курской области, со стороны г. Щигры Курской области в направлении с. Косоржа Щигровского района Курской области со скоростью примерно 50 км/час в светлое время суток с метеорологической дальностью видимости от 1 км до 10 км по асфальтовому дорожному покрытию без ям и выбоин, покрытому снегом и наледью при значениях температуры от -5,0° до +0,5°, с горизонтальной разметкой в виде прерывистых одиночных линий белого цвета, разделяющей две полосы движения противоположных направлений, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, невнимательно и непредусмотрительно отнесся к обязанности соблюдения ПДД, которые не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, а также в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. В связи с этим 29 ноября 2023 г. примерно в 08 час. 30 мин. ФИО1 вследствие допущенных им нарушений при движении по вышеуказанному участку автомобильной дороги «Леженьки - Косоржа - Пересуха», проходящей вне населенного пункта по территории Щигровского района Курской области, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего в нарушение требований п. 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, совершил выезд на полосу встречного движения, отделенную прерывистыми одиночными линиями белого цвета – 1.5, которая в соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, затем выехал с проезжей части автомобильной дороги на грунтовую обочину слева по ходу своего движения, создав тем самым ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение по грунтовой обочине и допустил съезд автомобиля с обочины в кювет и последующее его опрокидывание. В результате действий водителя ФИО1 пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения туловища: закрытый неосложненный компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с клиновидной деформацией в передних отделах с компрессией 1 степени, которые по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Исковые требования не признал, пояснив, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления, выплатив 200 000 руб.

Защитник подсудимого Мазлов А.Я. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Зайцева А.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, проживает совместно с нетрудоспособной супругой (т. 1 л.д. 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179, 181), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175), не судим (т. 1 л.д. 167, 168-169).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом того, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО1 и дачу признательных показаний учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для учета данного обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Как следует из пояснений Потерпевший №1, ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия подавал ей руку, когда ей помогали выбраться из автомобиля, какой-либо иной помощи не оказывал, поэтому суд считает, что законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, и добровольное частичное возмещение морального вреда.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Поскольку для разрешения заявленного потерпевшей гражданского иска с учетом неоднократного уточнения заявленных требований и предоставления дополнительных доказательств необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, указанные дополнительные расчеты не связаны с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ООО «Кооператор» и хранящийся на территории МО МВД России «Щигровский», надлежит передать законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «город Щигры» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом Потерпевший №1 признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев