Приговор № 1-169/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 16 октября 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, мера принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, обвинительный акт получившего 25.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов в пос. Левиха г. Кировграда при следующих обстоятельствах:

В летний период времени 2009 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в чердачном помещении <адрес>, занимаясь демонтажем надворных построек, обнаружил картонную коробку, в которой находились:

1. Пистолет, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия 32-го калибра, переделанный самодельным способом из 26-мм сигнального пистолета образца 1930 года путем внесения в конструкцию следуюбщих изменений: укорочен штатный ствол, приклеплен саврным способом самодельный вкладной ствол под патроны 32-го калибра, изменен экстрактор. Пистолет пригоден для стрельбы патронами 32-го калибра к гладкоствольному оружию, изготовлен самодельным способом путем переделки сигнального пистолета заводского изготовления.

2.Боеприпасы к стрелковому нарезному оружию:

- 25 патронов с маркировками «711 83», «539 90», «60 64» и «3 76», которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 7042 от 30.08.2017 г. являются промежуточными (автоматными) патронами калибра 7,62- мм образца 1943года, предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов системы ФИО2, карабинов ФИО3 калибра 7,62 мм (АКМ, АКМС, РПК, РПКС, СКС-45 и др.).

-23 патрона с маркировками « 7,62 х39 07», « 7,62x39 99», « 7,62x39 97», «711 92», «711 94», «711 96», «БПЗ 7,62x39», «539 93», «7,62x39 93», которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 7042 от 30.08.2017 г., являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов ФИО3, карабинов «Вепрь» (СОК-94), «Сайга», «Архар» (ТОЗ-97) и др. оружия калибра 7,62x39 мм;

- 2 патрона с маркировками «188», которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 7042 от 30.08.2017, являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм, образца 1908 года, предназначены для стрельбы из винтовок конструкции ФИО4 образца 1891/30 г.г., карабинов образца 1938 и 1944 г.г., ручных пулеметов ФИО5 (ДПМ, ДТМ и др.), ротных пулеметов ФИО2 (ГОСТ, ПКС), станковых пулеметов ФИО6 (СГМ, СГМТ), снайперских винтовок (СВД) и другого оружия под данный вид патрона, могут быть выстреляны и из охотничьего оружия под данный патрон;

- 59 патронов с маркировками «0 98 7,62x54R», которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 7042 от 30.08.2017 г., являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R, предназначены для стрельбы в нарезном охотничьем оружии- карабинах КО-44, Тигр, Беркут-2М и другого оружия под данный вид патрона, могут быть выстреляны и из военного оружия под данный патрон.

Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденные предметы ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел пистолет, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 32 мм и боеприпасы к стрелковому нарезному оружию. После чего обнаруженный пистолет перенес в вольер, расположенный на территории крытого двора дома <адрес>, а патроны в спальную комнату дома, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил с лета 2009 года до 16:05 часов 16 августа 2017 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское».

16 августа 2017 года, в период с 16:05 часов до 17:32 часов, сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское», в ходе обыска <адрес>, в вольере, расположенном на территории крытого двора <адрес> обнаружен пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки сигнального пистолета заводского изготовления, и относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 32 мм, пригодный для производства выстрела патронами калибра 32 мм к гладкоствольному оружию, в спальной комнате, в шкафу обнаружены боеприпасы к стрелковому нарезному оружию- патроны в количестве 109 штук отечественного промышленного производства, пригодные для стрельбы из соответствующего оружия и изъяты, таким образом выведены из незаконного оборота.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлечен единожды, по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, которое окончено. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельств совершенного преступления и совокупности данных о личности подсудимого.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики, престарелый возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает, что ограничение свободы подсудимому ФИО1, предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление, более полно будет отвечать принципам справедливости наказания и служить исправлению осужденного. Ограничения необходимо установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным К-вым возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нестандартный, изготовленный самодельным способом гладкоствольный пистолет, патроны 7,62 мм в количестве 14 штук и гильзы калибра 7,62 мм в количестве 11 штук, 23 гильзы патронов калибра 7,62Х39 мм, 47 охотничьих патронов калибра 7,62Х54R, 12 гильз патронов калибра 7,62Х54R, 2 гильзы винтовочных патронов калибра 7,62 мм, переданные на хранение в комнату хранения оружия МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (л. д. 53-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева