Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-154/2019

Гражданское дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме данные изъяты рублей под 12,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 18-го числа каждого месяца в размере данные изъяты рублей, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки данные изъяты 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость залогового имущества составляет данные изъяты рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере данные изъяты рублей. Согласно общим условиям договора залога автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п.3.1 договора залога. 930 000 рублей Х75%= данные изъяты рублей начальная продажная цена автомобиля. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Общая сумма ости на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты; просроченный проценты – данные изъяты; неустойка – данные изъяты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты; просроченный проценты – данные изъяты; неустойка – данные изъяты и расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки данные изъяты 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – данные изъяты рублей.

Представитель истца – АО «РН Банк» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял кредит в АО «РН Банк» в размере данные изъяты рублей под 12,5% сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-16, 17-25, 26-33).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки данные изъяты 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере данные изъяты рублей.

Индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита ФИО1 на приобретение автомобиля совместно с общими условиями предоставления АО «РН Банк» ФИО1 на приобретение автомобиля представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

- копия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д. 13, 14-16, 17-25, 26-33);

- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты; просроченный проценты – данные изъяты; неустойка – данные изъяты (л.д. 39-41).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «РН Банк» направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, ФИО1 установлен срок для досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ и отказ на который АО «РН Банк» не получен, указанное требование не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что залоговая стоимость имущества: автомобиля марки данные изъяты 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по соглашению между залогодержателем и залогодателем составляет данные изъяты рублей.

П. 6.6 общих условий договора залога автомобиля установлено, что по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора начальная продажная цена залогового автомобиля составляет 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Начальная продажная цена залогового автомобиля составляет данные изъяты рублей.

Ответом из УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что владельцев автомобиля марки данные изъяты 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты, является ФИО1

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)» стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется указанными нормами права, и исходит из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере данные изъяты. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска АО «РН Банк» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты плюс данные изъяты рублей за требование не подлежащего оценке), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки данные изъяты 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, установив начальную продажную цену в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова