Решение № 12-110/2023 5-116/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-110/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. Дело № 12-110/2023 (№ 5-116/2023)

УИД 39RS0004-01-2023-001646-03


РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Чайко Олега по ордеру Литвиненко Евгения Андреевича на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайко Олега.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2023 года гражданин <данные изъяты> Чайко О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Чайко О. - Литвиненко Е.А. просит изменить постановление, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает, что Чайко О. не имел возможности покинуть пределы Российской Федерации ввиду того, что он отбывал наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ. Считает, что административное выдворение нарушает право Чайко О. на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его дочь и родной брат, которые являются гражданами Российской Федерации.

Заслушав защитника Литвиненко Е.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Чайко О., который прибыл на территорию Российской Федерации 4 мая 2022 года, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г<адрес>, срок пребывания на территории Российской Федерации истек 27 декабря 2022 года, однако в нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации не покинул территорию Российской Федерации по окончании допустимого срока пребывания, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, совершенное Чайко О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Чайко О. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Чайко О. по факту совершения данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах; иностранным паспортом гражданина <данные изъяты>; письменными объяснениями Чайко О. о том, что он своевременно не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации по причине отбывания наказания по приговору суда; решением № 40/ТО-4-нв от 27 марта 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерации в отношении Чайко О.; справкой о результатах проверки в интегрированном банке данных УМВД России по Калининградской области; сведениями о привлечении Чайко О. к административной ответственности; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Чайко О. в совершении вмененного ему деяния.

Приведенные в жалобе доводы об исключении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд при назначении Чайко О. административного наказания учитывал обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, личность правонарушителя, ранее судимого, не имеющего официального источника дохода, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, совершение правонарушения впервые).

Доводы жалобы о том, что отбывание наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ явилось обстоятельством, создающим объективные препятствия для легализации своего положения как иностранного гражданина для законного нахождения на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

Действительно, согласно ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда; осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Вместе с тем доказательств того, что у Чайко О. как гражданина Казахстана отсутствовала возможность легализации пребывания на территории Российской Федерации по предусмотренным законом основаниям, материалы дела не содержат, в связи с чем невозможность выезда из Российской Федерации по причине неисполненного приговора суда не исключает наличия вмененного состава правонарушения, так как на момент выявления правонарушения Чайко О. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

Оснований полагать, что у Чайко О. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, не усматривается.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в частности совершеннолетней дочери и брата, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Чайко О. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Чайко О. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья