Приговор № 1-15/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

УИД22RS0023-01-2024-000119-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.

при секретаре Ульрих А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившей ордер № 020193 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя неустановленным автомобилем и проезжая по автодороге К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье» через <адрес>, обнаружил припаркованный около усадьбы дома по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак ........ В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак ......., припаркованному около усадьбы дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл двери данного автомобиля, в салоне обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:

Комплект EVA-ковриков для автомобиля ВАЗ-2107 стоимостью 900 рублей;

Комплект чехлов для заднего сидения ВАЗ-2107 стоимостью 900 рублей;

Подлокотник для ВАЗ-2107 стоимостью 433 рубля;

Рычаг КПП дрифт удлиненный для ВАЗ-2107 стоимостью 800 рублей;

Усилитель звука для колонок «Prology» автомобильный стоимостью 2733 рубля.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 5766 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя неустановленным автомобилем и проезжая мимо стоянки, находящейся у первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак ........ В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21061 регистрационный знак ........ Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю ВАЗ 21061 регистрационный знак ......., припаркованному на стоянке у первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл багажник данного автомобиля, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно:

Головку блока цилиндров для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 3336 рублей;

Коллектор впускной для автомобиля ВАЗ 21061стоимостью 980 рублей;

Коллектор с впускной для автомобиля ВАЗ 21061стоимостью 547 рублей

Карбюратор для автомобиля ВАЗ 21061стоимостью 1672 рубля;

Свечи F501 в количестве 4 штук стоимостью 29,05 рублей на общую сумму 116,20 рублей;

Вентилятор электрический для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 578 рублей;

Радиатор медный для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 1996 рублей;

Стартер для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 1316 рублей;

Генератор для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 1309 рублей;

Насос водяной для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 371 рубль;

Запасное колесо не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 12221,20 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя неустановленным автомобилем и проезжая по автодороге К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье» на 38 км на повороте к разъезду Казарма 260 км <адрес>, обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак ........ В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21150 регистрационный знак ........

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю ВАЗ 21150 регистрационный знак ......., стоящему на повороте с автодороги К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье» на 38 км на разъезду Казарма 260 км <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл двери данного автомобиля, в салоне и багажнике обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:

Ключ-головку торцевую сменянную размером 13 стоимостью 150 рублей;

Ключ-головку торцевую сменную размером на 16 стоимостью 160 рублей;

Набор рожковых ключей торговой марки «Ермак» стоимостью 405 рублей;

Рожковый ключ торговой марки «Автодело» на 19 стоимостью 207 рублей;

Ключ-Трещетку торговой марки «Автодело» стоимостью 583 рубля;

Компрессор «Катунь-315» стоимостью 2188 рублей;

Ремень ГРМ торговой арки «HOLA» стоимостью 725 рублей;

Буксировочный автомобильный трос ленточный длиной 8 м стоимостью 426 рублей;

Шаровая опора торговой марки «HOFER» стоимостью 383 рублей;

Штатная пепельница автомобиля ВАЗ 21150 стоимостью 187 рублей;

Паяльник электрический «Вaku BR-461» стоимостью 551 рубль;

Пусковые провода 3 метра торговой марки «AIRLINE» стоимостью 833 рубля;

Комплект задних тормозных колодок для автомобиля ВАЗ 21150 стоимостью 1094 рублей;

Шарнир равных угловых скоростей не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

Канистру с моторным маслом «Газпромнефть» 5W-40, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

Регулятор холостого хода для ВАЗ 21150 не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 7892 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, с размером ущерба по каждому эпизоду хищения согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (по факту хищения имущества Д.), следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2110 синего цвета без регистрационных номеров, данный автомобиль снят с учета, регистрировать его на свое имя он не стал, в последующем он продал данное транспортное средство неизвестному мужчине. На данном автомобиле он, катаясь по <адрес>, совершил кражи из автомобилей. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по автодороге К-59 сообщением Калманка-Новороманово-Лебяжье. Проезжая мимо <адрес> он справа по ходу движения увидел ВАЗ-21074 белого цвета, на регистрационный номер он внимания не обратил. После этого около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил похитить что-нибудь ценное с данного автомобиля, для чего подъехал к данному автомобилю осмотрелся на улице никого не было время, обнаружил, что автомобиль не заперт и в салоне данного автомобиля имеются: чехол с заднего сидения ВАЗ-21074, эва-коврики ВАЗ-21074 комплект из пяти элементов, рычаг КПП удлиненный для ВАЗ, подлокотник для ВАЗ, усилитель для музыки «Prology». Указанное имущество он переложил в свой автомобиль и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом он пользовался лично. Впоследствии в полном объеме выдал сотрудникам полиции. Также им была написана явка с повинной, явка дана им добровольно без оказания на него физического и психического давления. В настоящее время в содеянном раскаивается (Том № л.д. 104-107).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке на месте, указав на место и способ совершения преступления (Том № л.д.226-234).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, он вину в совершении инкриминируемого преступления признал и в полном объеме подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (Том № л.д.96-98).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (по факту хищения имущества З.), следует, что он, катаясь по <адрес> на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в <адрес> он обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ 21061 у <адрес>, на регистрационный номер он внимания не обратил. Он решил что-нибудь ценное похитить с данного автомобиля. Подъехав около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к данному автомобилю, осмотрелся на улице никого не было время было, обнаружил, что автомобиль не заперт и из багажника данного автомобиля обнаружил и тайно похитил: стартер для ВАЗ 2106, генератор для ВАЗ 20106, головку блока цилиндров двигателя ВАЗ 2106, карбюратор ВАЗ 2106, радиатор для ВАЗ 2106, Электрический вентилятор ВАЗ 21061, насос водяной системы охлаждения ДВС для ВАЗ21061, запасное колесо R-13. Похищенное имущество он переложил в свой автомобиль и скрылся с места преступления. Данное имущество на его автомобиль не пригодилось, но в будущем при ремонте других автомобилей могло понадобиться. Впоследствии в полном объеме выдал сотрудникам полиции. Также им была написана явка с повинной, явка была дана им добровольно без оказания на него физического и психического давления. В настоящее время в содеянном раскаивается (Том № л.д. 158-161).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав на место и способ совершения преступления (Том № л.д.226-234).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, он вину в совершении инкриминируемого преступления признал и в полном объеме подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (Том № л.д.248-250).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (по факту хищения имущества Г.), следует, что он, катаясь по <адрес> на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по <адрес>, а именно проезжая по автодороге К-59 у поворота на разъезд Казарма 260 км, справа по ходу движения в <адрес> он обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ 21150. Он решил что-нибудь ценное похитить с данного автомобиля. Подъехав к данному автомобилю 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрелся на улице никого не было, время было около, он обнаружил, что автомобиль был не заперт. Находясь в салоне данного автомобиля он откинул заднее сиденье и в багажнике обнаружил и тайно похитил: компрессор «Катунь», ремень ГРМ ВАЗ 211, шрус ВАЗ 2115, набор ключей рожковых, ключ трещетку, ключи -головки, Масло двигателя в канистре объемом 4л., буксировочный трос, провода для запуска двигателя (прикуриватель), паяльник, шаровую опору ВАЗ 2115, и пепельницу переднюю из салона автомобиля. Похищенное имущество он переложил в свой автомобиль и скрылся с места преступления. Впоследствии в полном объеме выдал сотрудникам полиции. Также им была написана явка с повинной, явка была дана им добровольно без оказания на него физического и психического давления. В настоящее время в содеянном раскаивается (Том № л.д. 222-225).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав на место и способ совершения преступления (Том № л.д.226-234).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, он вину в совершении инкриминируемого преступления признал и в полном объеме подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (Том № л.д.248-250).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, указав, что все показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, либо сотрудников правоохранительных органов. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений.

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Д. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и письменными материалами дела:

-показаниями потерпевшей Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своими детьми: сыном Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсобное хозяйство они не держат. Проживают за счет детского пособия в размере 13 300 рублей, а также она подрабатывает неофициально. Сумма её дополнительного заработка составляет около 30 000 рублей в месяц. Старший сын – Д., в прошлом году также стал подрабатывать и помогать ей материально, его среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей. В октябре 2023 года она приобрела поддержанный автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска для сына, который готовится получать водительское удостоверение. Также в ноябре 2023 года они приобрели следующее имущество:

Комплект EVA-ковриков для автомобиля ВАЗ-2107 за 2100 рублей, комплект состоит из 5 ковриков;

Комплект чехлов для заднего сидения ВАЗ-2107 черного цвета из эко-кожи с вышитым орнаментом красного цвета в клеточку, комплект состоит из двух чехлов на верхнее и ниже сидение, приобретался за 1200 рублей;

Подлокотник для ВАЗ-2107 черного цвета, обшитый эко-кожи с вышитым орнаментом красного цвета в клетку, приобретался за 800 рублей;

Рычаг КПП дрифт удлиненный для ВАЗ-2107 красного цвета, приобретённый в ноябре 2023 года за 700 рублей;

Усилитель звука для колонок «Prology» автомобильный, за 2300 рублей состояние б/у.

Автомобиль она ставила около калитки за оградой дома, так как замок был сломан, автомобиль не закрывался на ключ, кроме водительской двери. Последний раз, она осматривала автомобиль около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был в порядке и все вышеуказанное имущество было на месте. После чего ни она, ни сын на улицу не выходили. Ночью посторонних шумов не слышала, ночью шел снег. Утром около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и обнаружила, что водительская дверь приоткрыта. Она осмотрела автомобиль и обнаружила кражу вышеперечисленного имущества, достоверно определить стоимость похищенного имущества не может, доверяет выводам эксперта, при этом настаивает, что в результате кражи ей причинен значительный ущерб, поскольку любой ущерб свыше 5000 рублей является для нее значительным. С ФИО1 она не знакома, соответственно ему ничем не обязана, мириться с ним не желает, настаивает на привлечении к уголовной ответственности его за совершении кражи её имущества (Том № л.д. 60-63);

- оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., который дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Д.(Том № л.д. 72-74);

- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество из автомобиля ВАЗ 21074, припаркованного около дома по <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб (Том № л.л.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, находящийся около дома по адресу: <адрес> (Том № л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (в части), в ходе которого на территории домовладения и автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный номер <***> по адресу: <адрес> края, были обнаружены и изъяты: Комплект EVA-ковриков для автомобиля ВАЗ-2107, Комплект чехлов для заднего сидения ВАЗ-2107, Подлокотник для ВАЗ-2107, Рычаг КПП дрифт удлиненный для ВАЗ-2107, Усилитель звука для колонок «Prology» автомобильный (Том № л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в качестве вещественных доказательств осматривались, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края:

Комплект EVA-ковриков для автомобиля ВАЗ-2107. Комплект состоит из 5 ковриков размерами 35 смх35 см, 70 см х 49 см, 55 см х50 см (2 шт.), 49 см х 68 см. Состояние ковриков новое, повреждений не имеются незначительные загрязнения и пригодны для дальнейшего использования.

Комплект чехлов для заднего сидения ВАЗ-2106 черного цвета из эко-кожи с вышитым орнаментом красного цвета. Комплект состоит из двух чехлов размерами 130 см х 65 см, 130 см х 55 см, повреждений не имеют, состояние новое и пригодны для дальнейшего использования.

Подлокотник для ВАЗ-2107 черного цвета, обшитый эко-кожей с вышитым орнаментом красного цвета в виде ромбов, повреждений не имеет, состояние новое и пригоден для дальнейшего использования.

Рычаг КПП дрифт удлиненный для ВАЗ-2107 красного цвета, повреждений не имеет и пригоден для дальнейшего использования.

Усилитель звука для колонок «Prology» автомобильный, повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии и пригоден для дальнейшего использования, состояние б/у.

После произведенного осмотра вещественные доказательства не упаковывались, в связи с необходимостью возврата потерпевшей Д. (Том № л.д. 75-79).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлена стоимость похищенного имущества Д.:

Комплект EVA-ковриков для автомобиля ВАЗ-2107 стоимостью 900 рублей;

Комплект чехлов для заднего сидения ВАЗ-2107 стоимостью 900 рублей;

Подлокотник для ВАЗ-2107 стоимостью 433 рубля;

Рычаг КПП дрифт удлиненный для ВАЗ-2107 стоимостью 800 рублей;

Усилитель звука для колонок «Prology» автомобильный стоимостью 2733 рубля (Том № л.д. 85-94);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Д. (Том № л.д. 96-98);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный номер ......., 2003 года выпуска, согласно которой собственником является Ч., который подтвердил, что он несколько лет назад продал автомобиль зарегистрированный на него, покупателя не помнит, и он не претендует на собственность автомобиля ( т.1 л.д.70-71).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества З., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и письменными материалами дела:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей З., данными в ходе предварительного расследования согласно которым, она проживает совместно с сожителем П., официально не трудоустроены, занимаются выполнением работ по найму, в среднем её доход составляет около 35 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска в рассрочку, в настоящее время она рассчиталась в полном объеме. Автомобиль требовал ремонта, и они решили постепенно своими силами его отремонтировать. Автомобиль был припаркован на стоянке у первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21061 не на ходу, не эксплуатировался, двигатель был разобран, запчасти от которого находились в багажном отсеке. Автомобиль они последний раз осматривали около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закрывали, переднюю правую дверь и две задние на защелку (флажок) изнутри и левую переднюю (водительскую) на ключ как и багажник, допускает, что на момент кражи и в связи с морозами блокировка дверей могла и не сработать и автомобиль мог и не закрыться. Она и сожитель П. работают в <адрес>, уезжают туда на рейсовом автобусе на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель П. в дневное время около 16 часов 00 минут пошли проверить и осмотреть автомобиль ВАЗ 21061 на парковке у <адрес>, автомобиль стоял на прежнем месте. Однако подойдя к автомобилю она обратила внимание, что передняя дверь автомобиля и багажник приоткрыты. Она осмотрела автомобиль стекла повреждений не имели, замки также были исправны. Осматривая багажник, они заметили, что в нем отсутствуют запчасти, которые были сняты с двигателя этого же автомобиля, а именно:

Головка блока цилиндров с впускными и выпускными коллекторами в сборе с карбюратором и 4 свечами для автомобиля ВАЗ 21061,

Вентилятор охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061;

Радиатор автомобильный для автомобиля ВАЗ 21061,

Стартер для автомобиля ВАЗ 21061,

Генератор для автомобиля ВАЗ 21061,

Насос (помпа) системы охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061.

Все указанные похищенные запасные части были бывшие в употреблении именно с ее автомобиля, пригодные для дальнейшего использования и представляют для нее ценность. А также из багажника было похищено запасное колесо R-13, которое материальной ценности для нее не представляет в виду износа.

При написании заявления она указала примерную сумму причинённого ей ущерба. Достоверно определить стоимость похищенного имущества не может, так как не обладает специальными познаниями, доверяет выводам эксперта, при этом настаивает, что в результате кражи ей причинен значительный ущерб. С ФИО1 она не знакома, соответственно ему ничем не обязана, мириться с ним не желает (Том № л.д. 111-114);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., который дал аналогичные показания показаниям потерпевшей З. (Том № л.д. 125-126);

-протоколом принятия устного заявления З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество из автомобиля ВАЗ 21061, припаркованного на стоянки около дома по <адрес> (Том № л.д.25);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., согласно которым, у него есть друг ФИО1, он проживает в <адрес>. В двадцатых числах декабря 2023 года пришел к Шостаку, и увидел у него в машине колесо R-13 для ВАЗ. У него у самого в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2101, а у Шостак также был ВАЗ. Он попросил колесо дать ему в пользование, ФИО1 отдал колесо ему. О совершенных кражах ФИО1 не рассказывал, о том что колесо оказалось краденным он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда данное колесо у него ФИО1 забрал и отдал сотрудникам полиции (Том № л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого, осматривался автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак ......., находящийся около дома по адресу: <адрес> (Том № л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак ......., находящийся около здания по адресу: <адрес>, при осмотре которого было изъято колесо размером R-13 (Том № л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (в части), предметом осмотра была территория домовладения по адресу: <адрес> края, были обнаружены и изъяты: Головка блока цилиндров с впускными и выпускными коллекторами в сборе с карбюратором и 4 свечами для автомобиля ВАЗ 21061, Вентилятор охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061, Радиатор автомобильный для автомобиля ВАЗ 21061, Стартер для автомобиля ВАЗ 21061, Генератор для автомобиля ВАЗ 21061, Насос (помпа) системы охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061 (Том № л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в качестве вещественных доказательств осматривались, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края:

Головка блока цилиндров с впускными и выпускными коллекторами в сборе с карбюратором и 4 свечами F501 для автомобиля ВАЗ 21061, состояние б/у, повреждений не выявлено и пригодна для дальнейшего использования;

Вентилятор охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061, состояние б/у, повреждений не выявлено и пригоден для дальнейшего использования;

Радиатор автомобильный для автомобиля ВАЗ 21061, состояние б/у, повреждений не выявлено и пригоден для дальнейшего использования;

Стартер для автомобиля ВАЗ 21061, состояние б/у, повреждений не выявлено и пригоден для дальнейшего использования

Генератор для автомобиля ВАЗ 21061, состояние б/у, повреждений не выявлено и пригоден для дальнейшего использования.

Насос (помпа) системы охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061, состояние б/у, повреждений не выявлено и пригоден для дальнейшего использования.

Колесо размером R-13 для автомобиля ВАЗ 2101-2107, состояние б/у, шина имеет существенные повреждения и потертости с выступлением металлокорд в результате износа диск ржавый и погнут, колесо не пригодно к использованию и какой-либо материальной ценности не представляет.

После произведенного осмотра вещественные доказательства не упаковывались, в связи с необходимостью возврата потерпевшей З. (Том № л.д. 131-140);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлена стоимость похищенного имущества:

Головка блока цилиндров для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 3336 рублей;

Коллектор впускной для автомобиля ВАЗ 21061стоимостью 980 рублей;

Коллектор с впускной для автомобиля ВАЗ 21061стоимостью 547 рублей

Карбюратор для автомобиля ВАЗ 21061стоимостью 1672 рубля;

Свечи F501 в количестве 4 штук стоимостью 29,05 рублей на общую сумму 116,20 рублей;

Вентилятор электрический для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 578 рублей;

Радиатор медный для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 1996 рублей;

Стартер для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 1316 рублей;

Генератор для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 1309 рублей;

Насос водяной для автомобиля ВАЗ 21061 стоимостью 371 рубль (Том № л.д. 147-148);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества З. (Том № л.д. 150-152);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак ......., согласно которой собственником является К., который подтвердил, что продал по доверенности автомобиль З. и он не претендует на собственность автомобиля ( т.1 л.д.123-124).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Г., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и письменными материалами дела:

-оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г., согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу с супругой Г. и двумя несовершеннолетними детьми., официально трудоустроен в ООО «Альянс» в <адрес> в должности водителя-экспедитора. Супруга Г. не работает, проживают только на его заработную плату. Заработная плата у него составляет 90 000 рублей. В конце сентября 2022 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, регистрационный знак ......., светло-серебристого цвета. Данный автомобиль юридически зарегистрирован на Ж. – его тетю, но фактическим собственником данного автомобиля является он. Автомобиль ему необходим, чтобы ездить на работу. Их дом располагается вдоль железнодорожного полотна и к дому в зимнее время из-за заносов, подъехать невозможно, по этому причине он оставляет свой автомобиль на съезде к разъезду Казарма 260 км на левой обочине автодороги К-59. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал с работы, припарковал автомобиль в указанном месте, закрыл задние двери на защелки изнутри, а передние двери закрыл на ключ, однако передняя правая пассажирская дверь закрывается плохо, с замком в двери имеются проблемы, он не всегда фиксируется и срабатывает. Сигнализации на автомобиле нет. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он собрался ехать на работу в <адрес>, было темно, он с фонариком подошел к своему автомобилю ВАЗ 21150 и увидел, что на всех дверях внутренние защелки флажки в открытом положении. Тогда он открыл переднюю водительскую дверь слева, начал осматривать салон автомобиля, где обнаружил отсутствие на заднем правом коврике компрессора «Катунь» в сумочке синего цвета, который был куплен им в 2017 году за 2500 рублей.

Затем он открыл багажник автомобиля, в котором обнаружил хищение следующего имущества:

- Ремня ГРМ в упаковке, который он приобрел в октябре 2023 года за 600 рублей,

- ШРУСа (шарнир равных угловых скоростей) б/у, который ранее уже использовался и был как запасной. Данный ШРУс для него материальной ценности не представляет;

- Ключ-головка торцевая сменянная размером 13;

- Ключ-головка торцевая сменная размером на 16;

- Набор рожковых ключей торговой марки «Ермак», состоящий из ключей размерами 8, 9, 12, 14, 17;

- Рожковый ключ торговой марки «Автодело» на 19;

- Ключ-Трещетка торговой марки «Автодело»;

- Канистра с моторным маслом «Газпромнефть» 5W-40 в которой находилось около 2 литров масла. Масло он приобретал в августе 2023 года, данная канистра и находящееся в ней масло материальной ценности не представляют;

- Буксировочный автомобильный трос ленточный длиной 8 м;

- Шаровая опора торговой марки «HOFER», новая в упаковке;

- Штатная пепельница автомобиля ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, состояние б/у;

- Паяльник электрический «Вaku BR-461», приобретенный в 2020 году;

- Пусковые провода 3 метра торговой марки «AIRLINE» б/у;

- Комплект задних тормозных колодок для автомобиля ВАЗ 21150, новые в упаковке за 1900 рублей,

- Датчика холостого хода для ВАЗ 2115, б/у, который для него материальной ценности не представляет поскольку он его заменил, и хранил про запас.

При написании заявления он указал примерную сумму причинённого ущерба, достоверно определить стоимость похищенного имущества не может, доверяет выводам эксперта, при этом настаивает, что в результате кражи ему причинен значительный ущерб, поскольку любой ущерб причиненный свыше 5000 рублей является значительным, так как он единственный кто в семье работает, семья проживает только за счет его заработка, иных источников дохода у них нет, подсобное хозяйство не держат.

С ФИО1 он не знаком, соответственно ему ничем не обязан, мириться с ним не желает, настаивает на привлечении к уголовной ответственности за совершение кражи его имущества (Том № л.д. 165-168);

-заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество из автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак <***>, чем причинило ему значительный материальный ущерб (Том № л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотром которого являлся участок автодороги К-59 сообщением «Калманка-Новороманово-Лебяжье» на 38 км. На данном участке имеется съезд на разъезд Казарма 260 км <адрес> (Том № л.д. 44-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (в части), осмотром которого являлась территория домовладения по адресу: <адрес> края, где были обнаружены и изъяты: ключ-головка торцевая сменянная размером 13, ключ-головка торцевая сменная размером на 16, набор рожковых ключей торговой марки «Ермак», состоящий из ключей размерами 8, 9, 12, 14, 17; рожковый ключ торговой марки «Автодело» на 19, ключ-Трещетка торговой марки «Автодело», компрессор «Катунь-315», ремень ГРЭМ торговой арки «HOLA» в упаковке, буксировочный автомобильный трос ленточный длиной 8 м, шаровая опора торговой марки «HOFER» в упаковке,, шрус (шарнир равных угловых скоростей), канистра с моторным маслом «Газпромнефть» 5W-40 с маслом 2 литра, регулятор (датчик) холостого хода для ВАЗ 2115 в картонной коробочке (Том № л.д. 13-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 были изъяты Штатная пепельница автомобиля ВАЗ 2115, Паяльник электрический «Вaku BR-461», Комплект задних тормозных колодок для автомобиля ВАЗ 21150 в упаковке (Том № л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра являлись вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края и в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ:

Ключ-головка торцевая сменянная размером 13, изъята изъят, состояние б/у, повреждений не имеет, пригоден для дальнейшего использования;

Ключ-головка торцевая сменная размером на 16 изъят, состояние б/у, повреждений не имеет, пригоден для дальнейшего использования;

Набор рожковых ключей торговой марки «Ермак», состоящий из ключей размерами 8, 9, 12, 14, 17; изъят, состояние б/у, повреждений не имеет, пригоден для дальнейшего использования;

Рожковый ключ торговой марки «Автодело» на 19 изъят, состояние б/у, повреждений не имеет, пригоден для дальнейшего использования;

Ключ-Трещетка торговой марки «Автодело», изъят, состояние б/у, повреждений не имеет, пригоден для дальнейшего использования;

Компрессор «Катунь-315» изъят, состояние б/у, повреждений не имеет, пригоден для дальнейшего использования;

Ремень ГРМ торговой арки «HOLA», новый в упаковке;

Буксировочный автомобильный трос ленточный длиной 8 м, изъят, осмотрен состояние б/у, пригоден для дальнейшего использования;

Шаровая опора торговой марки «HOFER», новая в упаковке;

Штатная пепельница автомобиля ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, состояние б/у, без повреждений и пригодна для дальнейшего использования;

Паяльник электрический «Вaku BR-461», изъят, осмотрен, состояние б/у, пригоден для дальнейшего использования;

Комплект задних тормозных колодок для автомобиля ВАЗ 21150, новые в упаковке;

ШРУСа (шарнир равных угловых скоростей) б/у, без повреждений пригоден для дальнейшего использования;

Канистра с моторным маслом «Газпромнефть» 5W-40, в которой находилось 2 литра масло, поверхность канистры загрязнена и изношена, общий объем канистры 4 литра;

Регулятор (датчик) холостого хода для ВАЗ 2115, б/у, находится картонной коробочке.

После произведенного осмотра вещественные доказательства не упаковывались, в связи с необходимостью возврата потерпевшему Г. (Том № л.д. 185-186);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлена стоимость похищенного имущества:

Ключ-головку торцевую сменянную размером 13 стоимостью 150 рублей;

Ключ-головку торцевую сменную размером на 16 стоимостью 160 рублей;

Набор рожковых ключей торговой марки «Ермак» стоимостью 405 рублей;

Рожковый ключ торговой марки «Автодело» на 19 стоимостью 207 рублей;

Ключ-Трещетку торговой марки «Автодело» стоимостью 583 рубля;

Компрессор «Катунь-315» стоимостью 2188 рублей;

Ремень ГРМ торговой арки «HOLA» стоимостью 725 рублей;

Буксировочный автомобильный трос ленточный длиной 8 м стоимостью 426 рублей;

Шаровая опора торговой марки «HOFER» стоимостью 383 рублей;

Штатная пепельница автомобиля ВАЗ 2115 стоимостью 187 рублей;

Паяльник электрический «Вaku BR-461» стоимостью 551 рубль;

Пусковые провода 3 метра торговой марки «AIRLINE» стоимостью 833 рубля;

Комплект задних тормозных колодок для автомобиля ВАЗ 211150 стоимостью 1094 рублей (Том № л.д. 201-212)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Г. (Том № л.д. 214-216);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, регистрационный знак ......., согласно которой собственником является Ж., которая подтвердила, что фактически автомобиль принадлежит Г. и она не претендует на собственность и иное имущество ( т.1 л.д.177-178).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства указанных следственных действий составлялись протоколы, к содержанию которых у участвующих лиц замечаний не поступало.

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Д., З., Г., свидетелей Д., П., Ж. которому, ФИО1 отдал колесо от автомобиля потерпевшей Д., последовательны, логичны и непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

Из оглашенных показаний в полном объеме установлен умысел подсудимого, время, место и способ совершения преступления, мотив совершения преступления.

Действия подсудимого в каждом случае носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом с целью распорядиться указанным имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевших он не имел. При этом ФИО1 действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, предварительно убедившись в этом.

Обстоятельства, установленные из исследованных в судебном заседании письменных доказательств (протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов), согласуются с показаниями как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Стоимость похищенного имущества установлена заключениями эксперта товароведа, выводы эксперта никем из участников процесса не оспариваются. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшим ущерба по каждому эпизоду, суд учитывает имущественное положение каждого из потерпевших, стоимость похищенного имущества по каждому факту кражи и его значимость для потерпевших, размер их доходов. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества по каждому эпизоду существенно отразилось на материальном положении потерпевших. О причинении значительного ущерба настаивали сами потерпевшие. Кроме того, размер причиненного потерпевшим ущерба по каждому эпизоду существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого:

-по факту хищения имущества Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества З. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевших Д., З., Г. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется, ходатайства о прекращении дела заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий принятия заявлений потерпевшех о примирении, считал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого считал, что заявление потерпевших подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая данные ходатайства потерпевших суд исходит из следующего.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон судом учитывается не только выполнение осужденным условий, перечисленных в статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ, но и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенных преступлений.

ФИО1 совершил три преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб перед потерпевшими загладил.

Вместе с тем, установлено, что ранее ФИО1 совершались корыстные преступления.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Согласно справке-характеристике, предоставленной начальником ОДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ООУП и ПДН ПП «Южный» ОП по <адрес> в связи с применением к нему мер воспитательного воздействия. В период нахождения на профилактическом учете, работа воспитательного воздействия профилактики правонарушений не принесла желаемых результатов, ФИО1 на путь исправления не встал, уверен в своей безнаказанности, общается с лицами антиобщественной направленности, с которыми в ночное время суток, неоднократно совершал преступления имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 совершал преступления против собственности, имело место прекращение уголовного дела корыстной направленности по нереабилитирующим основаниям, не смотря на это, им вновь совершены три аналогичных преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и не желании встать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, криминальной направленности личности ФИО1, несмотря на наличие заявлений потерпевших и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, в том числе полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, принесение извинений, суд с целью соблюдения основополагающих принципов уголовного закона, обеспечения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, не усматривает оснований для удовлетворения заявлений потерпевших о примирении и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Согласно справки медицинских учреждений, ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности. Это подтверждается данными о перинатальном поражении центральной нервной системы, о задержке психического и речевого развития в детстве, о возникновении у него в подростковом периоде поведенческих нарушений в виде недисциплинированности, грубости, агрессивности, склонности к совершению противоправных деяний. Настоящее исследование выявило заострение возбудимых и неустойчивых черт личности. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не сопровождается утратой критических возможностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том № л.д. 237-239).

Учитывая указанные выводы психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, которое не вызывает сомнений, адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными и тайными.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, имеет доход от трудовой деятельности без оформления трудовых отношений, начальником ОДН характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по трем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); молодой трудоспособный возраст, мнение потерпевших, указавших об отсутствии претензий к подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для понижения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его материальное положение, суд считает, что поскольку ФИО1 лицом, в отношении которого согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по состоянию здоровья и трудоспособности не установлено, следовательно, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания по каждому эпизоду в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание суд считает справедливым, наиболее соответствующим содеянному, и отвечающим целям исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1, 4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 от защитника не отказывался.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако пояснил, что работает без оформления трудовых отношений , имеет постоянный доход около 40 000 рублей, при этом находится в молодом возрасте, ограничений трудоспособности не имеет.

Не усмотрев оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельными, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Размер оплаты труда защитника Легостаевой О.А. на стадии предварительного следствия составил 12985,8 руб., при рассмотрении уголовного дела в суде –7307,10 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 20292,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Д.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

-п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества З.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

-п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Комплект EVA-ковриков для автомобиля ВАЗ-2107 (5шт.); комплект чехлов для заднего сидения ВАЗ-2107; подлокотник для ВАЗ-2107; рычаг КПП дрифт удлиненный для ВАЗ-2107; усилитель звука для колонок «Prology» автомобильный, возвращенные потерпевшей Д., оставить у последней по принадлежности;

- Головка блока цилиндров с впускными и выпускными коллекторами в сборе с карбюратором и 4 свечами для автомобиля ВАЗ 21061; Вентилятор охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061, Радиатор для автомобиля ВАЗ 21061, Стартер для автомобиля ВАЗ 21061, Генератор для автомобиля ВАЗ 21061, Насос (помпа) системы охлаждения для автомобиля ВАЗ 21061, Колесо R-13, возвращенные потерпевшей З., оставить у последней по принадлежности;

- Ключ-головка торцевая сменянная размером 13, Ключ-головка торцевая сменная размером на 16, Набор рожковых ключей торговой марки «Ермак», состоящий из ключей размерами 8, 9, 12, 14, 17; Рожковый ключ торговой марки «Автодело» на 19, Ключ-Трещетка торговой марки «Автодело», Компрессор «Катунь-315», Ремень ГРМ торговой арки «HOLA» в упаковке, Буксировочный автомобильный трос ленточный длиной 8 м, Шаровая опора торговой марки «HOFER» в упаковке, ШРУС (шарнир равных угловых скоростей), Канистра с моторным маслом «Газпромнефть» 5W-40 с маслом 2 литра, Регулятор (датчик) холостого хода для ВАЗ 2115 в картонной коробочке, Штатная пепельница автомобиля ВАЗ 2115, Паяльник электрический «Вaku BR-461», Комплект задних тормозных колодок для автомобиля ВАЗ 21150 в упаковке, возвращенные потерпевшему Г., оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт .......) в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 20292,9 рублей.

Процессуальные издержки подлежат уплате по реквизитам:

Наименование получателя средств: Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с <***>)

Юридический адрес: 119049, <...>

ИНН получателя средств 7706562710

КПП получателя средств 770601001

ОГРН получателя средств 1047797031479

Наименование банка: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК 024501901

Номер счета банка получателя средств 40102810045370000002

Номер казначейского счета 03100643000000019500

Код бюджетной классификации (КБК) 320 1 13 02030 01 6000 130

ОКТМО получателя 45384000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.О. Рудь