Апелляционное постановление № 22-4195/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-331/2024

.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 октября 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного ФИО1

адвоката Фролова А.А.,

прокурора Евтеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <.......>:

- <.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <.......>, и назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Фролова А.А. по доводам, изложенным в жалобе, прокурора Евтеева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, применении ст. 73 или ст. 53.1 УК РФ, мотивируя установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и данными о его личности, наличием в том числе <.......>, <.......>, которые в условиях его <.......>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий ФИО1 осужденным в жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении уголовного закона при назначении наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<.......>, признание вины и раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, которые позволили суду прийти к выводу о назначении наказания ему в виде лишения свободы по правилам ч 1 ст. 62 УК РФ. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Назначенное осужденному с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание или характеризующих личность осужденного, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания.

При таких условиях оснований к смягчению наказания, как просит об этом осужденный в жалобе, как и для отмены приговора, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.
.