Решение № 2А-626/2025 2А-626/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-626/2025

10RS0013-01-2025-000540-12 Дело №2а-626/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Прионежский районный суд РК с административным иском, которым просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от хх.хх.хх г. №№, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) рассмотреть повторно заявление административного истца. Административный иск мотивирован тем, что решение Министерства является незаконным и необоснованным, так как довод административного ответчика, что предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен в придорожной полосе объекта – Автомобильная дорога общего пользования федерального значения №, в связи с чем, использование земельного участка для целей «ведение огородничества» не исключает возможности осуществления гражданином запрещенных пунктом 3 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ действий, сделан без учета того, что нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования не является препятствием к предоставлению участка, а лишь ограничивает его использование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве, утвержденного постановление Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 года №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в случае разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно, помимо прочего, нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей «ведение огородничества», в соответствии с представленной схемой.

Решением Министерства от хх.хх.хх г. №№ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что исходя из представленной схемы, сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен в придорожной полосе объекта - Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-215.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных Земельным кодексом Российской Федерации, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен ряд ограничений оборотоспособности земельных участков.

Так, на основании пункта 7 части 5 статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства в отношении земельных участков устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, в который, среди прочих, включаются придорожные полосы автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №257-ФЗ) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как следует из положений частей 1-3 статьи 26 Закона №257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категорий и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в определенном размере. Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона №257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Эго согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Как следует из представленной в материалы административного дела схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию, предъявляемый административным истцом к согласованию в аренду земельный участок частично расположен в придорожной полосе объекта - автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215, которая в свою очередь передана в оперативное управление ФКУ Упрдор «Кола».

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, следует, что в отношении спорного земельного участка действует ряд ограничений, накладываемых действующим законодательством в отношении участков, расположенных, в том числе частично, в границах придорожной полосы автомобильной дороги.

Вместе с тем, указанный ряд ограничений сводится к запрету строительства на данных участках капитальных сооружений, а также, в исключительных случаях, необходимости согласования с владельцем автомобильной дороги строительства, реконструкции объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, документации по планировке территории, предусматривающей размещение такого объекта на указанной территории.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на ведение огородничества на участках придорожной полосы автомобильной дороги.

Ограничения и запреты, предусмотренные статьей 25 Закона №257-ФЗ, налагаемые на использование земельных участков, находящихся в границах полосы отвода автомобильной дороги, не могут применяться в отношении спорного земельного участка, в силу его расположения исключительно в пределах придорожной полосы.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае отсутствует запрет на осуществление планируемой административным истцом деятельности при обеспечении строгого соблюдения требований действующего законодательства в части ограничений, налагаемых на использование участка, включенного в зону с особыми условиями использования.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, кроме прочего, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит, что оспариваемое решение требованиям закона не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения заявлений, у суда отсутствуют полномочия по возложению на административного ответчика обязанности по принятию конкретного решения, которое находится в исключительной компетенции последнего.

Соответственно, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г., в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН: <***>) от хх.хх.хх г. №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2025 года.