Решение № 12-47/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

24MS0027-01-2024-003356-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 27 апреля 2024 года,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 27 апреля 2024 года, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что представленными материалами дела достоверно не доказано, что ФИО3 нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, в материалах дела не имеется акта судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, нанесение побоев ФИО1 было вызвано тем, что пришлось защищаться от ударов ФИО1

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, не отрицала, что нанесение побоев было вызвано тем, что пришлось защищаться от ФИО1

ФИО1, должностное лицо, составившее протоколом об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО3 о запросе в МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск талона № 367 КУСП № 5079 от 21.04.2024 года, судья не находит оснований для удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств о том. что данные сведения имеют отношения к данному делу.

Разрешая ходатайство ФИО3 о запросе характеристики из УИИИ г Железногорск в отношении ФИО3, судья не находит оснований для удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств о том, что данные сведения имеют отношения к данному делу.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 21.04.2024 года в 17 часов 30 минут находясь по <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанесла ей один удар кулаком в область правой скулы, отчего потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2024 года, где описано событие вменяемого ФИО3 административного правонарушения;

- определением по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 года;

- письменным заявлением потерпевшей ФИО1 от 22.04.2024 года;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 22.04.2024 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 22.04.2024 года, от 25.04.2024 года;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, от 22.04.2024 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО3 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что представленными материалами дела достоверно не доказано, что ФИО3 нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не принимаются судьей, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется акта судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО3 в судебном заседании частично признала вину в совершении административного правонарушения, указав, что нанесла ФИО1 удар кулаком в область правой скулы.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями потерпевшей ФИО1

Доводы жалобы о том, что нанесение побоев ФИО1 было вызвано тем, что пришлось защищаться от ударов ФИО1, не находят своего подтверждения материалами дела, и их следует расценивать как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих действия ФИО3 в условиях крайней необходимости, в материалах дела не содержится, в том числе, подтверждающих, что существовала реальная опасность для ФИО3 и она не могла быть устранена иными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин