Приговор № 1-467/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-467/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001291-43

Дело №1-467/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 17.12.2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Матвеевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Балясникова Н.Б.,

при секретаре Зарецкой М.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту проживания своей знакомой ФИО3 по адресу: ...., имея при себе банковскую кредитную карту банка <данные изъяты>» № ...., выпущенную на имя ФИО3 полученную от последней ДД.ММ.ГГГГ и зная пин. код указанной карты, решил похитить с вышеуказанной банковской карты находящиеся на ее счету и принадлежащих ФИО3 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 находящихся на счету вышеуказанной банковской кредитной карты банка <данные изъяты> принадлежащих последней, ФИО1, в те же сутки проследовал в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где подошел к стационарному устройству – банкомату № ...., будучи возле которого, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, используя вышеуказанное стационарное устройство – банкомат и вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3, зная пин – код от данной карты, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут обналичил двумя транзакциями и тем самым похитил со счета № .... карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № .... «<данные изъяты>» по адресу: ...., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Балясников Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Матвеева М.Ю. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащему уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте, скриншоты с сотового телефона ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела (том № .... л.д. 27), суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного; один раз в два месяца, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте, скриншоты с сотового телефона ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела (том № .... л.д. 27) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.