Приговор № 1-504/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-504/2024

Дело №1-504-2024г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника Яцкого А.Н. – адвоката адвокатского кабинета «Яцкий А.Н.» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 01.03.2016г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 14.10.2024г., при секретаре Косиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

В период времени с вечера 18 февраля 2024 года по примерно 12 часов 30 минут 19 февраля 2024 года ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. 19 февраля 2024 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1059 от 19 февраля 2024 года в состоянии опьянения, вышел из дома и, подойдя к своему автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома 33 по ул. Черняховского г. Курска, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и приступил к управлению автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. Черняховского г. Курска со стороны ул. Харьковская г. Курска в сторону ул. Центральная г. Курска.

19 февраля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при неограниченной видимости, осуществлял движение по проезжей части ул.Черняховского г. Курска, со стороны ул. Харьковская г. Курска в сторону ул. Центральная г. Курска со скоростью более 60 км/час, превышающей установленные ограничения в населенном пункте, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства.

В пути следования по проезжей части ул.Черняховского г. Курска ФИО1, приближаясь к дому № по ул. Черняховского г. Курска, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее по тексту ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, двигался на управляемом им транспортном средстве со стороны ул. Харьковская г. Курск в сторону ул. Центральная г. Курска, по правой полосе движения проезжей части по ул.Черняховского г. Курска, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом из указанных направлений, фактически не разделенных между собой линией дорожной разметки, со скоростью более 60 км/час, превышающей установленные ограничения в населенном пункте, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства. По ходу движения ФИО1 на правой стороне автомобильной дороги, предназначенной для движения в направлении к ул. Центральная г. Курска располагались:

-знак приоритет 2.1 «Главная дорога» - определяющий в соответствии с требованиями приложения 1 к ПДД РФ дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков;

Дорожные знаки и дорожная разметка, образуя дорожную обстановку, терминологически входят в категорию «дорожные условия», с учетом которых (в том числе) водитель должен вести транспортное средство, выбирая скорость движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, и остановить его, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения.

В это время, ФИО15 управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № в светлое время суток, при неограниченной видимости осуществлял движение по проезжей части ул. Черняховского г. Курска, со стороны ул. Центральная г. Курска в сторону ул. Харьковская г. Курска при этом двигаясь по своей правой полосе движения. В пути следования, приближаясь к дому № ул. Черняховского г. Курска, двигался на управляемом им транспортном средстве, в прямом направлении, по главной дороге, не изменяя траекторию своего движения во встречном с водителем ФИО1 направлении и перевозя в салоне автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО16 пристёгнутую ремнём безопасности.

В пути следования по проезжей части по ул.Черняховского г. Курска на управляемом водителем ФИО1 транспортном средстве со стороны ул. Харьковская г. Курск в сторону ул. Центральная г. Курска, водитель ФИО1 приближаясь к дому № по ул. Черняховского г. Курска, при осуществлении движения по участку проезжей части дороги шириной 6,3 м., фактически не имеющем дорожной разметки, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, со скоростью более 60 км/час, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превышающей установленные ограничения в населенном пункте, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, что увеличивает остановочный путь транспортного средства, лишает возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», заметив приближающийся во встречном направлении автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18., проявляя преступное легкомыслие и не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования ПДД РФ, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, неверно определил расположение своего транспортного средства на проезжей части, своевременно не обнаружил опасность для своего движения в виде движущегося и не меняющего своего направления движения со встречного направления транспортного средства - автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО19., и в нарушении п.8.1 ПДД РФ обязывающих водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, своевременно не обнаружил опасность для своего движения в виде движущегося и не меняющего своего направления движения со встречного направления транспортного средства - автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20., в нарушение п. 1.4. ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по встречной для него полосе движения с той же скоростью в том же направлении, в связи с чем, своевременно, не предпринял мер к возвращению управляемого им транспортного средства на свою полосу движения и соблюдению относящихся к нему, как к участнику дорожного движения требований ПДД РФ, которые позволили бы избежать дорожно-транспортного происшествия продолжил осуществление движения по встречной для него полосе с той же скоростью, в том же направлении, то есть водитель ФИО1 нарушил п.п.1.3,1.4,1.5, 2.7,8.1, 9.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Преступное легкомыслие водителя ФИО1 заключалось в том, что последний, управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, осознавал, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем у него снижены внимание за дорожной обстановкой и реакция на ее изменение, вследствие чего возникает опасность дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вышеуказанных последствий, не учел дорожную обстановку, продолжил движение со скоростью более 60 км/час, превышающей установленные ограничения в населенном пункте, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и возвращению управляемого им транспортного средства на свою полосу движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно движущегося со встречного направления автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО21.

В результате проявленного преступного легкомыслия и допущенных нарушений указанных пунктов ПДД РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения 19 февраля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при неограниченной видимости, осуществлял движение по проезжей части ул.Черняховского г. Курска, со стороны ул. Харьковская г. Курска в сторону ул. Центральная г. Курска со скоростью более 60 км/час, превышающей установленные ограничения в населенном пункте, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в направлении от ул. Центральная г. Курска к ул. Харьковская г. Курска, где совершил столкновение с движущемся по главной дороге со встречного направления автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО22., передней частью управляемого им автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО24 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 N 908 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Яцкий А.Н. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО25 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сына, являющегося инвалидом детства, а также состояние здоровья супруги ФИО26 матери ФИО27 имеющих хронические заболевания.

Суд принимает во внимание оказание ФИО1 помощи своей бабушке ФИО28 имеющей преклонный возраст и проживающей в сельской местности, а также сестре ФИО30 в воспитании и содержании несовершеннолетних детей последней.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики в отношении ФИО1 по месту регистрации и жительства из отдела полиции (том 2 л.д. 30, 32), положительную характеристику по месту работы (том 2 л.д. 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 25, 26, 28).

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденным.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости будет достигнуто путем применения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, признавая их исключительными, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, СD-R диск с видеозаписями с фиксацией ДТП-столкновение следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный номер № передать по принадлежности ФИО1, автомобиль VOLKSWAGEN Гольф (Фольгсваген Гольф) государственный регистрационный номер № передать по принадлежности ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и на основании данного закона с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному ФИО1 следователь в исправительный центр по месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями с фиксацией ДТП-столкновение, имевшего место быть 19.02.2024 г. вблизи д.№ по ул. Черняховского г. Курска между автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный номер № и автомобилем Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный номер № находящийся в материалах дела – хранить при деле;

- автомобиль Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный номер № находящийся хранении на специализированной стоянке УМВД России по Курской области по адресу: <...> – передать по принадлежности ФИО1;

- автомобиль VOLKSWAGEN Гольф (Фольгсваген Гольф) государственный регистрационный номер № находящийся на хранении на специализированной стоянке УМВД России по Курской области по адресу: <...> – передать по принадлежности ФИО32

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: