Решение № 12-167/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Оськин И.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (дата), вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3, ФИО1 признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ее назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило, об отложении дела слушанием не просило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., ... не выполнила требование ПДД, не уступила дорогу пешеходам, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требование п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата), как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оспаривала, ссылаясь на то, что в момент проезда через пешеходный переход помеху пешеходам не создавала.

Указанные доводы ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Так, пешеход или пешеходы, которым водитель ФИО1 не уступила дорогу, по делу не установлены и не опрошены, свидетель П.В.Ф. также инспектором опрошен не был.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

В нарушение приведенной нормы закона в обжалуемом постановлении от (дата) года должностным лицом мотивы принятого решения не приведены.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом не приведены доказательства, на основании которых принято решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения; доводы ФИО1 о его невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Кроме того, из материалов дела невозможно установить, присутствовал ли на данном участке дороги пешеход/пешеходы или нет, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Не имеется в материалах дела и рапортов сотрудников ДПС, которые бы фиксировали вменяемое ФИО1 правонарушение. Кроме того, отсутствует в материалах дела и схематичное изображение места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, а также расположения пешехода дороге.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)