Решение № 12-1-255/2025 12-255/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-1-255/2025

Дело № 12-1-255/2025

64RS0042-01-2025-004766-64


Решение

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1

установил:

постановлением административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> (далее – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.<адрес> № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не указано точное место совершения административного правонарушения, не приложены документы, подтверждающие, что территория, где стоял автомобиль, относится к благоустроенной и предназначенной для озеленения, в материалах дела отсутствует информация о времени и техническом средстве, которым сделана фотография. Также ФИО1 указывает на то, что не получала каких-либо извещений о необходимости получения на почте заказных писем с протоколом, повесткой и иными документами. Полагает назначенное наказание несправедливым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что вину в совершении вмененного ей административного правонарушения она не признает, преднамеренно на газон никто не въезжал, уведомления она не получала, в административной комиссии она ознакомилась с материалами дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (далее – Правила).

Придомовая территория - территория, в границах которой расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, связанные с ним технически хозяйственные сооружения и иные объекты благоустройства (включающая в себя территорию под многоквартирным домом (сооружением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, иные объекты благоустройства, предназначенные для содержания и эксплуатации многоквартирного дома (связанных с ним технически хозяйственных сооружений);

Согласно пункту 3.7.2 Правил озелененные территории вместе с пешеходными и парковыми дорожками, площадками, малыми архитектурными формами и оборудованием, парковыми сооружениями выполняют экологические, санитарно-гигиенические, рекреационные и эстетические функции, являются обязательным элементом благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

В силу пункта 3.7.6 Правил на озелененных территориях запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; ремонтировать или мыть транспортные средства, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта.

Кроме того, согласно подпункту 49 пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил на территории муниципального образования <адрес> запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 15 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Как следует из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении АК №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 15 статьи 8.<адрес> №–ЗСО за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:37 час. выявлено, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>-19, 5 квартал, в районе <адрес> ФИО1 разместила транспортное средство Хенде Элантра 1.6 Gls, государственный регистрационный знак №, на благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

К протоколу об административном правонарушении приложен фотоснимок, на котором изображено указанное транспортное средство, расположенное на указанное территории.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначая ей наказание в виде административного штрафа, комиссия признала, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не выявлено, вследствие чего пришла к выводу о необходимости назначения именно данного вида наказания.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона №-ЗСО. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной части статьи, в виде административного штрафа.

Основания для назначения такого вида наказания как предупреждение отсутствуют, поскольку оно устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, однако в данном случае данная угроза присутствовала, при этом вина в совершении административного правонарушения ей фактически оспаривается в поданной в районный суд жалобе, доводы которой опровергнуты, и при ее рассмотрении в суде.

Таким образом, административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 15 статьи 8.2 Закона №-ЗСО и положениям статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые, сведения об обратном в материале отсутствуют), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии более точного указания места совершения ей административного правонарушения судом отклоняются, поскольку такое уточнение не требует, поскольку понятно, где оно произошло.

Вопреки доводам жалобы содержание фотографий, в том числе дополнительно истребованных в рамках рассмотрения настоящей жалобы, объективно указывает на то, что автомобиль припаркован на земле между деревьями, что позволяет сделать вывод о то, что территория, где стоял автомобиль, относится к благоустроенной и предназначенной для озеленения. Сами же фотографии содержат информацию о дате, времени и географических координатах и адресе, где они сделаны.

При этом из приложенных к уведомлениям и почтовым квитанциям отчетов об отслеживании данных отправлений, следует, что согласно данным АО «Почта России» извещения вручались, а письма возвращены по истечении срока их хранения, что опровергает доводы автора жалобы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, постановление – законным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьей 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Д.А. Мельников