Приговор № 1-218/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 22 декабря 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218-17 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 12 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «***», двигался по проезжей части в районе *** км автодороги «Восточная Магистраль» в Нижнеилимском районе Иркутской области со стороны *** в сторону *** км автодороги «Восточная Магистраль».

ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции изменений, действующих по состоянию на 12.07.2017 г.) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно проигнорировал их, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Так, в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (*** мг/л), ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье пассажира управляемого им автомобилем.

В пути следования по проезжей части автодороги «Восточная Магистраль» Нижнеилимского района Иркутской области со стороны *** в направлении *** км автодороги «Восточная Магистраль» Нижнеилимского района Иркутской области ФИО1 в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, вправо, тем самым создал опасность для движения.

В нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, ФИО1 на расстоянии 0 м от правого края проезжей части автодороги «Восточная Магистраль» Нижнеилимского района Иркутской области по ходу движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, и 36,5 м до начала бетонной плиты ограждения трубы водоотвода допустил выезд за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, и следовал по ней, что запрещено.

В нарушение требований п.10.1 ч. 2 ПДД РФ ФИО1 при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда за пределы проезжей части не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате своих преступных действий водитель ФИО1 допустил наезд управляемым им автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на препятствие в виде грунтового покрытия кювета и опрокидование автомобиля на правый бок в кювете на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части автодороги «Восточная Магистраль» Нижнеилимского района Иркутской области по ходу движения автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, и 6,9 м до начала бетонной плиты ограждения трубы водоотвода, расположенной на расстоянии 35,1 км от нулевого километра автодороги «Восточная Магистраль» Нижнеилимского района Иркутской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, Т. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, пояса правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности, которую составили:

- тупая травма головы: обширная скальпированная рана головы, ушиблено-рванные раны лица, осадненный кровоподтек правой теменной области, кровоподтеки верхнего века правого глаза, нижней губы и подбородка справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа с переходом в правую височную и теменные области и затылочной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке (13г.), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой теменной доле;

- тупая травма пояса правой верхней конечности: осадненный кровоподтек в области правого предплечья, с переходом на наружную и переднюю поверхность области правого плечевого сустава; закрытый полный косо поперечный перелом акромиального конца правой ключицы, кровоизлияния в окружности перелома;

- тупая травма таза: кровоподтеки в проекции лобкового сочленения с переходом в область живота; обширные кровоизлияния в мягкие ткани таза, забрюшинную и параректальную клетчатку; полный разрыв лонного сочленения с расхождением краев на 2,5 см; линейный косо поперечный перелом крыши правой вертлужной впадины правой лобковой и седалищных костей, надрыв и расхождение правого крестцово-повздошного сочленения;

- тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности в верхней трети левой голени, ссадины передней поверхности в верхней с переходом в среднюю треть левой голени, передней поверхности области левого голенноступного сустава, тыльной поверхности левой стопы; кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра в верхней трети, левой голени и левой стопы, закрытый полный косо поперечный перелом левой малоберцовой кости в средней ее трети; закрытый перелом левой пяточной кости; закрытый вывих левого бедра;

- множественные ссадины и кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки правой голени, задней поверхности груди справа, множественные ссадины нижней трети правого предплечья, передней поверхности живота справа и слева, передней поверхности груди, наружной поверхности в верхней трети правой голени, правой лопаточной области.

Данный комплекс повреждений причинен незадолго до поступления потерпевшего в мед.учреждение в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов) (не исключено, что в момент ДТП 12.07.2017), оценивается, как повлекший тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть Т. *** наступила от сочетанной тупой травмы головы, пояса правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности с развитием травматического шока и жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени.

Тем самым, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ч.1, 9.9, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности Т.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.264 ч.4 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного по неосторожности преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что изначально ФИО1 изобличил себя в содеянном, а в дальнейшем, не пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало установлению его деталей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и исходит из того, что относится оно к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при активном способствовании раскрытию, расследованию преступления и особом порядке судопроизводства.

Учитывая характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, ставшего возможным вследствие легкомыслия и самонадеянности ФИО1, имевшего возможности для соблюдения правил дорожного движения, но осознанно проигнорировавшего их, что повлекло за собой необратимые последствия в виде смерти человека, суд не считает справедливым назначение минимального наказания, а также применение ст.73 УК РФ, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости означает не только возмещение ущерба применительно к отдельному потерпевшему, но и обществу в целом. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Суд считает, что назначение за совершенное преступление, следствием которого стала смерть человека, условного наказания не будет способствовать поддержанию авторитета уголовного закона в стране, формированию уважения к нему и здоровой боязни его преступить, следовательно, говорить о восстановлении социальной справедливости будет неуместно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, как и мнение потерпевшей, не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, данные обстоятельства были учтены при определении размера назначаемого наказания.

Суд учитывает мнение потерпевшей, не желающей, чтобы ФИО1 лишали свободы, но при этом исходит из того, что Д. признана потерпевшей номинально, тогда как фактического потерпевшего действия ФИО1 привели к летальному исходу.

В целях усиления исправительного эффекта и достижения целей наказания суд, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает обязательное дополнительное наказание и при чем, исходя из общественной опасности и обстоятельств содеянного, не в минимальном размере.

То обстоятельство, что ФИО1 работает водителем, препятствием к назначению дополнительного наказания не является, т.к. заработная плата не является его единственным источником дохода. Как пояснил подсудимый, он получает пенсию по возрасту.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у подсудимого нет.

Что касается исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст.150 ГК РФ, законодатель относит, в том числе, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным лицам.

В рамках уголовного дела потерпевшая предъявила исковое заявление, в котором просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 800000 рублей и 200000 рублей взыскать в счет возмещения материального ущерба.

Обязанность доказать обоснованность размера заявленных сумм лежит на истце.

Поскольку в заявлении не конкретизировано, из каких затрат складывается сумма материального ущерба, доказательств несения истицей таких расходов не представлено, не обоснована сумма компенсации морального вреда, суд не имеет возможности рассмотреть иск по существу, вследствие чего оставляет его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, обязав осужденного получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе ГУФСИН России, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно и за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль ***, хранящийся на территории ООО «***», оставить по принадлежности ООО «***»;

- журнал о прохождении медицинского осмотра, журнал о прохождении инструктажей на рабочем месте, журнал о прохождении вводных инструктажей, протоколы по проверке знаний требований охраны труда, договор аренды транспортных средств, должностную инструкцию водителя сидельного тягача, инструкцию по охране труда для водителя автомобиля, акты о состоянии работника в состоянии алкогольного опьянения, акт служебного расследования, распечатку автографа, установленного на автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, ордеры о получении Д. материальной помощи в связи со смертью мужа в сумме *** рублей - оставить по принадлежности ООО «***».

Иск потерпевшей оставить без рассмотрения с сохранением за ней права обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.