Приговор № 1-136/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-136/18
19 февраля 2018 г.
г. Щелково
Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Карпнюк М.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, при секретаре Исмаиловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 января 2018 года около 15 часов 15 минут, находясь в помещении МАУ ДО «Детская школа искусств г.о. Лосино-Петровский», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве и осознавая, что данное сообщение может нанести ущерб общественной безопасности, нормальному функционированию органов государственной власти и управления и нарушить общественное спокойствие, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил сотруднику охраны данной школы ФИО6 о том, что здание Администрации г.Лосино-Петровский, расположенное по адресу: <...>, взорвется. ФИО6 воспринял сообщение ФИО1 реально, в результате чего передал данное сообщение сотрудникам полиции МУ МВД России «Щелковское». Сотрудниками полиции МУ МВД России «Щелковское» по данному факту проводились оперативно - розыскные мероприятия, в результате чего информация о заложенном взрывном устройстве не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому.

Адвокат Карпнюк М.С. был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимомусуд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившемся в даче признательных показаний и избрании сокращенной формы дознания и слушания дела в особом порядке, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не установил.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: ФИО1 на <данные изъяты> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести имеет престарелых больных родителей, которые нуждаются в его уходе и помощи, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 207 УК РФ в виде штрафа, т.к. суд считает, что его исправление еще возможно без ограничения его свободы, и именно данный вид наказания достигнет цели исправления.

Оснований применять ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты уплаты штрафа:

№

№
№

№
№

№
№

№
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало