Решение № 12-67/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-67/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД/ММ/ГГ ...

Судья Лабытнангского городского суда ... ФИО4, рассмотрев жалобы защитника ФИО1 адвоката ФИО2 и ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с жалобами на вышеуказанное постановление, в которых указывают на то что мировым судьей не дана оценка нарушению, допущенному лицом, составляющим проколол по делу об административном правонарушении, а именно неразъяснение прав ФИО1 при составлении протокола. Указывают, что ФИО1 не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, просил лишь о присутствии защитника при освидетельствовании..

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе. ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которого он ДД/ММ/ГГ около 09 час.35 мин. в здании психо-наркологического кабинета ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" п адресу: ... отказался от медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь просил обеспечить участие защитника, нельзя признать состоятельным, поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, участие защитника при медицинском освидетельствовании действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД/ММ/ГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ... ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД/ММ/ГГ.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с соблюдением требований закона, то является допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности ФИО1 и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо иных доводов, либо правовых оснований для отмены обжалуемого постановления жалобы ФИО2, ФИО1 не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

Обстоятельств, которые в силу п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. оставить без изменения, а жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: Судья ФИО4