Решение № 2А-448/2020 2А-448/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-448/2020

Дело № 2а-448/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Смирнова А.А, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата>., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата>., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя (АО «ОТП Банк») процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <Дата>. В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, что является взыскателем по исполнительному производству от <Дата>. <№>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не принято необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации <Дата>.), совершались выходы по адресу должника (<Дата>.), то есть принимались действия, направленные на фактическое исполнение решения суда. Неполучение взыскателем копий процессуальных документов не влияет на исполнение исполнительного документа и не влечет нарушение прав взыскателя, который при желании может оформить подписку на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где будет получать документы, выписки о ходе исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Калининградской области и заинтересованного лица ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа от <Дата>. на основании заявления АО "ОТП Банк" и судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 313 780,40 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Светлогорского городского округа (<ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, ФИО1) были осуществлены следующие исполнительные действия:

- <Дата>. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- <Дата>. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Калининградском отделении ПАО Сбербанк;

- <Дата>. получен ответ об отсутствии информации о наличии у должника автомототранспорта;

- <Дата>. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк»;

- <Дата>. осуществлены выходы по адресу регистрации должника и оставлены извещения о вызове на приём к СПИ;

- <Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении гор. Калининграда Детский сад <№>;

- <Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк»;

- <Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный»;

- <Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»;

- <Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк»

В рамках исполнительного производства в ходе совершения действий по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлены два земельных участка. Постановлениями от <Дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленных земельных участков.

Кроме того, от должника отобраны объяснения, из которых следует, что задолженность по кредитному договору последним не оплачена в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы. Согласно предоставленной копии трудовой книжки должник ФИО2 <Дата>. уволена по собственному желанию из МАДОУ д/с <№> г. Калининграда. Данная запись является последней.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации (запрос от <Дата>. <№>) сведений о нахождении должника на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС Российской Федерации, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители при осуществлении возложенных на них задач предпринимали предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Вместе с тем разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства в период с <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с ч. 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Принимая постановления от <Дата>. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления от <Дата>. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в различных банках; постановления от <Дата>. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленных земельных участков, судебный пристав-исполнитель определил направить копии указанных постановлений, в том числе, взыскателю АО "ОТП Банк".

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1 не представил доказательств исполнения вынесенных им постановлений в части направления взыскателю копий постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП в период с 18.12.2019г. по 11.03.2020г.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина