Приговор № 1-52/2024 1-739/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

копия

№ 1-52/2024

66RS0007-01-2023-007884-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д., помощника судьи Бурмистровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шульц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

09.10.2023 около 10:46, у ФИО4, находящегося в помещении магазина «Кировский», расположенного в <адрес> в г. Екатеринбурге возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковской карты АО «Россельхозбанк» № ****2414, связанной с расчетным счетом №, открытым в Амурском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, воспользовавшись тем, что в его фактическом пользовании находится указанная банковская карта Потерпевший №1, переданная последним ФИО4 исключительно для приобретения необходимых Потерпевший №1 товаров, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, вставил в банкомат АТМ ID 220490 АО «Альфа Банк», расположенный в <адрес> в г. Екатеринбурге, указанную банковскую карту и достоверно зная пин-код, в 10:49 09.10.2023 произвел снятие с указанного банковского счета денежных средств в размере 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 тем самым, тайно похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что он проживает в общежитии по <адрес>13, с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в первой половине дня в коридоре общежития познакомился с ранее ему не знакомым ФИО11 ходе беседы он пригласил последнего к себе домой, с целью распить спиртное, тот согласился. Находясь в комнате, они выпили спиртное, после чего ФИО11 передал ему свою банковскую карту «Россельхозбанка» и попросил купить еще спиртного и закуски, сообщил ему пин-код карты. Он сходил в магазин «Кировский», который расположен на <адрес>, где приобрел спиртное и продукты. После чего, они продолжили распивать спиртное. Он еще несколько раз ходил в магазин за спиртным. Последний раз, когда он выходил из магазина «Кировский», то решил похитить с карты ФИО11 денежные средства. Для чего подошел к банкомату, который стоял у выхода из магазина, просунул карту и ввел пин-код, проверил баланс карты и решил похитить 3500 рублей. После чего снял в банкомате указанную сумму. Когда вернулся в комнату, то вернул карту ФИО11, который спросил, зачем он снял с карты наличные деньги. Что он ответил, не помнит. После чего ФИО11 вызвал такси и уехал домой. Он понимал, что не имеет права обналичивать с банковской карты ФИО11 денежные средства, последний разрешения на это ему не давал, только просил приобрести необходимые товары. Вину в хищении с карты денег в сумме 3500 рублей признает, раскаивается (л.д. 97-100, 106-108).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашенные протоколы, вину признал в полном объёме, раскаялся, дополнительно принес извинения потерпевшему, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные в ходе судебного следствия и признавшего свою вину, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он не работает, является пенсионером. Около трех лет назад он оформил банковскую карту в филиале банка «Россельхозбанка». На данную карту ему приходит пенсия и социальная помощь. В его пользовании есть сотовый телефон марки «F+» с сим-картой сотового оператора «МТС», на который приходят смс-уведомления о поступлении - снятии денежных средств. 09.10.2023 в первой половине дня ему пришло сообщение о поступлении социального пособия. После чего он решил поехать в гости к знакомым в общежитие по <адрес>. В общежитии он зашел к знакомым, пообщался. Когда шел по коридору то встретил ранее не знакомого ФИО4, который предложил пройти к нему и употребить спиртное. Он согласился. Они в комнате ФИО4 начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил последнего сходить в магазин за спиртным и продуктами, так как сам, после автомобильной аварии, плохо ходит. Тот согласился, тогда он передал ФИО4 свою банковскую карту «Россельхозбанка» и сообщил ему пин-код от карты. ФИО4 несколько раз ходил в магазин «Кировский», покупал спиртное и продукты, все разы расплачивался его картой. Последний раз, когда ФИО4 ушел в магазин, ему на телефон пришло сообщение о снятии денег в сумме 3500 рублей. Когда тот вернулся, он спросил у ФИО4, зачем тот снял с его карты деньги, на что ФИО4 сказал, что ему деньги нужнее. После чего он уехал домой. При этом он не разрешал ФИО4 снимать с карты деньги на личные нужды. ФИО4 похитил у него деньги в размере 3500 рублей (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает в общежитии по <адрес>13, совместно с сожителем ФИО4 Она официально не трудоустроена, ФИО4 работает один. 09.10.2023 она находилась дома, когда в первой половине дня ФИО4 привел к ним в комнату мужчину, данные узнала позднее как Потерпевший №1. ФИО4 с ФИО13 выпили водки, после чего ФИО13 передал ФИО4 свою банковскую карту темно-зеленого цвета и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской. ФИО4 несколько раз ходил в магазин за продуктами и алкоголем. В крайний раз, вернувшись из магазина, Стародубов вернул банковскую карту ФИО13, который спросил у ФИО4 - зачем тот снял с его карты наличные деньги, что ответил ФИО4, она не слышала. В дальнейшем ФИО13 забрал карту и уехал домой (л.д. 86-88).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 10.10.2023, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени ФИО3, которое 09.10.2023 совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Россельхозбанк» (л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Кировский», расположенное в <адрес> в <адрес>, где на кассах имеются терминалы безналичной оплаты, также в магазине расположен банкомат «Альфа Банк» ID 220490. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 12-13).

Из протокола осмотра предметов и документов от 10.10.2023, следует, что осмотрено: сотовый телефон «F+» с сим-картой «МТС». Во входящих смс-сообщениях от банка обнаружена информация о покупках в магазине «Кировский» за 09.10.2023, о запросе баланса в банкомате «Альфа Банк» и о выдаче наличных на сумму 3500 рублей в данном банкомате. Также осмотрена банковская карта «РоссельхозБанк» с номером 2200 3803 9731 2414, владелец Vladimir Sinelnikov. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему (л.д. 76-83, 85).

Согласно протокола осмотра документов от 12.10.2023, осмотрено: выписка по счету №, а также информация о месте открытия счета. В ходе осмотра выписки установлено, что 09.10.2023 произведена операция – выдача наличных на сумму 3 500 рублей по карте *312414 в банкомате/терминале «Альфа Банк». В информации о месте открытия счета указан дополнительный офис 2314 Амурский РФ АО «Россельхозбанк» и адрес: <адрес>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 52-54, 55).

Из протокола осмотра документов от 12.10.2023, следует, что осмотрено: выписка по карточному счету № Потерпевший №1, согласно которой имеется операция на сумму 3500 рублей, так же осмотрен лист с реквизитами указано наименование банка получателя – Амурский РФ АО «Россельхозбанк», получатель – Потерпевший №1 Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 37-40, 44).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.10.2023, осмотрено: оптический СD-R диск с видеозаписями из магазина «Кировский» от 09.10.2023, согласно первого видеофайла - запечатлено помещение магазина, где расположена кассовая зона, в конце которой имеются антикражные рамки с металлическим ограждением. Во входной части помещения магазина расположена входная группа и возле шкафа с ячейками для хранения вещей находится банкомат/терминал красного цвета. В помещении кассовой зоны магазины находится неизвестный, опознанный как ФИО4, который достает из внутреннего левого кармана курки банковскую карту, которую прикладывает к терминалу безналичной оплаты, после чего убирает карту обратно, берет с прилавка кассы товары, которые убирает в боковые карманы куртки. Согласно второго видеофайла - во входной части помещения магазина расположена входная группа и возле шкафа с ячейками для хранения вещей находится банкомат/терминал красного цвета, к которому подходит ранее установленный неизвестный, опознанный как ФИО4, и производит какие-то действия с банкоматом. Также осмотрены чеки на продажу в количестве 3 штуки, подтверждающие покупку товаров 09.10.2023, с 10:13 до 10:17, по карте «Мир» номер *2414. Указанные оптический диск CD-R, чеки на продажу признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 27-33, 34);

Возмещение ФИО4 суммы материального ущерба подтверждается распиской о получении потерпевшим денежных средств в размере 4000 рублей, в связи с чем, последний претензий не имеет (расписка представлена в судебное заседание).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО4, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО4 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно, преступление является оконченным, поскольку у подсудимого появилась реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО4 смог распорядился ими в полном объеме по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого направлены на хищение имущества с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём снятия их через банкомат и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности ФИО4 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126, 128), по месту жительства характеризуется положительно соседями (л.д. 129), не судим (л.д. 117-118), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, оказывает материальную помощь соседям по общежитию.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, подсудимый подробно рассказал, где и как совершил инкриминируемое деяние, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Не смотря на то, что ФИО4 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сам подсудимый, суд не признает это обстоятельство в качестве отягчающего наказания, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, постпреступное поведение, а также пояснения подсудимого о том, что он сделал из случившегося правильные выводы. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, путем назначения не наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи.

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его близких, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО4 на предварительном следствии в размере 6372,15 рублей, суд учитывает выраженное согласие подсудимого на оплату процессуальных издержек в полном объеме, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, содержащая сведения о номере карты АО «РоссельхозБанк», о дате открытия счета, историю операций по банковскому счету АО «РоссельхозБанк», оптический диск, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «F+» с сим-картой «МТС», банковская карта «РоссельхозБанк», переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), лицевой счет <***> 52830, ИНН <***>, КПП 667101001, Расчетный счет № <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577 001, ОКАТО 657 01000, номер счета получателя средств 031 0064 300 00000 16200, КБК 188116210100160001 40, УИН 18856623010130005036.

Взыскать со ФИО4 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в размере 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефон «F+», банковская карта «РоссельхозБанк», - переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего (л.д. 85);

выписку по счету Потерпевший №1, информацию о месте открытия счета Потерпевший №1,-выписка по счету и реквизиты АО «РоссельхозБанк», оптический диск CD-R, чеки на продажу 3 штуки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 34-35, 41-43, 45-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко