Решение № 21-232/2026 7-232/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 21-232/2026

Судья Макеева Н.В. дело № 7-232/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 02 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Шамуратова А.М. по ордеру Калимуллина Р.Р. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 20 марта 2026 года о привлечении к административной ответственности Шамуратова А.М. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по г. Астрахани ФИО1 от 11 марта 2026 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Астрахани от 20 марта 2026 года, Шамуратов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации Шамуратов А.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

В жалобе защитник Шамуратова А.М. - Калимуллин Р.Р., ставит вопрос об изменении постановления, замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на штраф.

Выслушав Шамуратова А.М. и его защитника Калимуллина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2026 года в 11 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по городу Астрахани, расположенном по адресу <адрес>, был выявлен факт нарушения правил режима пребывания в РФ гражданином Республики Узбекистан Шамуратовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно гр. Шамуратов А.М. в период своего пребывания на территории РФ с 19.01.2026г. до 13.04.2026г., состоял на миграционном учете на основании патента серии 30 № выдан 09.02.2026г. УВМ УМВД России по Астраханской области, который был оплачен на срок до 09.03.2026г., то есть 09.03.2026г. срок временного пребывания в РФ истёк, однако гр. Шамуратов А.М. с 10.03.2026г. уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым гр. Шамуратов А.М. нарушил ст. 2 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно материалам дела Шамуратов А.М. пребывал на территории Российской Федерации незаконно, без надлежаще оформленного документа, уклоняется от выезда с территории РФ с 10.03.2026 года.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, должностное лицо административного органа и районный суд обоснованно пришли к выводу о виновности Шамуратова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств суд второй инстанции не находит оснований для изменения решения районного суда.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначенное Шамуратову А.М. наказание является чрезмерно суровым, поскольку на территории Российской Федерации у него имеются устойчивые семейные связи, его отец и гражданская жена являются гражданами Российской Федерации и проживают в России, не являются основанием для исключения назначенного Шамуратову А.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив указанные доводы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. При этом наличие на территории Российской Федерации родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, и не должно трактоваться как обеспечивающее иностранному гражданину бесспорный иммунитет от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, сопоставимых с опасностью миграционных правонарушений и практикой уклонения от ответственности.

Данных, объективно препятствующих Шамуратову А.М. исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Следовательно, назначение Шамуратову А.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой связи принимаю во внимание, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 20 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Шамуратова А.М. - Калимуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева