Приговор № 1-250/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-250/2025

уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 11 ноября 2025 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Мальченко Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми хроническим заболеваниями, содержащимся под стражей с <дата>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в близи <адрес>, более точное место не установлено, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****1496, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обладающую функцией системы бесконтактнах платежей «пей-пасс», являющейся электронным средством платежа и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, при этом разработал план совершения преступления, согласно которого он (ФИО2) убедившись, что за ним никто не наблюдает присвоит себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> осуществит покупки товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты и умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Далее ФИО2 осведомленный о возможностях совершения покупок с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров не требующей ввода пин-кода и наличии на банковском счету денежных средств, с целью личного обогащения за чужой счет, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту покинул участок местности в близи <адрес> и с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 проследовал в торговые организации, расположенные на территории <адрес> для осуществления покупок товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, <дата>, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, подняв с земли найденную им принадлежащую гр. Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанной карты, совершил оплату товаров в ряде магазинов путем бесконтактной оплаты не требующей ввода пин-кода, а именно:

- в магазине «Пивной 24» по адресу: <адрес> совершил следующие покупки: <дата> в 02:09 на сумму 784,00 руб., <дата> в 04:28 на сумму 169,00, руб., <дата> в 04:28 на сумму 430,00 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершил следующие покупки: <дата> в 14:22 на сумму 693,38 руб.;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> совершил следующие покупки: <дата> в 19:03 на сумму 65,99 руб., <дата> в 19:02 564,98 руб., <дата> в 18:54 на сумму 1 690,00 руб., <дата> в 18:42 на сумму 158,89 руб., <дата> в 18:41 на сумму 1 794,98 руб., <дата> в 18:38 на сумму 559,99 руб., <дата> в 17:40 на сумму 19,89 руб., <дата> в 17:39 на сумму 219,99 руб., а всего на общую сумму 7 151 рубль 09 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 7 151 рубль 09 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-31, 67-69), согласно которым он <дата> около 01 часа 00 минут, он когда распивал спиртное на лавочке около <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и забрал себе, понимая при этом, что она ему не принадлежит, так как подумал, что с помощью нее можно приобрести еще алкоголь. Затем через некоторое время он проследовал в магазин «пивной 24», по адресу: <адрес>, где с помощью найденной карты приобрел товар. После этого он ходил по различным магазинам и приобретал с помощью той карты товары: в магазине «Пивной 24» по адресу: <адрес>: <дата> в 02:09 на сумму 784,00 руб., <дата> в 04:28 на сумму 169,00, руб., <дата> в 04:28 на сумму 430,00 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>: <дата> в 14:22 на сумму 693,38 руб.; в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>: <дата> в 19:03 на сумму 65,99 руб., <дата> в 19:02 564,98 руб., <дата> в 18:54 на сумму 1 690,00 руб., <дата> в 18:42 на сумму 158,89 руб., <дата> в 18:41 на сумму 1 794,98 руб., <дата> в 18:38 на сумму 559,99 руб., <дата> в 17:40 на сумму 19,89 руб., <дата> в 17:39 на сумму 219,99 руб.

После оглашения его показаний ФИО2 подтвердил их, указал, в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( т. 1 л.д. 34-35 ) из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 21 часов 40 минут пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где приобрел спиртного, после чего следуя к дому подошёл к троим мужчинам, сидевшим на лавочке и распивающем алкоголь, во дворе <адрес>. Побыв с указанными лицами примерно до 01 часа, он пошел домой и один из мужчин проводил его. Проснувшись на следующий день, он не обнаружил дома баретки с документами, денежными средствами в сумме 1400 рублей и банковскими картами, а посмотрев в свое мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне увидел наличие операций с банковской картой, которых он не совершал, на общую сумму 7151 рубль 09 копеек. Покупки осуществлялись в магазинах: «Красное Белое», «Магнит», «Быстро Бар», о чем он сообщил в полицию. Ущерб от совершенного в отношении него преступления, для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 45 000 рублей, а расходы- 30 000 - на продукты питания, предметы первой необходимости, уплачивается им и квартплата- 8000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 12-13), из которого видно, что в ходе осмотра кабинета № Новлянского отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресеснк, <адрес>, была обнаружена выписка по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 1 л.д. 39-42), из которого следует, что, с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последнего, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> и установлено, наличие банковских операций по счёту, приобретения товаров: в магазине «Пивной 24» по адресу: <адрес>, <дата> в 02:09 на сумму 784,00 руб., <дата> в 04:28 на сумму 169,00, руб., <дата> в 04:28 на сумму 430,00 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> следующие покупки: <дата> в 14:22 на сумму 693,38 руб.; в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> следующие покупки: <дата> в 19:03 на сумму 65,99 руб., <дата> в 19:02 на сумму 564,98 руб., <дата> в 18:54 на сумму 1 690,00 руб., <дата> в 18:42 на сумму 158,89 руб., <дата> в 18:41 на сумму 1 794,98 руб., <дата> в 18:38 на сумму 559,99 руб., <дата> в 17:40 на сумму 19,89 руб., <дата> в 17:39 на сумму 219,99 руб., а всего на сумму 7151.09 руб. после чего Потерпевший №1, пояснил, что данные покупки он не совершал, свою банковскую карту он никому не передавал и данные покупки он никому совершать не разрешал.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, (т. 1 л.д. 46-49), согласно которому, с участием ФИО2, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> и установлено наличие банковских операций по оплате товаров: в магазине «Пивной 24» по адресу: <адрес>, <дата> в 02:09 на сумму 784,00 руб., <дата> в 04:28 на сумму 169,00, руб., <дата> в 04:28 на сумму 430,00 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> следующие покупки: <дата> в 14:22 на сумму 693,38 руб.; в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> следующие покупки: <дата> в 19:03 на сумму 65,99 руб., <дата> в 19:02 на сумму 564,98 руб., <дата> в 18:54 на сумму 1 690,00 руб., <дата> в 18:42 на сумму 158,89 руб., <дата> в 18:41 на сумму 1 794,98 руб., <дата> в 18:38 на сумму 559,99 руб., <дата> в 17:40 на сумму 19,89 руб., <дата> в 17:39 на сумму 219,99 руб., а всего на сумму 7151.09 руб., после чего ФИО2, в присутствии своего защитника, указал, что данные покупки были совершены им с помощью найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 14), из которого усматривается, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 53-58), из которого усматривается, что, с участием ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО5, осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на нем обнаружены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых уставлено, что мужчина, одетый в черную куртку, неоднократно приобретает товары при помощи банковской карты. После чего ФИО2 пояснил, что на видеозаписи мужчиной приобретающим товары, при помощи банковской карты он узнает себя, товары он оплачивал найденной им банковской картой, путем бесконтактной оплаты, разрешения на пользование картой от собственника он не получал.

Протоколами осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 21-22, 23-24), из которых видно, что участвующий в осмотрах ФИО2, указал на магазины: «Пивной 24» по адресу: <адрес> «Магнит» по адресу: <адрес>, как на магазины, где он расплачивался за товары найденной им банковской картой.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменным доказательствами имеющимся в деле и исследованными судом, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. Не противоречат и согласуются показания указанного лица и с показаниями подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с письменными доказательствами, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того показания подсудимого не являются и самооговором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <дата>, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в близи <адрес>, более точное место не установлено, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обладающую функцией системы бесконтактнах платежей «пей-пасс», являющейся электронным средством платежа и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, при этом разработал план совершения преступления, согласно которого он (ФИО2) убедившись, что за ним никто не наблюдает присвоит себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> осуществит покупки товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты и умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Далее ФИО2 осведомленный о возможностях совершения покупок с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров не требующей ввода пин-кода и наличии на банковском счету денежных средств, с целью личного обогащения за чужой счет, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту покинул участок местности в близи <адрес> и с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 проследовал в торговые организации, расположенные на территории <адрес> для осуществления покупок товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, <дата>, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, подняв с земли найденную им принадлежащую гр. Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанной карты, совершил оплату товаров в ряде магазинов путем бесконтактной оплаты не требующей ввода пин-кода, а именно:

- в магазине «Пивной 24» по адресу: <адрес> совершил следующие покупки: <дата> в 02:09 на сумму 784,00 руб., <дата> в 04:28 на сумму 169,00, руб., <дата> в 04:28 на сумму 430,00 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершил следующие покупки: <дата> в 14:22 на сумму 693,38 руб.;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> совершил следующие покупки: <дата> в 19:03 на сумму 65,99 руб., <дата> в 19:02 564,98 руб., <дата> в 18:54 на сумму 1 690,00 руб., <дата> в 18:42 на сумму 158,89 руб., <дата> в 18:41 на сумму 1 794,98 руб., <дата> в 18:38 на сумму 559,99 руб., <дата> в 17:40 на сумму 19,89 руб., <дата> в 17:39 на сумму 219,99 руб., а всего на общую сумму 7 151 рубль 09 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 7 151 рубль 09 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, в порядке ч. 8 ст. 246 УК РФ, просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего полного и объективного подтверждения, а также квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», так как он вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

С позицией государственного обвинителя соглашается и суд, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует совокупность относимых и допустимых доказательства, подтверждающих факт причинения потерпевшему Потерпевший №1, данным преступлением значительного ущерба, при этом сумма причиненного вреда составила лишь 7 151 рубль 09 копеек, что незначительно превышает 5000 рублей, определённую законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ, как минимальный размер ущерба, при котором действия подсудимого подлежат квалификации по признаку «значительного ущерба гражданину», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения подсудимому. Как верно указанно государственным обвинителем в обвинительном заключении и обвинении квалифицирующий признак вмененный ФИО2 «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт, в связи сем он также подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление по месту жительства последний характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как тот участвовал при осмотрах, как мест происшествий, так и осмотра оптического дика, в ходе которых давал последовательные правдивые показания изобличающие его в совершении преступления; возраст и состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на его исправление, не будут соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО2 надлежит назначить по с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможность применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере семь тысяч пятьдесят один рубль.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течении которого последний должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк»; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере семь тысяч пятьдесят один рубль.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ И.П. Мальцев

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь