Приговор № 1-345/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бурлакова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Самозванцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ДД.ММ.ГГ примерно в 16-00 часов ФИО1 находился в комнате <адрес> где в кресле увидел мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО и у него возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, после чего, в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его осуществлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к креслу, откуда взял указанный телефон стоимостью <***> руб. 26 коп. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО материальной ценности. Положив похищенный телефон в левый карман своих брюк, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере <***> руб. 26 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, судимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, удовлетворению не подлежит, исходя из личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением право, а не обязанность суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – кассовым чеком АО «<...>», переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Трофимова