Постановление № 5-90/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-90/2021

Дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., с участием главы сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района Республики Ингушетия ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУ «Администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия», расположенной по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> направило в суд протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении МУ «Администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия», вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП. Должник - МУ «Администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия» не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь после вынесения постановления о назначении административного наказания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Глава сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района Республики Ингушетия ФИО2 вину администрации в неисполнении требований исполнительного документа не признал, пояснил, что на данный момент нарушения устранены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен договор утилизации отходов с ООО «Региональная экологическая компания» и оплачены счета по утилизации отходов. Просил освободить от наказания.

Лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, в суд не явилось.

Выслушав пояснения представителя администрации с.<адрес>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО3, находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Назрановский районный суд по делу №а-783/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию с.п <адрес> РИ принять меры по информированию о несанкционированном размещении опасных отходов первого и второго класса на территории с.<адрес>; по организации в границах муниципального образования сбора отработанных содержащих ртуть ламп и аккумуляторных батарей, по заключению соответствующего договора на оказание экологических услуг по приемке, транспортировке и утилизации опасных отходов первого и второго класса со специализированной организацией, по установлению специальной тары для сбора чрезвычайно опасных отходов первого и второго класса, по составлению паспорта отходов первою и второго класса, в отношении должника: МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ, ИНН <***>, адрес должника: <адрес>, Ингушетия респ., Россия, 386147, в пользу взыскателя: <адрес> Республики Ингушетия, адрес взыскателя: пер. Фабричный, 11/1, <адрес>, Россия, 386101.

ДД.ММ.ГГГГ МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ получено требование от 20.ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении администрацией с.<адрес> установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации с.<адрес> имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Суду не представлено доказательств тому, что нарушение администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также не представлено доказательств тому, что должник предпринимал меры к полному исполнению исполнительного документа.

Судом отмечается, что с момента возбуждения исполнительного производства до привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ прошло длительное время. Доказательства того, что указанного времени недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное администрацией с.<адрес> правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений. При исследовании вопроса о малозначительности деяния рассматриваются не только последствия, но и степень ущерба (вреда), охватываемая виной лица, в отношении которого ведется производство.

Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Более того, главой сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района Республики Ингушетия ФИО5 суду представлен договор утилизации отходов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ с ООО «Региональная экологическая компания» об утилизации опасных отходов и технических устройств. Также были представлены квитанции об оплате услуг по утилизации отходов.

Оценив совершенное правонарушение, полагаю, что действия МУ «Администрация с.<адрес>», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, устранение в настоящее время допущенных нарушений, прихожу к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считаю возможным освободить МУ «Администрация с.<адрес>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Врио начальника отделения старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ - отменить, производство по делу прекратить, ограничиться в отношении МУ "Администрация с.<адрес> муниципального района" РИ устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Назрановского районного суда РИ М.И. Гайсанова