Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018~М-1124/2018 М-1124/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2036/2018

Дело №2-2036/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Красновой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ПАО «ВТБ 24», ООО «СК ВТБ - страхование»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО ВТБ24, в обоснование требований указав, что между нею и ПАО «ВТБ24» был заключён кредитный договор №625/0056-0226740 от 15.04.2017 г. на сумму 650 000 руб. сроком действия до 15.04.2022г. под 16,495%. При оформлении кредита ею так же была приобретена дополнительная услуга по комплексному страхованию в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» «Финансовый резерв Профи», стоимость которого составила 98 848, 6 руб. (включая НДС), а также были оплачены расходы Банку на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 79 078,4 руб. В январе 2018 г. она погасила досрочно кредит в полном объеме и 05.03.2018г. направила ответчику письменную претензию о расторжении договора комплексного страхования и возврате денежных средств в сумме 98 848 руб. Ответом Банка от 23.01.2018г. ей было отказано в удовлетворении требований претензии и до настоящего времени вознаграждение в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ-24» не возвращено.

В связи с указанным, просила суд расторгнуть договор комплексного страхования от 15.04.2017г., взыскать с Банка вознаграждение в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ-24» в сумме 98 848 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом для участия в процессе в качестве соответчика по результатам подготовки к судебному заседанию 27.04.2018г. привлечено для участия в деле ООО СК «ВТБ – страхование».

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом. В суд направила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии ее представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что выплату, произведенную в счет страхования, Банк обязан вернуть, поскольку ФИО1 в момент заключения кредитного договора была беременна и являлась многодетной матерью. Поскольку она была беременна, то ее обязаны были спросить о том, понимает ли она значение своих действий, чего сотрудниками Банка сделано не было. Так же полагал, что условие о возможности отказаться от программы страхования в течение 5 рабочих дней было написано слишком мелко и поэтому его дочь не обратила сразу на него внимания, а сотрудник Банка не разъяснил ей это условие, как наиболее важное.

Представители ПАО ВТБ24 и ООО СК ВТБ-страхование в судебном заседании не участвовали; о датах слушания извещались судом должным образом по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре кредита, заявлении на включение в Программу страхования. Согласно отметке на почтовом уведомлении, судебное извещение получено соответчиком ПАО ВТБ24 20.04.2018г.; о причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом, признав причину неявки неуважительной, а также в отсутствии истицы, просившей об этом, с участием ее представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО), оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2 ст.935 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2017 г. между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор №625/0056-0226740, согласно которому заемщику Банком был предоставлен кредит на сумму 748 848 руб., под 16,5 % годовых, сроком до 15.04.2022г.

Одновременно, 15.04.2017 г. ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Профи», согласно которому, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 98 848 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 769,6 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 79 078,4 руб. (п.1 Заявления).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целями использования кредита являлись: оплата страховой премии и кредит на потребительские нужды.

Согласно справке ПАО «ВТБ 24», по состоянии на 15.02.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0056-0226740 от 15.04.2017г. полностью погашена, договор закрыт.

17.01.2018г. ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением (вх.№008/06233 от 22.01.2018г.) об отключении от Программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, поскольку она является многодетной матерью.

Ответом ООО СК ВТБ страхование №07/02-08/33-05003/4420 от 23.01.2018г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возврате уплаченной страховой премии.

Письмом Банка «ВТБ 24» №1709/455180 от 13.03.2018г. ФИО1 так же дано письменное разъяснение в отказе по возврату платы за участие в программе страхования.

В соответствии с условиями страхового полиса, а так же договора кредита №625/0056-0226740 от 15.04.2017г., сумма кредита, взятого истицей ФИО1, составила 748848 руб. В том числе, указанная сумма включает в себя вознаграждение Банку за услугу страхования истца.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковский операций установлен в ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом, законом запрещается кредитной организации заниматься страховой деятельностью.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации, и банк, при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Исходя из анализа кредитного договора, обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий, являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является Банк.

При этом, сам договор коллективного страхования, заключенный между страхователем (банком) и страховщиком (страховой компанией), содержит в себе условия о том, что за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, а банк, как страхователь, выполняет обязательства, связанные с технической передачей данных о застрахованных лицах страховщику, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на застрахованных лиц условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 за №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

В силу пунктов 6 и 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен так же предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Таким образом, на заемщика - физическое лицо, распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20.11.2015 за №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: договором кредита от 15.04.2017г., заявлением о подключении к программе страхования от 15.04.2017г., при получении кредита в ВТБ 24 (ПАО), истица ФИО1 изъявила желание быть включенной в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в «ВТБ 24» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком «ВТБ 24» и ООО СК "ВТБ Страхование".

Ссылка представителя истицы о том, что сведения о возможности отказаться от программы страхования в течение 5 рабочих дней изложены слишком маленьким шрифтом, в связи с чем, истица (его дочь) не уделила этому должного внимания, не нашел в суде своего подтверждения и опровергается представленными истицей договором кредита и заявлением о подключении от 15.04.2017г., которые составлены одним шрифтом. Кроме того, на вопрос суда представитель истицы пояснил, что с официальной информацией его дочь на сайте Банка не знакомилась перед обращением в банк за получением кредита, поскольку нуждаемость в деньгах возникла неожиданно. Полагает, что помимо письменного изложения, работник банка должен был разъяснить истице все необходимые положения устно.

Судом исследовано заявление от 15.04.2017г. о подключении к программе страхования, в котором имеется указание на ознакомление и согласие ФИО1 с Условиями страхования, которые размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru, а так же содержится условие досрочного отказа от нее в соответствии с Указанием Банка России.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истицы и подтверждено текстами приобщенных к материалам дела письменных претензий ФИО1 в адрес обоих ответчиков, что заявление об отказе от программы добровольного страхования, к которой истец присоединилась 15.04.2017г., было подано ею уже в марте 2018года, после полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, суд полагает установленным и нашедшими свое подтверждение те обстоятельства, что при заключении договора кредита и подключении истицы к программе страхования между истицей и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Услуга страхования не была навязана истцу, не указана в договоре кредита, как обязательное условие его заключения, оказана на основании выраженного волеизъявления истца ФИО1 При этом, истица имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Истица, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, застраховала свою жизнь и здоровье, что не противоречит положениям ст. 934 ГК РФ.

При этом, порядок и последствия досрочного прекращения договора страхования, предусмотрены ст. 958 ГК РФ, установившей, что при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрен досрочный отказ от договора страхования, в связи с чем, страховая премия не подлежит возврату истцу.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда и штрафа так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 26.06.2018г., с учетом выходных и праздничных дней.

Судья Тарбеева В.Ю.