Приговор № 1-191/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело №1-191-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-001374-24)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Кашич М.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при пом. судьи Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ранее судимого:

- 26.02.2020 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 06.04.2021 около 01:00 часов ФИО2, правомерно находясь <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, из спальни тайно похитил телевизор «Samsung UE40F6100» стоимостью 10 000 рублей, из кухни микроволновую печь «Leran FMO 2032B» стоимостью 2 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, иск возместил в полном объеме.

Защитник Ашурков М.М., защищающий интересы подсудимого, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашич М. А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевший ФИО1 о времени и дате рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с делом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 165).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступления, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, приговоры исполнять самостоятельно.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- микроволновая печь «Leran FMO 2032B», цилиндровый механизм дверного замка с ключом, связка ключей, телевизор «Samsung UE40F6100», возвращенные законному владельцу ФИО1 (л.д. 79, 80), оставить в его законном владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 г. сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

ФИО2 освободить от судебных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- микроволновая печь «Leran FMO 2032B», цилиндровый механизм дверного замка с ключом, связка ключей, телевизор «Samsung UE40F6100», возвращенные законному владельцу ФИО1 (л.д. 79, 80), оставить в его законном владении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий