Приговор № 1-61/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лопатниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего охранником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал складывать принадлежащий ФИО3 лом металла в находящийся при нем мешок, а также в руку взял обнаруженный им в ломе указанного металла автомобильный аккумулятор. Однако <дата> примерно в 18 час. 30 мин. находясь во дворе указанного дома, ФИО2 был обнаружен ФИО1, которая потребовала от ФИО2 вернуть принадлежащее ее маме имущество. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, удерживая автомобильный аккумулятор и мешок с находившимся в нем ломом металла, общим весом 30 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО3, открыто похитил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО2, в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Саратове, неофициально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе расследования дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания ФИО2 с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 путём ограничения свободы и с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Бондарев