Решение № 12-76/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 21 июля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием заявитетеля и его представителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным решением по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в связи с чем, является недопустимым доказательством, в связи с изложенным просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании инспектора полиции ФИО4 и ФИО5 суду показали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлялся в присутствии последнего, ему были разъяснены его права и обязанности, однако ФИО2 отказался подписывать протокол, в связи с чем, он был направлен ему почтой на следующий день, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменяется составлением протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его защитника прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-10), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, бумажными носителями с записями результатов исследования (л.д. 9), согласно которому у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,25 и 0,27 мг/л, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, представленные доказательства явились достаточным основанием для законного и обоснованного вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъясняю ФИО2 о необходимости сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Пожарскому району Приморского края.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Стефанюк Е.А.