Приговор № 1-143/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя помошника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимых ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , защитника – адвоката Синкевича Н.И., представившего удостоверение № 807 и ордер №16н022442, .............., защитника-адвоката ШульгинаС.А., представившего удостоверение № 3317 и ордер №17С030736, защитника –адвоката Аксенова Г.В., представившего удостоверение № 18 и ордер№ С051758, защитника – адвоката Назаретян В.Х., представившего удостоверение №2353 и ордер №17С045314,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..............

.............. не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных :ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

ФИО2 .............. не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных : ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО3 .............., не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотического средства при неустановленных обстоятельствах приобрели наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 2482,450 грамма и наркотическое средство «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон» - производное наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]» в особо крупном размере массой не менее 840,370 грамма, которые в период с 18 часов 35 минут 30 января 2017 года до 18 часов 31 минуты 31 января 2017 года на автомобиле марки «..............» с регистрационным знаком .............., переместили из Московской области к дому № 68 по ул. Чернышевского в пос. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края. Часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 584,20 грамма, полученного от неустановленного лица, ФИО2, стал незаконно хранить как в неустановленных местах, так и при себе.

Оставшиеся наркотические средства, полученные от неустановленного лица наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 1898,250 грамма и наркотическое средство «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон» - производное наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]» в особо крупном размере массой не менее 840,370 грамма ФИО1 и ФИО3, 31 января 2017 года, в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 45 минут, на автомобиле марки «..............» с регистрационным знаком .............., переместили в целях незаконного сбыта к дому № 36 по ул. Советская в г. Минеральные Воды Ставропольского края, после чего ФИО3 принес вышеуказанные наркотические средства по месту своего жительства по адресу:.............., где стал незаконно хранить. с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 февраля 2017 года, в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 35 минут, ФИО3 поместил данное наркотическое средство в тайник в виде «закладки» в обусловленном с ФИО1 месте, а именно: возле мусорного контейнера примерно в 100 метрах от .............. в .............., для дальнейшего их получения ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж ..............

01 февраля 2017 года, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле мусорного контейнера примерно в 100 метрах от .............. в .............. была обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой находились 4 полимерно-фольгированных пакета внутри каждого и которых находились вещества в виде комков и порошка бежевого цвета, которые согласно справке об исследовании № 199-и от 09 февраля 2017 года и заключению эксперта № 581-Э от 07 апреля 2017 года являются наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 490,140 грамма, 603,520 грамма, 396,250 грамма, 408,340 грамма, общей массой 1898,250 грамма, что относится к особо крупному размеру, и 1 полимерный пакет внутри которого находилось вещество в виде комка бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 199-и от 09 февраля 2017 года и заключению эксперта № 581-Э от 07 апреля 2017 года является наркотическим средством «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон» - производным наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]» массой 840,370 грамма, что относится к особо крупному размеру. 07 февраля 2017 года, примерно в 16 часов 35 минут, при административном задержании в ходе личного досмотра, проведенного в помещении административного здания Отдела МВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <...>, у ФИО2 в его сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 10 полимерных пакетов с имеющимися внутри каждого порошкообразными веществами белого цвета, которые согласно заключениям экспертов № 263 от 08 февраля 2017 года и № 581-Э от 07 апреля 2017 года являются наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 62,88 грамма, 55,99 грамма, 54,63 грамма, 59,18 грамма, 77,40 грамма, 50,10 грамма, 47,20 грамма, 62,32 грамма, 64,50 грамма, 50,00 грамма, общей массой 584,20 грамма, что относится к особо крупному размеру. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

2. Кроме того ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Далее ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не позднее 05 февраля 2017 года приобрело в целях незаконного сбыта наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 69,770 грамма, которое в то же время, т.е. не позднее 05 февраля 2017 года, через тайник-«закладку» передало ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж ..............

ФИО1, полученное от неустановленного следствием лица наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 69,770 грамма стал хранить в целях незаконного сбыта в тайнике в виде «закладки» на территории г. Астрахань Астраханской области.

05 февраля 2017 года, в 13 часов 46 минут, ФИО1 и ФИО2, извлекли в целях незаконного сбыта из вышеуказанного тайника - «закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 69,770 грамма, которое в тот же день, т.е. 05 февраля 2017 года, в период с 13 часов 46 минут до 23 часов 14 минут, на автомобиле марки «..............» с регистрационным знаком .............. переместили в целях незаконного сбыта из г. Астрахань Астраханской области в Минераловодский городской округ Ставропольского края, где расфасовали в полимерный пакет и 16 полимерных пакетов, обернутых полимерной липкой лентой различных цветов, после чего стали незаконно хранить в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06 февраля 2017 года, в 15 часов 32 минуты ФИО2 поместил 1 полимерный пакет, обернутый полимерной липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере массой не менее 1,020 грамма в тайник в виде «закладки» в отверстие стены .............. в г. Минеральные Воды Ставропольского края, после чего предоставил ФИО1 информацию о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотиком, который сфотографировал место произведенного ФИО2 тайника - «закладки», с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж ..............

06 февраля 2017 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 произвели 4 тайника -«закладки» с наркотическими средствами с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж .............. а именно: 1 полимерный пакет и 4 полимерных пакета, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри каждого наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 54,010 грамма поместили в 2 тайника в виде «закладок» на поверхность земли на участке местности, расположенном в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, имеющем координаты: «44°11'28.00" 43°06'26.00"»; 4 полимерных пакета, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри каждого наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 1,670 грамма поместили в тайник в виде «закладки» на поверхность земли на участке местности, расположенном в 15 метрах от .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края; 5 полимерных пакетов, обернутых полимерной липкой лентой желтого и зеленого цветов, с находящимся внутри каждого наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 1,560 грамма поместили в тайник в виде «закладки» на поверхность земли на участке местности, расположенном в 45 метрах от .............. по .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Оставшиеся 2 полимерных пакета, обернутых полимерной липкой лентой желтого цвета, с находящимся внутри каждого наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 11,510 грамма ФИО1 переместил по месту своего жительства по адресу:.............., .............., .............., где стал незаконно хранить в шкафу в кармане своей куртки с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж ..............».

Однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отверстии стены .............. в г. Минеральные Воды Ставропольского края был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет, обернутый полимерной липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри кристаллическим веществом голубого цвета, является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,020 грамма, что относится к крупному размеру.

07 февраля 2017 года, в период с 14 часов 47 минут до 16 часов 10 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по месту временного проживания по адресу:.............., .............., .............., в шкафу в кармане своей куртки у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета, обернутых полимерной липкой лентой желтого цвета, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 5,520 грамма, 5,990 грамма, общей массой 11,510 грамма, что относится к крупному размеру.

07 февраля 2017 года, в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, имеющем координаты: «44°11'28.00" 43°06'26.00"», были обнаружены и изъяты 1 полимерный пакет и 4 полимерных пакета, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри каждого кристаллическим веществом голубого цвета, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 52,000 грамма, 0,490 грамма, 0,560 грамма, 0,500 грамма, 0,460 грамма, общей массой 54,010 грамма, что относится к крупному размеру.

07 февраля 2017 года, в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 15 минут, в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах от .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри каждого кристаллическим веществом голубого цвета, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,420 грамма,0,470 грамма, 0,380 грамма, 0,400 грамма, общей массой 1,670 грамма, что относится к крупному размеру.

07 февраля 2017 года, в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 34 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 45 метрах от .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов, обернутых полимерной липкой лентой желтого и зеленого цветов, с находящимся внутри каждого кристаллическим веществом голубого цвета, является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,290 грамма, 0,280 грамма, 0,300 грамма, 0,380 грамма, 0,310 грамма, общей массой 1,560 грамма, что относится к крупному размеру.

3. Кроме того, ФИО1, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также положений главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, запрещающих оборот огнестрельного оружия, не позднее 07 февраля 2017 года, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел самодельное стреляющее устройство, собранное при помощи резьбового соединения из устройства пускового для отстрела 15 мм сигнальных патронов, изготовленного промышленным способом, и нарезного ствола калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, пригодное для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящееся к категории огнестрельного оружия, которое при неустановленных обстоятельствах переместил по месту своего жительства по адресу:.............., .............. где стал незаконно хранить в шкафу в кармане своей куртки.

07 февраля 2017 года, в период с 14 часов 47 минут до 16 часов 10 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............. .............., в шкафу в кармане своей куртки у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота предмет, который согласно справке об исследовании № 2 от 08 февраля 2017 года и заключению эксперта № 7 от 06 апреля 2017 года является самодельным стреляющим устройством, собранным при помощи резьбового соединения из устройства пускового для отстрела 15 мм сигнальных патронов, изготовленного промышленным способом, и нарезного ствола калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, пригодным для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящимся к категории огнестрельного оружия.

Допрошенный в судебном заседангии подсудимый ФИО3 вину не признал и суду показал, что 18 ноября 2017 года ему позвонил участковый и сказал, чтобы он приехал, сказал, что есть какой-то разговор. Он приехал к участковому и он сказал ему, что он в розыске. После этого его оформили, сделали отпечатки пальцев, после чего он пошел и несколько раз помыл руки, а потом его отвезли в отдел полиции г. Карачаевска. На следующий день его отвезли в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Ближе к вечеру меня повезли в г. Ставрополь. В Ставрополе, с участием понятых у него были сняты смывы с рук, а потом отвезли в наркологию для сдачи анализов. В полиции его не кормили. Что в смывах обнаружили наркотические средства никто об этом ему не говорил, он сам прочитал об этом в уголовном деле. Вину не признает, его ФИО4 попросил с ним съездить в Москву, а он как раз в то время не работал, поэтому и согласился, еще он сказал, что заплатит ему за квартиру. О каких-то наркотических средствах он ничего не знал и сбытом не занимался. Сумку он выносил выбросить на мусор.

Подсудимый ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний суду отказался.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний суду отказался.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Виновность подтверждается показаниями подозреваемого ФИО2 от 15.02.2018, которые даны с участием адвоката и были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым показал, что в 2016 году в начале лета в г. Минеральные Воды на стене училища № 4 ГБОУ СПО МКЖТ, он увидел надпись на стене «fuckoff, работа» и номер «Телеграма» для связи. На тот период времени он знал, что «fuckoff» является интернет-магазином по продаже наркотических средств. После чего на следующий день с помощью мобильного телефона «..............» и сети «Интернет» программы «Телеграм» списался с оператором и обсудили условия работы в данном интернет-магазине. За одну закладку наркотического средства в первые две недели работы интернет-магазин платил ему семьдесят рублей, потом стал платить по триста рублей за одну закладку. Зарплату интернет магазин «fuckoff» переводил на VISA QIWI Wallet, номер которого он не помнит. Данный телефонный номер, который в последствии использовал как VISA QIWI Wallet, он приобрел на верхнем рынке г. Пятигорск. Спустя месяц работы к нему обратился его знакомый ФИО1, который заметив то что у него появились деньги, стал расспрашивать него каким образом он их зарабатывает. После того, как он поделился с ФИО1 тем, что он работает «закладчиком» на интернет-магазин «fuckoff», ФИО1 захотел работать вместе с ним. ФИО1 предложил ему, что, когда в очередной раз интернет-магазин «fuckoff» выдаст ему наркотическое средство для закладок, забрать это наркотическое средство и открыть свой интернет магазин, на что он дал свое согласие. Спустя время магазин «fuckoff» выдал ему закладкой около 50 грамм наркотическою средства. Он вместе с ФИО1 нашли сайт .............. который изучили. После чего они списались с администрацией сайта .............. договорились об открытии интернет магазина с названием «..............» в городах Минеральные Воды, Пятигорск, Ессентуки, а именно ветки у них на сайте. За это они администрации сайта заплатили двенадцать тысяч рублей. Денежные средства переводили на программу «биткоин». После открытия ветки на главной странице, они добавили свои контакты программы телеграмм для связи потребителей наркотического средства с ними, и для рекламы их интернет-магазина раздали десять проб наркотического средства, спрятанных путем закладок. Первые закладки по их интернет-магазину «..............» он совместно с ФИО1 делали сами. Спустя время они взяли на работу двух человек, которые хотели работать закладчиками. Но перед этим взяли с людей залог в виде денег в размере от трех до пяти тысяч рублей. Примерно после месяца работы их интернет-магазине «..............», когда у них стало заканчиваться наркотическое средство, они кинули всех своих клиентов и закрыли магазин. После того, как у них закончились наркотические средства, они на сайте .............. нашли интернет-магазин, а именно ветку по продажам наркотиков, название его сейчас он не помнит, и заказали там сто пятьдесят грамм наркотического средства. Они снова списались с администрацией сайта .............. договорились об открытии магазина с названием ветки «..............», заплатили двенадцать тысяч рублей. Денежные средства переводили на программу «биткоин». После открытия ветки на главной странице, они добавили свои контакты программы «Телеграм» для связи потребителей наркотического средства с ними, и для рекламы их интернет-магазина раздали пробы наркотического средства, спрятанные путем закладок, а также добавили города, в которых осуществлялась продажа наркотических средств - Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки. Спустя время у них появился свой интернет сайт «Elmokmv.biz», с помощью которого они стали заниматься продажей наркотических средств в автоматическом режиме. Данный сайт приобрел ФИО1 за шесть тысяч рублей на «legalrc.com». Примерно через месяц, как у них стало заканчиваться наркотическое средство, они кинули всех своих клиентов и закрыли магазин. Перед закрытием его и ФИО1 сайта «Elmokmv.biz», к нему обратился его знакомый Свидетель №1 в связи с трудным финансовым положением. Он посоветовал Свидетель №1 поработать на интернет-магазин по продаже наркотических средств, а именно зайти на сайт «legalrc.biz» и устроиться закладчиком на какой-нибудь из перечисленных магазинов, находящихся на ветке. Спустя время, когда он снова встретился с Свидетель №1, последний рассказал ему что строился работать закладчиком па интернет магазин «Elmokmv.biz». Через неделю он рассказал Свидетель №1, что в магазине, котором последний работает, он работает там оператором. После их разговора Свидетель №1 сделал несколько закладок и пропал с частью веса наркотического средства. После того как у них закончились наркотические средства, они на сайте «legalrc.com» нашли интернет-магазин «global», на котором они приобрели около сто грамм наркотического средства за шестьдесят тысяч рублей. После чего, снова с использованием сайта «legalrc.com» он с ФИО1 по той же схеме, указанной выше открыли ветку и интернет-магазин под названием «..............» и стали осуществлять продажу наркотических средств в городах Минеральные Воды, Пятигорск, Железноводск, Ессентуки и Астрахань. Когда вес наркотического средства стал заканчиваться они заказали наркотическое средство у интернет магазина «Ximik.labs» пятьсот грамм наркотического средства за сто двадцать пять тысяч рублей. Администратор интернет-магазина «..............» дал им место закладки в г. Москва. После чего он и ФИО1 на автомобиле последнего поехали в г. Москва за весом наркотического средства. Спустя время ФИО1 рассказал ему, что переписывался с администратором интернет-магазина «..............» и тот в свою очередь предложил им сотрудничество, на что ФИО1 отказался. Когда вес наркотического средства стал заканчиваться, они снова закрыли свой магазин и ФИО1 стал общаться с администратором «Ximik.labs» о том, чтоб работать с данным магазином. Спустя две-три недели ФИО1 рассказал ему что магазин «Ximik.labs» должен сделать закладку наркотического средства в г. Москва. На следующий день он встретился с ФИО1, они договорились на следующий день о поездке в г. Москва за весом наркотического средства. Днем следующего дня он находился в кафе «Бамбуча» когда за ним на своем автомобиле заехал ФИО1 вместе со своим другом ФИО3 Они все вместе направились в г. Москва для того, чтобы забрать закладку с весом наркотического средства. Приехав в г. Москва, они поселились в гостинице «Идеал». Спустя пять дней «Ximik.labs», им дал адрес закладки наркотического средства в г. Москва в районе Орехо-Зуево, улицу не помнит. Он, ФИО1 и ФИО3 направились на указанный адрес в район «Орехово-Зуево», улицу на данный момент не помнит, где был красный забор. На расстоянии от забора примерно в 30 метрах было обломленное дерево, под которым в снегу находилось наркотическое средство, упакованное в пять полимерных пакетов серебристого цвета. Данную закладку наркотического средства поднял ФИО3 и принес в машину, после чего, он взял один полимерный пакет с наркотиком и спрятал его под обшивку крышки багажника, а остальные распределил в салоне автомобиля под сиденьями. Далее, после того как спрятали наркотик в автомашине, они сразу направились домой, а именно в г. Минеральные Воды. В пути они находились примерно 18 часов. По приезду ФИО1 и ФИО3 высадили его дома. Он взял часть наркотического средства для работы. На следующий день ФИО1 позвонил ему и попросил посмотреть наличие сумки около мусорного бака, около дома где проживает ФИО3 Он направился в указанное место, но не доходя до него ФИО1 написал ему в приложении «Whatsapp», что не надо уже идти. Спустя некоторое время, в тот же день они встретились в городе, где в ходе разговора ФИО1 сказал ему, что сумки с наркотическим средством, нет около мусорного бака и ее местонахождение ему не известно. Далее, ФИО1 позвонил ФИО3 и в ходе разговора спросил о местонахождении сумки с наркотическим средством, на что ФИО3 ответил, что оставлял ее возле мусорного бака, после чего уехал в КЧР, а настоящее местонахождение сумки с наркотиком ему не известно. После этого ФИО1 отвез его домой. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что он договорился с интернет-магазином «Ximik.labs» и то что они заберут 100 грамм в г. Астрахань, сделают закладки в розницу в г. Минеральные Воды, этим самым погасят часть долга. Через два дня он с ФИО1 направились в г. Астрахань, где забрали закладку наркотического средства, сделанную ранее или ФИО1 или ФИО3, когда у них был сайт «str24.biz». По приезду на следующий день он и ФИО1 направились делать закладки в розницу. Одну из закладок они сделали в .............., остальные во 2-ом микрорайоне г. Минеральные Воды. 07 февраля 2017 года в дневное время, находясь на просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды, к нему подошли ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что ему необходимо проехать вместе с ними в ОМВД России по г. Пятигорску для проведения оперативно-розыскных мероприятий с его участием на, что он дал свое согласие. При нем находилась сумка с наркотическим средством «соль». Перед посадкой в автомобиль ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он, решив, что его не будут досматривать пояснил, что при нем таковых нет. После чего он вместе с сотрудниками полиции направился в г. Пятигорск. При выходе из автомобиля он совершил административное правонарушение, а именно выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции сообщили ему, что он совершил административное правонарушение и за совершение административного правонарушения на него будет составлен протокол. Далее он был доставлен в помещение ОМВД России по г. Пятигорску, где на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснили права понятым. После чего он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», и выдал его добровольно из мужской сумки, находящейся при нем. На вопрос сотрудника полиции о происхождение данного вещества, он пояснил, что данное вещество он привез из г. Москва в феврале 2017 года и хранил для дальнейшего сбыта. По окончанию досмотра все участвующие лица расписались в данном протоколе. Изъятое вещество в его присутствии было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ 29 для пакетов» с пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. Объяснения давал самостоятельно. Физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранении и распространении наркотических средств признал полностью. (том 3 л.д. 18-23);

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании

Свидетель Ш суду показал, что 19 ноября 2017 года он участвовал в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». К ним возле управления подошел сотрудник, предложил поучаствовать, его фамилия ФИО15. Производились смывы с рук в отношении ФИО3. ФИО15 был взят ватный диск, смочен спиртовым раствором, после чего ватный диск был помещен в полимерный пакет, обвязали нитью, скрепили биркой, поставили подписи, печати. Потом произвели смывы другими дисками с одной руки и с другой руки. Все получилось три пакета. На первом пакете было написано: «Контрольный». Сейчас может опознать человека, в отношении которого проводилось ОРМ- один из подсудимых.

Свидетель Е суду показал, что 19 ноября 2017 года он участвовал в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Его пригласил ФИО15 в здание УНК по СК. ФИО15 пояснил, что производиться сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывы с рук у гражданина. Фамилию он не запомнил. Также кроме него был ФИО5. Потом ФИО15 разъяснил всем права и приступил к проведению ОРМ. ОРМ проводилось вечером. ФИО15 взял ватный диск, смочил его спиртовым раствором и положил этот ватный диск в полимерный файл, упаковал его и подписал как контрольный ватный диск. Потом ФИО15 взял другой ватный диск, смочил его спиртом и произвел смывы с левой руки, после чего упаковал ватный диск. Тоже самое ФИО15 проделал с правой рукой. Далее ФИО15 обвязал полимерные файлы нитью, скрепил бирками, поставил печати и подписи на бирках. После был составлен протокол, где также все расписались. Всего было три полимерных файла. Сейчас не помнит и не может опознать человека, в отношении которого проводилось ОРМ. Раннее он принимал участие в ОРМ но давно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ему сказали, что подсудимые занимаются сбытом наркотических веществ. О том, что подсудимые занимались сбытом наркотических веществ, ему сказал следователь. К нему домой приехал сотрудник из следственного комитета г. Ставрополя, вручили ему повестку на допрос. Потом позвонили ему телефон и сообщили, что нужно приехать по этому делу. Потом приехал следователь с постановлением об обыске, он его прочитал, в этом постановлении все было указано. В присутствии понятых у него провели обыск дома, но ничего запрещенного обнаружено не было. С подсудимыми он в дружеских отношениях, знаком с ними он давно. .............. ФИО7 ему предлагал заниматься сбытом наркотических веществ. На тот момент у него было трудное материальное положение и он обратился к Шадара М с просьбой помочь с работой. ФИО7 предложил заниматься сбытом наркотических веществ, он (ФИО6) должен был раскладывать закладки. ФИО7 свел его с человеком в социальной сети «Телеграмм», этот человек дал ему адрес, где находились наркотические средства. Он сходил за ними, разложил наркотические средства по адресам и все. Денег он не получил, оставшиеся наркотические средства выкинул.

Свидетель З суду показала, что 07 февраля 2017 года она и ФИО7 ФИО7 были у него дома. Дома они были примерно до 14 часов, а потом ФИО7 нужно было ехать к стоматологу. Они сели в такси и поехали в город, по дороге ФИО7 вышел, а она поехала дальше к себе домой. В этот же день, примерно в 15 – 16 часов вечера она звонила ему, но он не взял трубку, потом она узнала, что ....ФИО7.......... задержали. Сумки у ФИО7 не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что у не есть квартира в собственности, расположенная по адресу: .............., которую она сдавала ФИО3 ............... он стал проживать со своей женой с мая 2016 года по февраль 2017 года. Потом .............. съехал и больше она его не видела. В квартире что-нибудь запрещенного она не находила.

Свидетель К суду показал, что работает оперуполномоченным УУР в УНК ГУ МВД России по СК, 31.01.2017 года он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО7, ФИО4 и ФИО3. Наблюдение началось на трассе «Невинномысск – Минеральные Воды», под наблюдение попала автомашина марки «..............» белого цвета, под управлением ФИО4. ФИО4 проследовала в г. Минеральные Воды, остановилась на СТО, там вышел ФИО4, вышел ФИО7, вышел ФИО3. ФИО3 начал фотографировать машину, а ФИО4 пошел на территорию СТО, потом ФИО4 вернулся и они все сели в машину. Потом они поехали, они проследовали за ними. ФИО4 сначала высадил ФИО7, а потом поехал дальше с ФИО3. Вместе с ФИО3 они проехали на ул. Советская г. Минеральные Воды. Там ФИО3 и ФИО4 вышли из машины и ФИО3 взял сумку из машины. Сумка была черного цвета с желтыми полосками. После этого ФИО3 вместе с сумкой пошел домой, а ФИО4 направился к себе домой. В ОРМ «Наблюдение» участвовал он, П и двое понятых, Ж и Г. На следующий день, 01.02.2017 года ОРМ «Наблюдение» было продолжено. Под наблюдение был взят ФИО4. Он вышел из дома, сел в машину, покатался по городу и потом поехал домой к ФИО3. Когда ФИО3 вышел к ФИО4, они о чем-то поговорили и ФИО3 пошел обратно домой. Через некоторое время ФИО3 снова вышел из дома, но уже с сумкой, которую они привезли с собой 31.01.2017 года. ФИО3 положил эту сумку недалеко от мусорных контейнеров, после чего ФИО3 пошел снова к себе домой, а ФИО4 стал кататься мимо мусорных баков, наблюдая кто поднимет эту сумку. После этого ФИО4 отправился домой к себе. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Обследование участков местности». В результате проведения ОРМ было изъята эта сумка. В сумке было два пакета с порошкообразным веществом. Все это было изъято и упаковано. Следующее ОРМ «Наблюдение» было уже 06.02.2017 года. ФИО4 и ФИО7 на машине осуществляли закладки. Он П и участвующие лица осуществляли наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что одну из закладок они установили около ............... Они оставили машину около детского сада, прошли к дому .............. по .............. и положили закладку. Закладка была в полимерном пакете, обмотанная черной изолирующей лентой. Все это видел он, ФИО15 и участвующие лица. После того как они ушли, было принято решение об изъятии этого свертка. В свертке было кристаллообразное вещество синего цвета. Также все упаковали, опечатали. На следующий день, 07.02.2017 года он участвовал в проведении осмотра места происшествия, где ФИО4 указывал на места закладок. Все закладки в присутствие понятых изымались, опечатались, упаковывались.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по СК. Проводилось ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО4, у него производились смывы с рук. Второе ОРМ также было проведено в отношении ФИО4 это было ОРМ «Опрос». В присутствие двух понятых, он смочил один ватный диск спиртовым раствором, потом упаковал его, это был контрольный ватный диск. Далее им взят второй ватный диск смоченный спиртовым раствором, при помощи которого были взяты смывы с одной из рук. Также этот ватный диск помещен в пакет и упакован. Потом взяли третий ватный диск, смочили его спиртовым раствором, при помощи которого были взяты смывы со второй руки. Также и этот ватный диск поместили в пакет и упаковали. После этого все было отправлено на исследование и после получения справки об исследовании, все результаты были переданы в следственные органы. Также им был проведен опрос ФИО4 с видеофиксацией. ФИО4 были разъяснены все права. Он не отрицал свою причастность, добровольно рассказывал об обстоятельствах. Но сейчас он уже всего не помнит. ФИО4 он увидел во дворе дома, он вышел из дома с сотрудниками и сел к нему в машину и они поехали в г. Ставрополь, на ул. Доваторцев, д. 52.

Свидетель Р суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Пятигорску, в начале февраля 2017 года им, совместно с К был осуществлен выезд в г. Минеральные Воды, по поручению следователя, для доставления гражданина ФИО2 в ОМВД России по г. Пятигорску, для проведения ОРМ. Ими был замечен гражданин ФИО2, после чего ему было предложено проехать в ОМВД России по г. Пятигорску, на что он дал добровольное согласие. При доставлении ФИО2 в ОМВД России по г. Пятигорску, при нем было обнаружено вещество, которое находилось в его сумке, которое в последующем оказалось наркотическим. Перед посадкой в автомобиль ему было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые при нем имеются, но он пояснил, что таковых не имеет. После чего они направились в ОМВД г. Пятигорска. При выходе из автомобиля, ФИО7 стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение. После чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску. В последующем ему стало известно, что у него было изъято вещество, которое было признано наркотическим. Им в рамках материала были отобраны смывы и проведен опрос. Личный досмотр в рамках административного материала проводил инспектор по разбору, при личном досмотре он не присутствовал. Было ли что – нибудь обнаружено он не знает.

Свидетель Л суду показал, что работает дежурным ДЧ отдела МВД России по г. Пятигорску, 07 февраля 2017 года он находился на суточном дежурстве, сотрудником ОНК ОМВД России по г. Пятигорску был доставлен гражданин ФИО7. Он производил личный досмотр ФИО7. В результате проведенного досмотра, им было обнаружено и изъято наркотическое средство. Перед началом проведения личного досмотра, им было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, если такие имеются, но он сказал, что таковых не имеет. В последующем изъятое вещество было упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний не поступало.

Свидетель П суду показал, что работает старшим оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по СК, в ноябре 2016 года поступила оперативная информация о том, что на территории Ставропольского края действует преступная группа, занимается сбытом наркотических средств через сеть интернет. Позже был установлен номер телефона, получили разрешение на проведение ОРМ «ПТП». После проведения данного ОРМ стало известно, что этим телефоном пользуется гражданин ФИО7. В ходе проведения ОРМ «ПТП», был установлен ФИО4. Также в результате ОРМ «ПТП» подтвердился факт причастности их к сбыту наркотических средств. В результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО4, был установлен ФИО3 .............., который принимал участие в сбыте наркотических веществ путем закладок на территории Ставропольского края и КМВ. Позже поступила информация, что данная группа собирается выехать в г. Москву для приобретения наркотических средств. 31.01.2017 года проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, ФИО7 и ФИО3. ОРМ началось в с. Канглы Минераловодского городского округа. Из с. Канглы, на автомобиле «..............» белого цвета, под управлением ФИО4, они направились в г. Минеральные Воды. Там они заехали на СТО, остановились, вышли из автомобиля, ФИО3 стал фотографировать автомобиль, так как была повреждена задняя часть. Потом они проследовали на ул. Советскую, к дому ............... Из автомобиля вышел ФИО3 , держал черную сумку с желтыми вставками и пошел в .............. квартиру. ФИО4 и ФИО7 уехали. В этот момент ОРМ «Наблюдение» прекратилось. 01.02.2017 года проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, ФИО7 и ФИО3. Данное ОРМ проводилось мной, ФИО8, а также участвовали понятые. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО3 вынес сумку, ту которую они привезли из Москвы, оставил ее возле мусорных баков, расположенных около дома ............... Увидев данное, мы получили неотложное поручение, изъяли сумку, все было изъято в присутствии приглашенных граждан. В данной сумке было 5 пакетов с порошкообразным веществом. После этого мы увидели, что приехал ФИО4, стал искать эту сумку, не нашел, потом уехал, стал кружить по району. Потом ФИО4 снова вернулся на место, вышел ФИО3 и они стали вместе искать сумку, но так ничего и не нашли. Данное обстоятельство подтверждается ОРМ «ПТП», они открыто говорили про эту сумку, говорили о ее пропаже. 06.02.2017 года вновь поступила информация о том, что они продолжают заниматься преступной деятельностью. Я решил снова провести ОРМ «Наблюдение» в отношении них с целью документирования преступных действий, а также изобличения иных причастных лиц. 06.02.2017 года началось ОРМ «Наблюдение» с участием меня, ФИО8, а также понятых ФИО10 и ФИО9. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО4 вышел из .............., сел в автомобиль «..............» и поехал на .............., перед этим заехав за ФИО7. Там они вышли из автомобиля и стали ходить по району и раскладывать закладки с наркотическими средствами с целью сбыта. Проводилась фотосъемка, все было зафиксировано. Позже одна из закладок была обнаружена и изъята. В закладке было порошкообразное вещество синего цвета, данное вещество изъяли и упаковали в присутствии участвующих лиц. 07.02.2017 года мною был написан рапорт о необходимости проведения обыска по месту жительства ФИО4. В ходе обыска был ФИО4, следователь и понятые. Перед началом обыска ФИО4 предоставили постановление, он ознакомился с ним. В результате проведения обыска было обнаружено и изъято два свертка в полимерном пакете с порошкообразным веществом, также в куртке был изъят металлический предмет, предназначенный для стрельбы, также изъяли макбук, сотовый телефон, банковские карты, а также сим карты. Данные предметы были изъяты и упакованы, подписаны всеми участвующими лицами. После этого был составлен протокол. Поступила оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО7 разложили закладки в п. Ленинский и х. Красный Пахарь Минераловодского городского округа. Было большое количество закладок, все они были изъяты и упакованы, в присутствие лиц, которые участвовали на обыске. Также были изъяты весы, упаковочные материалы, которые находились в х. Красный Пахарь. ФИО4 пояснил, что эти предметы он использовал для расфасовки наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта. Позже 13.02.2017 года мною было проведено ОРМ «Отождествление личности». ФИО9 и ФИО10 были предоставлены по отдельности протоколы отождествления, на которых было по три фотографии. Соответственно на всех шести протоколах они указали на этих лиц. В ноябре 2017 года был задержан ФИО3, который был в розыске. Мною был доставлен в отдел г. Ставрополя. В отделе я провел сбор образцов для сравнительного исследования, то есть сделал смывы с ладоней. Я предоставил ФИО3 ватный тампон смоченный спиртовым раствором, он обработал руку, вторым тампоном обработал вторую руку. Данные ватные диски были упакованы и опечатаны, также был упакован контрольный ватный диск. После этого был составлен протокол данного мероприятия и после этого я провел опрос ФИО3, в котором он рассказал о совершении своих преступных действий. Сбытом занимались все втроем, они вместе поехали в г. Москва. Потом ФИО3 вышел из машины и зашел с этой сумкой в подъезд. ФИО7 и ФИО4 уехали. На следующий день, ФИО3 вынес сумку и положил около мусорных баков. Потом приехал ФИО4 и стал искать эту сумку, но не нашел, так как они ее изъяли. Далее 06.02.2017 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО4 и ФИО7. Они оставляли закладки. Они изъяли одну закладку. Если взять в совокупности все мероприятия, то ими было установлено, что ФИО4 проводил общение с людьми в интернете, указывал адреса закладок, которые ему предоставляли, также общался с вышестоящими лицами, которые осуществляли продажу.В сумке было наркотическое средство, но как оказалось, у них еще были наркотические средства. Так как в сумке было вещество серого цвета, а в изъятой закладке было вещество синего цвета. В сумке было изъятого 5 пакетов вещества в сумке. Потом они поехали изымать закладки.

Свидетель М суду показала, что ей стало известно о совершенном преступлении 07.02.2017 года, так как дома у сына проводили обыск в этот день. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он прошел службу в армии, работал в автомастерской, занимался подборкой красок для автомобилей, а также работал на эвакуаторе. Она знает ФИО3, так как он друг её сына, они дружат семьями. С ФИО7 они не знакомы. Её сын работал индивидуальным предпринимателем, хочет сказать, что у него был источник дохода, сбытом наркотических средств он не занимался. Об обыске она узнала, когда ей позвонил муж и сообщил об этом. Сам муж выехал за пределы Ставропольского края и поэтому она поехала домой к сыну. В квартиру её не пустили. Когда она приехала, то увидела много людей в штатском. Она хотела, чтобы кто-то представился, но так ни одного удостоверения я не увидела. Потом она увидела как ФИО4 .............. увели в наручниках. Далее 08.02.2017 года она поехала с адвокатом .............. в г. Пятигорск на ул. Рубина в отдел полиции. Там им сказали, что её сына увезли в г. Ставрополь. К ФИО4 применяли физическую силу, его при задержании положили на асфальт. Адвоката ему дали только 08.02.21017 года.

Свидетель М суду показала, что с ФИО4 они познакомились в феврале 2016 года, ровно за год до его задержания. Он работал со своим отцом, у них было свое предпринимательство. Также он работал на эвакуаторе и занимался подбором краски для автомобилей. Сбытом наркотических средств он не занимался. Про обыск, который был 07.02.2017 года может рассказать, что это было в районе 14 часов дня. Их привез домой отец ФИО4. Муж пошел домой за коляской. В это время он обратил внимание, что около дома стоит автомобиль «..............» белого цвета. Потом она узнала, что это машина сотрудника полиции из г. Пятигорска, зовут его Б. Потом подъехал микроавтобус, из него вышли люди в форме, их было примерно 5 человек, задержали ФИО14, посадили его в этот микроавтобус и стали там его бить. Она поняла, что его там били, так как автобус шатался, а потом когда И вышел оттуда, у него была шишка на лбу и красная шея. После этого они пошли в квартиру для проведения обыска. Она тоже хотела пойти в квартиру, но её не пустили. Это был февраль месяц, холод, а она стояла на улице с маленьким ребенком. Потом они все вышли из дома, у них был какой-то пакет, ФИО4 шел в наручниках, сели в машину и уехали. Только 08.02.2017 года им удалась связаться с ФИО4, он сам им позвонил и все рассказал. Еще хочет добавить, что после обыска она обнаружила в своем телефоне какой-то закачанный файл с номером телефона. Она позвонила на этот номер, это оказался тот самый сотрудник полиции, которого звали Казбек. Телефон ФИО4 и её телефон оформлен на неё. Она брала детализацию звонков с обоих телефонов, и выяснилось, что использовался телефон ФИО4 в последний раз 08.02.2017 примерно в 22 часа. Еще ФИО4 сказал, что его сначала отвезли в г. Пятигорск в отдел полиции, а потом повезли в г. Ставрополь. ФИО3 она знает он хороший парень они дружим семьями.

Свидетель А суду показала, что она находилась на больничном, так как заболела её внучка. Это было 07.02.2017 года. Её внук ФИО7 был дома со своей девушкой А. Проснувшись утром, они позавтракали, вызвали такси и поехали в город, так как М нужно было к стоматологу. Хочет пояснить, что никакой сумки при нем не было. Вот как он уехал, так больше они его и не увидели. Она знает, что его посадили в машину, избили и сказали, что он попал. ФИО7 .............. может охарактеризовать только с положительной стороны, он учился, а летом работал, старался помочь материально семье.

Свидетель Ш суду показала, что ФИО2 хороший, добрый парень, адекватный, никогда не скажет грубого слова, всегда помогал. Как реагирует на замечания, слушается ли родителей, как обучался.Обучался в «Железнодорожном колледже», учился хорошо. Всегда его куратор хвалила. В семье отношения очень доверительные, всегда со всем делился. Накануне его задержания, что-либо необычное в его поведении не было. Накануне задержания он пошел к зубному врачу и его задержали, якобы он шел и грубо выражался. Еще ей известно, что когда они езди в г. Москву и когда возвращались домой на поезде, они нашли сумку. Они видели, что в сумке находилось, но что именно, они толком и не знали. М ей рассказал, что в поезде нашли сумку, что это не их сумка. Она посоветовала М выбросить сумку или отнести в полицию. М сказал ребятам и ребята избавились от этой сумки. Она знает, что они выбросили ее на мусор. В день задержания она была на работе. Еще ей известно, что М рассказывал адвокату, что его задержался, скрутили и засунули в машину, в машине спрашивали за сумку и сказали, что эта сумка его, потом вывезли его, одели пакет на голову и стали его бить. Она писала жалобу по факту избиения сына но результата никакого не последовало.

Свидетель А суду показал, что ФИО3 это его брат, он хороший отец, хороший сын и самый лучший брат, никогда не занимался сбытом наркотических веществ. Изначально он работал, а потом уволился. Также у ФИО3 есть двое детей. Некоторое время он жил со своим братом в г. Минеральные Воды.

Свидетель Б суду показала, что ФИО3 её племенник, она знает его с самого детства. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее он жил в г. Теберда, а потом стал проживать в г. Минеральные Воды.

Свидетель А суду показала, что ФИО3 знает, только с положительной стороны, он прекрасный муж, прекрасный отец, он очень добрый, заботливый, служил в армии по контракту. До февраля 2017 года мы жили с ним в г. Минеральные Воды, работал в г. Теберда инструктором по горным лыжам.

Виновность подсудимых потверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 263 от 08 февраля 2017 года, устанавливается, что порошкообразные вещества, находящиеся в десяти полимерных пакетиках массами на момент исследования соответственно 62,88 грамма, 55,99 грамма, 54,63 грамма, 59,18 грамма, 77,40 грамма, 50,10 грамма, 47,20 грамма, 62,32 грамма, 64,50 грамма, 50,00 грамма, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, содержат наркотическое средство«?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 2 л.д. 202-203);

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 581-Э от 07 апреля 2017 года, устанавливается, что вещества бежевого цвета в четырех полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 01 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, массами 490,130 грамма, 603,510 грамма, 396,240 грамма, 408,330 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Вещество бежевого цвета в одном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 01 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, массой 840,360 грамма содержит в своем составе «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон», который является производным наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]». Порошкообразные вещества белого цвета в десяти полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, массами 62,830 грамма, 55,940 грамма, 54,580 грамма, 59,130 грамма, 77,350 грамма, 50,050 грамма, 47,150 грамма, 62,270 грамма, 64,450 грамма, 49,950 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 3 л.д. 174-192);

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 273 от 30 августа 2017 года, устанавливается, что в ходе исследования обнаружены сведения о сохраненных контактах на SIM-карте и внутренней памяти мобильного телефона «iPhone A1778», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования информации о входящих и исходящих соединениях на мобильном телефоне «iPhone A1778» не обнаружено. В ходе исследования обнаружены сведения о переписках СМС, ММС, в интернет-мессенджерах (программах мгновенного обмена сообщениями), в том числе и удаленная на мобильном телефоне «iPhone A1778», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования обнаружены сведения о переписках в интернет-мессенджерах, в том числе и удаленная на ноутбуке «emachines Е642», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования обнаружены графические файлы, в том числе и удаленные, на ноутбуке «emachines Е642», на внутренней памяти мобильного телефона «iPhone A1778», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования информации о приложениях «блокнот», «заметки» не обнаружено.(том 3 л.д. 207-214);

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 269 от 08 февраля 2017 года, устанавливается, что в смывах с рук ФИО2, полученных 07 февраля 2017 года, обнаружены следы наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 2 л.д. 224-225);

Согласно протоколу обыска от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...> обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone A1778» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «9911112299», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276600015853068.(том 1 л.д. 29-35);

Согласно протоколу обыска от 10 февраля 2017 года, устанавливается, что 10 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище З по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, .............. обнаружены и изъяты ноутбук «emachines Е642» с зарядным устройством.(том 3 л.д. 42-44);

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года от ФИО2 получены образцы: смывы с поверхностей обеих рук на ватные тампоны.(том 2 л.д. 212-214);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в комнате для разбирательства с доставленными Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: <...>, на поверхности стола изъята ранее обнаруженная у ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк» ...............(том 3 л.д. 1-5);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2017 года - признанных вещественными доказательствами: сумки, четырех полимерно-фольгированных пакетов, четырех полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», полимерный пакет с наркотическим средством «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон» - производным наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]», обнаруженных и изъятых 01 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .............. фрагментов полимерной липкой ленты и полимерных пакетов, полимерного пакета с десятью полимерными пакетами с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», обнаруженных и изъятых 07 февраля 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО2 (том 4 л.д. 118-121);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2017 года - признанных вещественными доказательствами двух ватных дисков со смывами с обеих рук ФИО1, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», а также ватного диска в виде контрольного образца, полученных 07 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»; банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., обнаруженной и изъятой 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:..............том 4 л.д. 127-130);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2017 года - признанных вещественными доказательствами двух ватных дисков со смывами с обеих рук ФИО3, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», а также ватного диска в виде контрольного образца, полученных 19 ноября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».(том 11 л.д. 89-90);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2017 года - признанных вещественными доказательствами: мобильного телефона «..............» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «..............», обнаруженного и изъятого 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., просп. 22 Партсъезда, .............., ноутбука «emachines Е642» с зарядным устройством, обнаруженных и изъятых .............. в ходе производства обыска в жилище З по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ..............; банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., обнаруженной и изъятой 07 февраля 2017 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <...>; оптического диска DVD-R, являющегося приложением к заключению эксперта № 273 от 30 августа 2017 года, согласно которого установлено, что в мобильном телефоне в настройках имеются сведения об устройстве, в контактах имеется сведения об учетной записи пользователя: «Мой номер +7 ..............». В приложении «Карты» сохранена история поиска мест и адресов, среди которых следующие: «Астрахань», «Парковская улица, 36, Орехово-Зуево». В приложении «Заметки» имеются записи, а именно: ссылка на сайт «Гугл карты» с нахождением тайника-«закладки» с наркотическим средством в г. Астрахани: «..............», описание правил приобретения наркотических средств, ссылки на сайт «Гугл карты» и описания точных место нахождений тайников-«закладок» с наркотическими средствами, прайс лис и контакты сайта автоматических продаж «..............», описания точного места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством в г. Орехово-Зуево: «оз 1кг рега. Едем по адресу парковая улица, 36, после чего едем прямо вдоль леса, через 500 метров проезжаем по маленькому мостику и через 500 метров слева будут синие ворота, клад в снегу слева от ворот у бетонного забора. ..............», данные к доступу к сайту «..............» для управления им, а также другие записи, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. В приложении «VK» имеется переписка с различными пользователями, в том числе: «.............. ФИО3» и «.............. ФИО7». В приложении интернет-браузере «Safari» имеются открытые страницы, в том числе сайта «xl24.biz». В приложении интернет-мессенджере «Telegram» имеется учетная запись «XimlabsSK». В чатах обнаружены переписки с различными пользователями об обстоятельствах совершения незаконных сбытов наркотических средств. В переписке с пользователем «@Marioboss» 31 января 2017 года последний сообщил, что не нужно класть в морозилку, не конкретизировав что конкретно, нужно дать высохнуть естественным образом. 02 февраля 2017 года ФИО1 сообщил «@Marioboss», что наркотическое средство пропала, при этом прислал изображения скриншотов с дисплея мобильного телефона его СМС-переписки с ФИО3 о пропаже сумки с наркотиком около мусорки. 03 февраля 2017 года ФИО1 сообщил свое предположение о том, что наркотическое средство похитил ФИО3, на что «@Marioboss» ответил, что ФИО1 представил ФИО3 положительным. «@Marioboss» спросил сколько у ФИО1 осталось в наличии товара, на что последний ответил «100гр в Астрахани». «@Marioboss» дал указание «Забирай эти 100г будем их продавать». 04 февраля 2017 года ФИО1 сообщил «@Marioboss», что поедет в г. Астрахань, в 23 часа 07 минут отправил сообщение «Я выехал в Астрахань». 05 февраля 2017 года в 13 часов 46 минут ФИО1 отправил «@Marioboss» сообщение «Забрал, еду обратно». В 23 часа 14 минут ФИО1 сообщил «Я доехал только», «Завтра начну пахать». Позже «@Marioboss» предложил: «Давай в жабу», «Перейдем», на что ФИО1 ответил: «Давай», «Щас скину свою», «XimSK@zloy.im», а в 13 часов 43 минуты написал «Бро, добавь меня». В приложении интернет-мессенджере «IM+» имеются учетные записи: «XimSK@zloy.im», «ant19@zloy.im», «strrc@sj.ms». В чатах обнаружены переписки с различными пользователями об обстоятельствах совершения незаконных сбытов наркотических средств. В переписке с пользователем «xl07@xmpp.jp» первое сообщение от ФИО1 06 февраля 2017 года в 13 часов 43 минуты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пользователи «@Marioboss» и «xl07@xmpp.jp» являются одним лицом. Остальные сообщения от ФИО1 удалены. В папке «Фото» имеются изображения, среди которых обнаружены 20 фотографий, на которых кругами, точками и стрелками отмечены тайники-«закладки» с наркотическими средствами, в том числе тайник-«закладка», расположенная в отверстии над дверью, расположенной в задней части дома по адресу:............... В папке «Сообщения» имеются беседы с различными людьми, в том числе ФИО3, номер которого «..............» записан в телефонной книге как «Стас», об обстоятельствах пропажи наркотического средства. В ноутбуке обнаружены установленные приложения. При открытии приложения интернет-браузера «Yandex» обнаружена история посещения в период с 15 марта 2016 года до 02 июня 2016 года. В истории имеются сведения о посещении форума о наркотических средствах с адресом «legalrc.biz», частом посещении личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «.............. ФИО7». В приложении интернет-мессенджере «Psi» обнаружены 7 учетных записей: «kmvkmv@darkjabber.cc», «suppotrf@securejabber.me», «ximik_lili026@xmpp.jp», «black_mafia009@xmpp.jp», «kyr_kyra@btm.life», «mandi@sj.ms», «kobra@securejabber.me». При открытии истории переписок обнаружены переписки с различными пользователями об обстоятельствах, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, за период с января по апрель 2016 года включительно. Установлено также, что описания точных место нахождений тайников-«закладок» с наркотическими средствами, хранящиеся в приложении «Заметки» мобильного телефона отправлялись ФИО1 покупателям наркотических средств в приложении интернет-мессенджере «Telegram». В этом же интернет-мессенджере к ФИО1 покупатели обращаются по поводу того, что в тайниках-«закладках» отсутствуют купленное ими наркотические средства. В беседах с пользователями в интернет-мессенджере «Telegram» последние обращались к ФИО1 по поводу работы, на что ФИО1 предлагал работу в интернет-магазине в должности закладчиков, обещал дать весы и пакеты. ФИО1 рассказывал различным пользователям, что у него пропало 5 килограмм наркотического средства. (том 5 л.д. 180-199 – том 6 л.д. 1-73);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-107с» с хранящимися на нем аудиозаписью и другими файлами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО2, использующего мобильный телефон с абонентским номером «..............» в период с 09 по 27 ноября 2016 года, согласно которого установлено, что оптическом диске хранятся аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе об обстоятельствах совершенных в соучастии незаконных сбытов наркотических средств.(том 4 л.д. 157-172);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-72с» с хранящимися на нем аудиозаписью и другими файлами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером «..............» в период с 19 декабря 2016 года по 01 января 2017 года, согласно которого установлено, что оптическом диске хранятся аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе об обстоятельствах совершенных в соучастии незаконных сбытов наркотических средств.(том 4 л.д. 174-179);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска DVD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «49с-17» с хранящимися на нем аудиозаписью и другими файлами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером «..............» в период с 18 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, согласно которого установлено, что оптическом диске хранятся аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе об обстоятельствах совершенных в соучастии незаконных сбытов наркотических средств. Так, 23 января 2017 года ФИО1 сообщил отцу ФИО11, что едет в г. Москву. 24 января 2017 года ФИО1 сообщил жене ФИО12, что едет с ФИО2 и ФИО3 В период с 26 до 30 января 2017 года ФИО1 сообщал отцу ФИО11, жене ФИО12, что находится в г. Москве. 31 января 2017 года ФИО1 спросил у ФИО3 не ложил ли он наркотическое средство в морозилку, на что последний ответил, что не клал, спрятал. 01 февраля 2017 года ФИО3 сообщил ФИО1, что оставит ему ключи, чтобы тот забрал наркотическое средство. Позже ФИО3 сказал, что сам зайдет, заберет наркотическое средство, и они вместе поедут. Позднее ФИО3 сказал, чтобы ФИО1 зашел в подъезд, так как хочет что-то сказать. Через некоторое время ФИО1 сказал ФИО3 оставить наркотическое средство за мусоркой. Позже ФИО1 сообщал ФИО3, что за мусоркой нет наркотического средства, на что ФИО3 сказал, что наркотик, находящийся в сумке ФИО1, он оставлял за мусоркой. (том 4 л.д. 181-191);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска DVD-R марки «Verbatim» с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1, согласно которого установлено, что на оптическом диске хранится аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 07 февраля 2017 года, в ходе которого ФИО1 сообщил сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО13 о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств в целом, а также об обстоятельствах совершенных им незаконных сбытов наркотических средств. Так, ФИО1 пояснил, что начал заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков с конца февраля – начала марта 2016 года. ФИО2 предложил ФИО1 создать интернет-магазин. С того времени ФИО1 и ФИО2 осуществляли «закладки» наркотических средств и продавали их в своих интернет-магазинах. В ноябре-декабре 2016 года совместно с ФИО1 и ФИО2 открыв и работая с магазином «Странник», в незаконном сбыте наркотических средств принимал участие ФИО3, который сам производил «закладки», участвовал в фасовке наркотика, хранил по месту своего жительства наркотические средства. В декабре 2016 года они вступили в сговор не неустановленным лицом «Химиклабс», поехали в г. Москву, где получили в целях сбыта наркотическое средство, часть которого привезли в г. Астрахань в целях последующего незаконного сбыта. Перед «Химиклабс» образовался долг. «Химиклабс» предложил поехать в г. Москву, где получить наркотическое средство, которое развести по другим городам в целях последующего незаконного сбыта. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали в г. Москву, где получили в целях сбыта 5 килограмм наркотического средства, из которых 4 килограмма в с. Еганово Московской области и 1 килограмм в г. Орехово-Зуево Московской области, которые привезли в г. Минеральные Воды и оставили в сумке ФИО1 по месту проживания ФИО3 по адресу: <...>, в целях последующего незаконного сбыта. На следующий день ФИО1 и ФИО3 встретились по месту жительства последнего, договорились, что ФИО3 оставит сумку с наркотическим средством в тайнике около мусорки, где ФИО1 заберет ее. Он видел, как ФИО3 оставил сумку. О данных обстоятельствах ФИО1 посредством мобильного телефона сообщил ФИО2, попросил последнего, чтобы тот сумку забрал. После чего сумка пропала. Об отсутствии сумки с наркотическим средством ФИО1 сообщил ФИО3 О данных обстоятельствах ФИО1 сообщил «Химиклабс». В ходе общения ФИО1 и «Химиклабс» договариваются о том, что они, не конкретизируя кто именно, отрабатывают долг. Они, не конкретизируя кто именно, едут в г. Астрахань, где берут оставшееся наркотическое средство, которое расфасовывают и размещают в тайники в виде «закладок» совместно с ФИО2(том 4 л.д. 66-72);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска CD-R с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 19 ноября 2017 года в отношении ФИО3, согласно которого установлено, что на оптическом диске хранится аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 19 ноября 2017 года, в ходе которого ФИО3 сообщил сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П. об обстоятельствах совершенного им покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Так, ФИО3 пояснил, что по предложению ФИО1 он с последним ездил в г. Москву, откуда привезли сумку с веществами, как позже узнал с наркотическими средствами. Сумку с наркотическими средствами он оставил у себя дома. На следующий день он оставил для ФИО1 сумку с наркотическими средствами. После этого ФИО1 ему сообщил, что в том месте, где он оставлял сумку с наркотическими средствами, ее там не оказалось.(том 11 л.д. 94-97);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2017 года - признанных вещественными доказательствами оптического диска CD-R с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру «..............» за период с 22 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года, оптического диска CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру «..............» за период с 13 апреля 2016 года по 07 февраля 2017 года, оптического диска CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3 по абонентскому номеру «..............» за период с 01 марта 2016 года по 07 февраля 2017 года, согласно которого установлено, что ФИО1 и ФИО2 за период с 23 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года связывались между собой не менее 764 раз. ФИО1 и ФИО3 за период с 12 июня 2016 года по 04 февраля 2017 года связывались между собой не менее 815 раз. ФИО2 и ФИО3 за период с 28 июня 2016 года по 06 февраля 2017 года связывались между собой не менее 335 раз. В период с 16 часов 03 минут 01 декабря 2016 года по 19 часов 10 минут 02 декабря 2016 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве и Московской области. 30 ноября 2016 года в 14 часов 31 минуту и в 15 часов 11 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Воронежской области. 03 декабря 2016 года в 09 часов 02 минуты и в 09 часов 09 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Липецкой области. 01 и 02 декабря 2016 года ФИО3 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике. В период с 08 часов 47 минут 09 декабря 2016 года по 19 часов 45 минут 11 декабря 2016 года ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, именуемой «МСС-Поволжье». В период с 05 часов 15 минут 09 декабря по 21 часа 38 минут 11 декабря сведений о соединениях ФИО1 не имеется. 09, 10 и 11 декабря 2016 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Минераловодском городском округе Ставропольского края.В период с 13 часов 20 минут 17 декабря 2016 года по 16 часов 40 минут 19 декабря 2016 года ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Ростов-на-Дону. В период с 13 часов 08 минут 17 декабря 2016 года по 17 часов 18 минут 19 декабря 2016 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Ростов-на-Дону. В период с 13 часов 44 минут 17 декабря 2016 года по 17 часов 18 минут 19 декабря 2016 года ФИО3 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Ростов-на-Дону. В период с 21 часа 42 минут 24 января 2017 года по 18 часов 35 минут 30 января 2017 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве и Московской области. В период с 21 часа 33 минут 24 января 2017 года по 00 часов 33 минуты 31 января 2017 года ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, именуемой «Соник-Дуо». 24 января 2017 года в 18 часов 59 минуту по 19 часов 07 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Липецкой области. 31 января 2017 года в 08 часов 56 минуты и в 09 часов 03 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Воронежской области.01 февраля 2017 года в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 11 минут ФИО1 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: ............... 01 февраля 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ФИО1 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу:.............., ............... 01 февраля 2017 года в период с 16 часов 47 минут по 18 часов 44 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <...>. 01 февраля 2017 года в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 17 минут ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной на южной окраине х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края. 01 февраля 2017 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Минераловодском городском округе Ставропольского края. В период с 16 часов 51 минуты 04 февраля 2017 года по 20 часов 30 минут 07 февраля 2017 года ФИО3 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике. 05 февраля 2017 года в период с 13 часов 48 минут по 14 часов 01 минуту и с 14 часов 19 минут по 14 часов 27 минут ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Астрахани. В период с 02 часов 43 минут по 21 часа 29 минут 05 февраля 2017 года сведений о соединениях ФИО1 не имеется. 06 февраля 2017 года ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Минеральные Воды, х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края. 06 февраля 2017 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Минеральные Воды, п. Ленинский, х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края.(том 5 л.д. 1-3);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 05 ноября 2017 года - признанных вещественными доказательствами оптического диска CD-R марки «TDK» и оптического диска CD-R марки «SmartTrack» с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3 по абонентскому номеру «..............» за период с 05 марта 2016 года по 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 09 августа 2016 года в 14 часов 23 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в г. Баашихе. 04 января 2017 года в 14 часов 32 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3. 24 января 2017 года в период с 19 часов 33 минут до 20 часов 17 минут ФИО3 находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Тульской области. В период с 21 часа 33 минут 24 января 2017 года по 22 часов 40 минуты 29 января 2017 года ФИО3 находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве. В период с 23 часов 41 минуты 29 января 2017 года по 00 часов 29 минут 30 января 2017 года и с 10 часов 40 минут до 20 часов 52 минут 30 января 2017 года ФИО3 находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Раменском районе Московской области. 30 января 2017 года в 23 часа 03 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в г. Орехово-Зуево Московской области. 31 января 2017 года в 00 часов 33 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в Ступинском районе Московской области. 31 января 2017 года в 01 час 35 минут ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в Тульской области. Установлены соединения ФИО3 с абонентом с номером «.............. которым пользовался ФИО1, в ходе которых ФИО1 в период с 26 января 2017 года в 11 часов 37 минут до 29 января 22 часов 20 минут находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве.(том 5 л.д. 17-18);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 02 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска с хранящимся на нем файлом, содержащим транзакции денежных средств по счету Visa QIWI Wallet .............., устанавливается, что на оптическом диске хранится файл, содержащий транзакции денежных средств по счету Visa QIWI Wallet ............... За период с 20 сентября 2016 года по 18 ноября 2016 года на счет Visa QIWI Wallet .............. перечислено всего 421835 рублей, из которых 46200 рубля через терминалы QIWI, 299735 рублей с различных счетов Visa QIWI Wallet, а также из других источников. За период с 20 сентября 2016 года по 05 февраля 2017 года со счета Visa QIWI Wallet .............. перечислено всего 416870 рублей, из которых 142610 рублей на банковскую карту .............., на другие банковские карты и счета Visa QIWI Wallet, а также оплачены услуги связи.(том 3 л.д. 96-100);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 29 мая 2017 года - признанных вещественными доказательствами полученных на основании запроса из ПАО «Сбербанк» выписок по банковским картам .............. и .............., устанавливается, что имеются перевод на карту .............. с карты ..............****3567, зарегистрированной на имя З в сумме 5000 рублей и списание с карты .............. на карту ..............****3567, зарегистрированную на имя З в сумме 5000 рублей. Также имеются переводы на карту .............. с карт, зарегистрированных на неустановленных лиц в отделениях ПАО «Сбербанк» различных регионов Российской Федерации. В период с 06 октября 2016 года по 07 февраля 2017 года зачислено на счет карты .............. всего 810.421 рублей 94 копейки, списано со счета карты .............. всего 810.154 рубля 98 копеек. Имеются списания с карты .............. на карту ..............****8711, зарегистрированную на имя ФИО3 .............. в сумме 2000 рублей, на карту ..............****5635, зарегистрированную на имя ФИО3 .............. в общей сумме 17000 рублей, на карту ..............****3068, зарегистрированную на имя М в общей сумме 13020 рублей, а также переводы на карту .............. с карты ..............****5766, зарегистрированной на имя З в сумме 5000 рублей, с карты ..............****3567, зарегистрированной на имя З в общей в сумме 41000 рублей. Также имеются переводы на карту .............. с карт, зарегистрированных на неустановленных лиц в отделениях ПАО «Сбербанк» различных регионов Российской Федерации, в том числе 24 и 25 января 2017 года с четырех разных карт на суммы 18810 рублей, 1000 рублей, 39600 рублей и 10000 рублей, на общую сумму 69410 рублей. В период с 20 февраля 2016 года по 07 февраля 2017 года зачислено на счет карты .............. всего 2.572.550 рублей 90 копеек, списано со счета карты .............. всего 2.572.281 рубль 8 копеек.(том 3 л.д. 144-145);

Факт осмотра предметов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 31 мая 2017 года - признанной вещественным доказательством полученной на основании запроса из ПАО «Сбербанк» выписки по банковской карте .............., устанавливается, что имеется перевод на карту .............. с карты, зарегистрированной на неустановленное лицо в отделении ПАО «Сбербанк» другого региона Российской Федерации. В период с 17 июля 2016 года по 22 января 2017 года зачислено на счет карты .............. всего 1.202.141 рубль 14 копеек, списано со счета карты .............. всего 1.202.090 рублей 45 копеек.(том 3 л.д. 157);

Согласно акту от 31 января 2017 года, устанавливается, что 31 января 2017 года старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 17 часов 47 минут ФИО1 был взят под наблюдение в автомобиле «..............» белого цвета регистрационный знак «..............», движущемся по ФАД М-29 в направление г. Минеральные Воды со стороны г. Невинномысск. Совместно с ФИО1 в автомобиле находились ФИО2 и ФИО3 В 18 часов 01 минуту автомобиль с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыл в х. Красный Пахарь на ул. Яблоневую, д. 3, где ФИО1 посетил СТО по ремонту и покраске автомобилей, а ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля и с использованием мобильного телефона стали фотографировать автомобиль. Через две минуты ФИО1 вернулся в автомобиль, и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали на ул. Тенистая. В 18 часов 06 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прокатившись по улицам населенного пункта (периодически останавливаясь и чего-то ожидая), приехали на пересечение ул. Яблоневая и ул. Широкая, где ФИО1 посетил продовольственный магазин, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поехали в сторону ул. Советской. В 18 часов 31 минуту ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали в .............., где ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в адрес. В этот момент автомобиль с находящимися внутри ФИО1 и ФИО3 проследовал в сторону ............... В 18 часов 45 минут наблюдаемые приехали в .............., где остановились и не выходя из автомобиля стали что-то обсуждать. Через 10-12 минут ФИО3 вышел из автомобиля держа в руках сумку черного цвета с желтыми вставками, размером (40х30х20см), зашел в .............. был оставлен без наблюдения, а ФИО1 поехал в сторону просп. 22 Партсъезда. В 18 часов 59 минут ФИО1 на своем автомобиле приехал на ............... .............., .............. .............. припарковал автомобиль и зашел в .............., после чего ФИО1 был оставлен без наблюдения. (том 2 л.д. 75-76);

Согласно акту наблюдения от 01 февраля 2017 года, устанавливается, что 01 февраля 2017 года старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 17 часов 58 минут ФИО1 был взят под наблюдение около .............. ..............» по .............. ............... Выходя из подъезда указанного дома ФИО1 вел себя насторожено, озирался по сторонам, был одет в темные штаны, коричневую куртку, на голове был одет балахон от куртки. После чего ФИО1 сел за руль автомобиля «..............» серебристого цвета регистрационный знак «..............» и поехал в сторону ул. Бештаугорская. В 18 часов 01 минуту ФИО1 приехал на ул. Бештаугорская, где в овощном магазине приобрел продукты питания, после чего вернулся в автомобиль и поехал в сторону просп. 22 Партсъезда. В 18 часов 07 минут ФИО1 приехал на просп. .............. В 18 часов 13 минут ФИО1 вышел из указанного выше дома, сел в автомобиль «..............» и в 18 часов 15 минут приехал на .............., где зашел в ............... В 18 часов 25 минут ФИО1 вместе с ФИО3 вышли из вышеуказанного адреса и остановились около подъезда и стали курить. В 18 часов 27 минут ФИО1 и ФИО3 расстались. ФИО1 сел в автомобиль и уехал. ФИО3 в этот момент вернулся в подъезд, из которого сразу вынес черную сумку (40х30х20см), подошел к мусорному контейнеру, расположенному между .............. по .............. и .............. по .............., где оставил вышеуказанную сумку, а сам стал ходить по дворам вышеуказанных домов, осматривая прилегающую территорию. В 18 часов 35 минут ФИО1 подъехал к вышеуказанным мусорным контейнерам и не выходя из автомобиля стал чего-то ожидать. Через 1-2 минуты к автомобилю подошел ФИО3, сел в автомобиль, и они проследовали к подъезду .............. .............., где расстались. ФИО3 зашел в подъезд, а ФИО1 стал ездить по дворам близлежащих домов, совершая проверочные, действия. После чего объекты были оставлены без наблюдения, с целью не расшифровки мероприятия. (том 2 л.д. 77-79);

Протоколом обследования от 01 февраля 2017 года, устанавливается факт, что 06 февраля 2017 года старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около .............. в .............. .............. .............., в ходе которого около мусорных контейнеров, расположенных вблизи вышеуказанного дома, была обнаружена и изъята спортивная сумка с имеющимися внутри четырьмя полимерными пакетами с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» и одним полимерным пакетом с наркотическим средством «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон» - производным наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]».(том 2 л.д. 82-90);

Согласно справке об исследовании № 199-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что обнаруженные и изъятые 01 февраля 2017 года вблизи .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края вещества бежевого цвета в четырех полимерных пакетах массами 490,140 грамма, 603,520 грамма, 396,250 грамма, 408,340 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», вещество бежевого цвета в одном полимерном пакете массой 840,370 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон», которое является производным наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]». (том 2 л.д. 101-104);

Согласно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №4 опознал ФИО1(том 2 л.д. 111-113);

Согласно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №5 опознал ФИО1 (том 2 л.д. 114-116);

Согласно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №4 опознал ФИО2(том 2 л.д. 117-119);

Согласно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №5 опознал ФИО2(том 2 л.д. 120-122);

Согласно акту ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №4 опознал ФИО3 (том 2 л.д. 123-125);

Согласно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №5 опознал ФИО3 (том 2 л.д. 126-128);

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены ватный диск в виде контрольного образца, а также смывы на ватные диски с поверхностей обеих рук ФИО1(том 2 л.д. 105);

Согласно справке об исследовании № 198-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что на поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1, полученных 07 февраля 2017 года, обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхностях контрольного образца следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.(том 2 л.д. 107-110);

Согласно протоколу об административном задержании от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в ходе производства личного досмотра в сумке черного цвета, находящейся у ФИО2, обнаружены и изъяты: фрагменты полимерной липкой ленты и полимерных пакетов, полимерный пакет с десятью полимерными пакетами с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон». ФИО2 заявил, что данное вещество является наркотическим и принадлежит ему, приобрел путем «закладки» в г. Москве в феврале 2017 года, хранил данное вещество с целью сбыта путем «закладок». В правом кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» ...............(том 2 л.д. 188-191);

Справкой об исследовании ..............-и от 22 ноября 2017 года, устанавливается, что на поверхности ватных дисках со смывами с правой и левой рук ФИО3 выявлены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 11 л.д. 9-11);

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что наркотические средства он никогда и ни кому не сбывал, закладок с наркотическим средсвами он не делал и пытался избавиться от сумки с наркотическим средством, выбросив ее на мусорку, суд не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.

Несмотря на занятую подсудимым и его защитой в судебном заседании позицию, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: П, показавшего, что примерно в октябре 2017 года в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила оперативная информация о том, что на территории Ставропольского края действует организованная группа, члены которой занимаются систематическими незаконными сбытами наркотических средств синтетического происхождения с использованием сети «Интернет». Он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия сумки, предположительно с наркотическим средством, где в леталях рассказал о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств. Л, показавшего, что он с участием в качестве понятых ФИО38 и К в рамках административного задержания в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут произвел личный досмотр ФИО2 и досмотр находящихся при последнем вещей,в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом белого цвета. Аналогичными, что и показания Л показаниями Р К, показавшего, что 31 января 2017 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, и в деталях рассказавшего об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном задержании от .............., устанавливается, что в ходе производства личного досмотра в сумке черного цвета, находящейся у ФИО2, обнаружены и изъяты: фрагменты полимерной липкой ленты и полимерных пакетов, полимерный пакет с десятью полимерными пакетами с наркотическим средством. Выводами, изложенными в заключениях экспертов № 581-Э и 263, подтверждаетя факт, что изъятое у подсудимых вещество является наркотическим. А также материалами проведения ОРМ, согласно которым, подтверждается факт сбыта наркотического средства подсудимымми. Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Не может суд согласиться с доводами подсудимого и его защиты о том, что умысла на сбыт наркотического средства у ФИО3 небыло и он избавился от наркотического средства, выбросив его на мусорку. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются устанволенными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, признавая законность проведения такого мероприятия, суд исходит из того, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по данному уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает и провокационных действий со стороны правоохранительных органов, так как указанное преступление было подсудимыми совершено без участия в нем сотрудников правоохранительных органов или привлеченных лиц. Со стороны этих органов не было прямого или косвенного участия в формировании умысла подсудимых на сбыт, а тем более инициировании такого сбыта, ими только были пресечены преступные действия подсудимых.

Проанализировав представленные органами следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел .............. на совершение преступления сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников и лица, выступавшего в роли закупщика. Документы, отражающие проведение ОРМ «проверочная закупка» составлены в соответствии с требованиями закона. Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при формировании доказательств на стадии предварительного расследования допущено небыло.

Вместе с тем? нашел свое подтверждение признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что между подсудимыми, с учетом их согласованных действий был предварительный сговор и преступление совершено группой лиц.

Нашел свое подтверждение и вмененный органами предварительного следствия признак как незаконный сбыт наркотических средств в в особо крупном размере. Согласно справке об исследовании и заключения эксперта-химика вещество признано наркотическим средством, массой 584,20 грамма. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», и является в особо крупном размере для данного вида наркотического средства.

Давая оценку всем собранным доказательствам и исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение и факт, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенно ФИО14 и ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»,что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и добытых в результате ОРМ.

Вместе с тем, действия осужденных органами предварительного следствия необоснованно квалифицированы как совершенные организованной группой по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступлений, техническая оснащенность.

Согласно предъявленного обвинения указано, что в декабре 2016 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «@Marioboss», в интернет-мессенджере «IM+» имя пользователя «xl07@xmpp.jp», обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при организованном их сбыте, организованной группой без непосредственного контакта с клиентами, не рискуя быть задержанным при совершении преступлений, совершая их дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях конспирации при общении с соучастниками преступной деятельности, имея необходимые знания и финансовые возможности, а также возможности, связанные с незаконным приобретением крупных партий наркотических средств синтетического происхождения, решило организовать канал бесперебойных поставок указанных веществ и их систематический незаконный сбыт в целях личного противоправного обогащения, для чего создало устойчивую преступную группу, способную обеспечить быстрое приобретение и незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой разновременно в декабре 2016 года, точное время не установлено, вовлекло ФИО2 и ФИО1, а через последнего ФИО3, обладающих необходимыми знаниями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Однако, в подтверждение указанных обстоятельств органы предварительного следствия никаких доказательств не приводят, небыло установлено их и в судебном заседании.

Указывая на устойчивость и сплоченность организованной группы были обусловлены длительными отношениями между ее участниками - неустановленным лицом – «организатором», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заранее объединившимися для совершения особо тяжких умышленных преступлений, органы предварительного следствия никаких доказательств не приводят, небыло установлено их и в судебном заседании. Согласно предъявленного обвинения преступления совершены в период с 24 января до 07 февраля 2017 года, что нельзя признать как длительный период.

Также не нашел своего подтверждения и факт, что деятельность организованной и руководимой неустановленным лицом преступной группы строилась на тщательной организации, планировании совершаемых преступлений. общностью их преступных целей и интересов, четким распределением ролей между соучастниками при совершении преступлений.

Строгое соблюдение мер конспирации при покушении на сбыт наркотических средств путем их продажи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», едиными местами хранения наркотических средств, само по себе не является подтверждением факта наличия организованной группы.

Нет доказательств в подтверждение факта что предварительно было организовано распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности между участниками преступной группы.

Не может суд согласиться и с доводами обвинения в той части что признаки устойчивости и сплоченности подтверждаются и тем, что неустановленное лицо – «организатор», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имели легального источника дохода, и извлекали для себя прямо и косвенно материальную выгоду только в результате совершения особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, что свидетельствует об осуществлении ими преступной деятельности на профессиональной основе. Данный вывод не подтверждается доказательствами, представленными обвинением, никаких сведений о том, что единственным источником дохода подсудимых было получение доходов от их преступной деятельности.

Также сам факт, что преступная деятельность организованной группы в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица - «организатора» была пресечена лишь в связи с задержанием ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции не свидетельствует о создании ими организованной группы.

Не установлено доказательстсв того, что для достижения поставленной перед собой цели – личного обогащения, неустановленное лицо в декабре 2016 года распределяло преступные роли между соучастниками и разработало план осуществления совместной преступной деятельности.

Не подтверждены доказательствами и утверждения обвинения о том, что организационная и руководящая роль неустановленного лица заключалась в вербовке и вовлечении в качестве исполнителей подсудимых, осуществлении общих организационных и управленческих функций в отношении созданной им организованной группы, как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении ее функционирования,в подтверждение фактов поддержания дисциплины, распределения преступных ролей между участниками группы и координации их действий при совершении преступлений, фактов организации непрерывного канала поставки наркотических средств участникам преступной группы, установлении цен на продаваемые наркотические средства, оплате расходов, связанных с деятельностью организованной группы распределении денег, полученных от продажи наркотических средств в вышеуказанном интернет-магазине, между ним и участниками организованной группы. А также, что исполнительская роль участника организованной группы ФИО1 заключалась только в вовлечении в качестве исполнителя в организованную группу ее участника ФИО3, аренде ресурса информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получении от неустановленного лица – «организатора» через тайники - «закладки» крупных партий наркотических средств, перемещении наркотика в автомобиле марки «..............» с регистрационным знаком .............., распределении наркотических средств между участниками организованной группы, расфасовке наркотика в определенных количествах и хранении, помещении наркотических средств в тайники в виде «закладок», получении от ФИО2 и ФИО3 информации о точных местах нахождения произведенных тайников - «закладок», количестве и виде наркотических средств в каждом из них, и размещении ее в интернет-магазине - на автоматизированном сайте продаж с адресом: «http://xl24.biz», а также непосредственном незаконном сбыте наркотических средств покупателям путем продажи посредством указанного Интернет-ресурса, контроле процесса поступления на неустановленные счета от покупателей денежных средств, полученных в результате продажи наркотиков. Что исполнительская роль участника организованной группы ФИО2 заключалась только в получении от ФИО1 наркотических средств, хранении их при себе и в неустановленных местах в целях последующего незаконного сбыта, расфасовке наркотика в определенных количествах и последующем помещении наркотических средств в тайники в виде «закладок», предоставлении ФИО1 информации о точных местах нахождения произведенных им тайников - «закладок», количестве и виде наркотических средств в каждом из них в целях последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Что исполнительская роль участника организованной группы ФИО3 заключалась только в получении от ФИО1 наркотических средств, хранении их в целях последующего незаконного сбыта в своем жилище по месту временного проживания по адресу:.............., расфасовке наркотика в определенных количествах и последующем помещении наркотических средств в тайники в виде «закладок», предоставлении ФИО1 информации о точных местах нахождения произведенных им тайников - «закладок», количестве и виде наркотических средств в каждом из них в целях последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и факты, что совершение всех преступлений по одной и той же заранее разработанной схеме, которая со временем усовершенствовалась, изменялась и еще более тщательно прорабатывалась, позволило безнаказанно, в период с 24 января до 07 февраля 2017 года, совершить несколько преступлений.

Не нашел своего подтверждения и факт что в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, участниками организованной группы совместно разрабатывался план по которому поступившие от приобретателей наркотических средств деньги неустановленное лицо лично распределяло между собой и остальными участниками организованной группы.

Не установлено и доказательств характеризующих признаков для организованной группы о наличии устойчивости и сплоченности организованной преступной группы, которая была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности, общности преступных целей и интересов, совершением преступлений по ранее разработанным планам,сценарию и схемам по совместной преступной деятельности; строгом распределении ролей между участниками преступной группы на каждом этапе совершения преступления; распределением прибыли полученной от преступной деятельности между членами преступной группы, что деятельность преступной группы была обеспечена определением статуса и месторасположения каждого из ее участников на момент совершения конкретного преступления, то есть каждому из ее участников была определена соответствующая роль в зависимости от технических навыков о наличии организационной и руководящей роли неустановленного следствием лица.

При таких обстоятельствах, только лишь неоднократность совершения преступлений не может свидетельствовать о наличии организованной группы.

Исходя из того, что преступная группа должна обладать признаком устойчивости, что выражается в стабильности состава ее участников, структурности, технической оснащенности, наличии лидера, в судебном заседании все эти признаки в совокупности не нашли своего подтверждения.

В судебном зседании не нашли своего подтверждения факты, что между подсудимыми и неустановленным следствием лицом были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний.

Ни в ходе производства предварительного следствия ни в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, в том числе когда и при каких обстоятельствах, что совершаемые ими преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, при этом использовалась отлаженная система сбыта наркотических средств и дальнейшей легализации полученных от реализации денежных средств, при которой каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль.

Объем выполняемых соучастниками преступных действий направленных на сбыт наркотических средств нельзя признать значительным, и в конечном итоге это не привело к достижению общего преступного результата, что свидетельствовало бы о наличии. преступной группы у соучастников.

Не установлено доказательств, подтверждающих факт, что подсудимые использовали заранее разработанную совместно с руководителме- неустановленным следствием лицом, систему мер конспирации дабы предотвратить возможность разоблачения сотрудниками правоохранительных органов.

Тот факт, что при совершении преступлений был исключен непосредственный контакт соучастников преступления с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники-"закладки", так и при получении в счет оплаты денежных средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж с адресом: «http://xl24.biz» сам по себе не может служить основанием для признания факта наличия преступной группы.

Согласно предъявленному обвинению и наличию доказательств также нельзя утверждать, что в составе преступной группы сбыт наркотических средств осуществлялся в течение относительно продолжительного периода времени, при этом совершаемые действия характеризовались постоянством форм и методов. Согласно предъявленного подсудимым обвинения организованная неустановленным лицом группа, действовала в период с 24 января до 07 февраля 2017 года, подсудимыми совершены в этот период два преступления. Поэтому нельзя констатировать, что преступления совершены в большой промежуток времени, что также не свидетельствует о наличии в их действиях преступной группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали в составе именно организованной группы, по делу не имеется. Доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись подсудимые, их осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа органами следствия не представлено и в судебном заседании не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что подсудимые действовали простой группой лиц по предварительному сговору, дважды выполнив указание так называемого "оператора" об изъятии наркотических средств из указанного места, и последующем их помещении в иные места, о которых они затем сообщили "оператору".

В этой связи указание о совершении ими преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и ФИО2

Виновность подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 К Свидетель №3 Р Л П

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 581-Э от 07 апреля 2017 года, устанавливается, что кристаллическое вещество голубого цвета в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 06 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу:.............., массой 1,010 грамма содержит в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Порошкообразные вещества белого цвета в двух полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............., .............., массами 5,510 грамма, 5,980 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Кристаллические вещества голубого цвета в пяти полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности рядом с х. Красный пахарь Минераловодского .............., массами 51,990 грамма, 0,480 грамма, 0,550 грамма, 0,490 грамма,0,450 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Кристаллические вещества голубого цвета в четырех полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности около .............. в .............. .............., массами 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,370 грамма, 0,390 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Кристаллические вещества голубого цвета в пяти полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности около .............. в .............. Минераловодского городского округа.............., массами 0,280 грамма, 0,270 грамма, 0,290 грамма, 0,370 грамма, 0,300 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности металлической ложки, внутренних поверхностях пустого пакета и электронных весов, обнаруженных и изъятых 07 февраля 2017 года в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности рядом с х. Красный пахарь Минераловодского .............., выявлены следы «?-пирролидиновалерофенона», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 3 л.д. 174-192).

Согласно заключения эксперта № 273 от 30 августа 2017 года, устанавливается, что в ходе исследования обнаружены сведения о сохраненных контактах на SIM-карте и внутренней памяти мобильного телефона «iPhone A1778», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования информации о входящих и исходящих соединениях на мобильном телефоне «iPhone A1778» не обнаружено. В ходе исследования обнаружены сведения о переписках СМС, ММС, в интернет-мессенджерах (программах мгновенного обмена сообщениями), в том числе и удаленная на мобильном телефоне «iPhone A1778», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования обнаружены сведения о переписках в интернет-мессенджерах, в том числе и удаленная на ноутбуке «emachines Е642», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования обнаружены графические файлы, в том числе и удаленные, на ноутбуке «emachines Е642», на внутренней памяти мобильного телефона «iPhone A1778», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный электронный носитель в каталог с именем: «на запись 273». В ходе исследования информации о приложениях «блокнот», «заметки» не обнаружено. (том 3 л.д. 207-214).

Согласно заключению эксперта № 269 от 08 февраля 2017 года, устанавливается, что в смывах с рук ФИО2, полученных 07 февраля 2017 года, обнаружены следы наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 2 л.д. 224-225).

Протоколом обыска от 07 февраля 2017 года, подтверждается факт, что 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............., .............. обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной липкой ленты, два полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон»; мобильный телефон «iPhone A1778» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «9911112299», банковская карта ПАО «Сбербанк России» ............... (том 1 л.д. 29-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в ходе осмотра участка местности в хуторе Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края в участием ФИО1 обнаружены и изъяты: фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и пять полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», фрагменты полимерного пакета, металлическая ложка и электронные весы, на поверхностях которых выявлены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», пять рулонов липкой полимерной ленты, шесть использованных рулонов липкой полимерной ленты, 113 пустых полимерных пакетов с полимерными застежками. том 1 л.д. 211-218).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в ходе осмотра участка местности около <...> в х. Возрождение Минераловодского городского округа Ставропольского края в участием ФИО1 обнаружены и изъяты: фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и четыре полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 231-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в ходе осмотра участка местности около <...> в пос. Ленинском Минераловодского городского округа Ставропольского края в участием ФИО1 обнаружены и изъяты: фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и пять полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 2 л.д. 1-7).

Протоколом обыска от 10 февраля 2017 года, устанавливается, что 10 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище З по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............. обнаружены и изъяты ноутбук «emachines Е642» с зарядным устройством. (том 3 л.д. 42-44).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2017 года, согласно которого 07 февраля 2017 года от ФИО2 получены образцы: смывы с поверхностей обеих рук на ватные тампоны. (том 2 л.д. 212-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в комнате для разбирательства с доставленными Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: <...>, на поверхности стола изъята ранее обнаруженная у ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк» ............... (том 3 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-107с» с хранящимися на нем аудиозаписью и другими файлами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО2, использующего мобильный телефон с абонентским номером «9880968180» в период с 09 по 27 ноября 2016 года, устанавливается, что оптическом диске хранятся аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе об обстоятельствах совершенных в соучастии незаконных сбытов наркотических средств. (том 4 л.д. 157-172).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-72с» с хранящимися на нем аудиозаписью и другими файлами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1 , использующего мобильный телефон с абонентским номером «..............» в период с .............. по .............., устанавливается, что оптическом диске хранятся аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе об обстоятельствах совершенных в соучастии незаконных сбытов наркотических средств. (том 4 л.д. 174-179).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска DVD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «49с-17» с хранящимися на нем аудиозаписью и другими файлами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером «..............» в период с 18 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, устанавливается, что оптическом диске хранятся аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе об обстоятельствах совершенных в соучастии незаконных сбытов наркотических средств. (том 4 л.д. 181-191).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска DVD-R марки «Verbatim» с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1, устанавливается, что на оптическом диске хранится аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 07 февраля 2017 года, в ходе которого ФИО1 сообщил сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №3 о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств в целом, а также об обстоятельствах совершенных им незаконных сбытов наркотических средств. (том 4 л.д. 66-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2017 года - признанных вещественными доказательствами оптического диска CD-R с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру «..............» за период с 22 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года, оптического диска CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру «..............» за период с 13 апреля 2016 года по 07 февраля 2017 года, оптического диска CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3 по абонентскому номеру «..............» за период с 01 марта 2016 года по 07 февраля 2017 года, устанавливается, что ФИО1 и ФИО2 за период с 23 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года связывались между собой не менее 764 раз. ФИО1 и ФИО3 за период с 12 июня 2016 года по 04 февраля 2017 года связывались между собой не менее 815 раз. ФИО2 и ФИО3 за период с 28 июня 2016 года по 06 февраля 2017 года связывались между собой не менее 335 раз. В период с 16 часов 03 минут 01 декабря 2016 года по 19 часов 10 минут 02 декабря 2016 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве и Московской области. 30 ноября 2016 года в 14 часов 31 минуту и в 15 часов 11 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Воронежской области. 03 декабря 2016 года в 09 часов 02 минуты и в 09 часов 09 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Липецкой области. 01 и 02 декабря 2016 года ФИО3 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике. В период с 08 часов 47 минут 09 декабря 2016 года по 19 часов 45 минут 11 декабря 2016 года ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, именуемой «МСС-Поволжье». В период с 05 часов 15 минут 09 декабря по 21 часа 38 минут 11 декабря сведений о соединениях ФИО1 не имеется. 09, 10 и 11 декабря 2016 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Минераловодском городском округе Ставропольского края. В период с 13 часов 20 минут 17 декабря 2016 года по 16 часов 40 минут 19 декабря 2016 года ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Ростов-на-Дону. В период с 13 часов 08 минут 17 декабря 2016 года по 17 часов 18 минут 19 декабря 2016 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Ростов-на-Дону. В период с 13 часов 44 минут 17 декабря 2016 года по 17 часов 18 минут 19 декабря 2016 года ФИО3 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Ростов-на-Дону. В период с 21 часа 42 минут 24 января 2017 года по 18 часов 35 минут 30 января 2017 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве и Московской области. В период с 21 часа 33 минут 24 января 2017 года по 00 часов 33 минуты 31 января 2017 года ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, именуемой «Соник-Дуо». 24 января 2017 года в 18 часов 59 минуту по 19 часов 07 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Липецкой области. 31 января 2017 года в 08 часов 56 минуты и в 09 часов 03 минут ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Воронежской области. 01 февраля 2017 года в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 11 минут ФИО1 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <...>. 01 февраля 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ФИО1 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <...>. 01 февраля 2017 года в период с 16 часов 47 минут по 18 часов 44 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <...>. 01 февраля 2017 года в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 17 минут ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной на южной окраине х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края. 01 февраля 2017 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Минераловодском городском округе Ставропольского края. В период с 16 часов 51 минуты 04 февраля 2017 года по 20 часов 30 минут 07 февраля 2017 года ФИО3 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике. 05 февраля 2017 года в период с 13 часов 48 минут по 14 часов 01 минуту и с 14 часов 19 минут по 14 часов 27 минут ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Астрахани. В период с 02 часов 43 минут по 21 часа 29 минут 05 февраля 2017 года сведений о соединениях ФИО1 не имеется. 06 февраля 2017 года ФИО1 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Минеральные Воды, х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края. 06 февраля 2017 года ФИО2 находился в зонах действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Минеральные Воды, п. Ленинский, х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края. (том 5 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 ноября 2017 года - признанных вещественными доказательствами оптического диска CD-R марки «TDK» и оптического диска CD-R марки «SmartTrack» с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3 по абонентскому номеру «..............» за период с 05 марта 2016 года по 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 09 августа 2016 года в 14 часов 23 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в г. Баашихе. 04 января 2017 года в 14 часов 32 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3. 24 января 2017 года в период с 19 часов 33 минут до 20 часов 17 минут ФИО3 находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Тульской области. В период с 21 часа 33 минут 24 января 2017 года по 22 часов 40 минуты 29 января 2017 года ФИО3 находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве. В период с 23 часов 41 минуты 29 января 2017 года по 00 часов 29 минут 30 января 2017 года и с 10 часов 40 минут до 20 часов 52 минут 30 января 2017 года ФИО3 находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в Раменском районе Московской области. 30 января 2017 года в 23 часа 03 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в г. Орехово-Зуево Московской области. 31 января 2017 года в 00 часов 33 минуты ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в Ступинском районе Московской области. 31 января 2017 года в 01 час 35 минут ФИО3 находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной в Тульской области.Установлены соединения ФИО3 с абонентом с номером «..............», которым пользовался ФИО1, в ходе которых ФИО1 в период с 26 января 2017 года в 11 часов 37 минут до 29 января 22 часов 20 минут находился в зоне действия базовых приемо-передающих станций, расположенных в г. Москве. (том 5 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 мая 2017 года - признанного вещественным доказательством оптического диска с хранящимся на нем файлом, содержащим транзакции денежных средств по счету Visa QIWI Wallet .............., устанавливается, что на оптическом диске хранится файл, содержащий транзакции денежных средств по счету Visa QIWI Wallet ............... За период с 20 сентября 2016 года по 18 ноября 2016 года на счет Visa QIWI Wallet .............. перечислено всего 421835 рублей, из которых 46200 рубля через терминалы QIWI, 299735 рублей с различных счетов Visa QIWI Wallet, а также из других источников. За период с 20 сентября 2016 года по 05 февраля 2017 года со счета Visa QIWI Wallet .............. перечислено всего 416870 рублей, из которых 142610 рублей на банковскую карту .............., на другие банковские карты и счета Visa QIWI Wallet, а также оплачены услуги связи. (том 3 л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 мая 2017 года - признанных вещественными доказательствами полученных на основании запроса из ПАО «Сбербанк» выписок по банковским картам .............. и .............., устанавливается, что имеются перевод на карту .............. с карты ..............****3567, зарегистрированной на имя З в сумме 5000 рублей и списание с карты .............. на карту ..............****3567, зарегистрированную на имя З в сумме 5000 рублей. Также имеются переводы на карту .............. с карт, зарегистрированных на неустановленных лиц в отделениях ПАО «Сбербанк» различных регионов Российской Федерации. В период с 06 октября 2016 года по 07 февраля 2017 года зачислено на счет карты .............. всего 810.421 рублей 94 копейки, списано со счета карты .............. всего 810.154 рубля 98 копеек. Имеются списания с карты .............. на карту ..............****8711, зарегистрированную на имя ФИО3 в сумме 2000 рублей, на карту ..............****5635, зарегистрированную на имя ФИО3 в общей сумме 17000 рублей, на карту ..............****3068, зарегистрированную на имя М в общей сумме 13020 рублей, а также переводы на карту .............. с карты ..............****5766, зарегистрированной на имя З в сумме 5000 рублей, с карты ..............****3567, зарегистрированной на имя З в общей в сумме 41000 рублей. Также имеются переводы на карту .............. с карт, зарегистрированных на неустановленных лиц в отделениях ПАО «Сбербанк» различных регионов Российской Федерации, в том числе 24 и 25 января 2017 года с четырех разных карт на суммы 18810 рублей, 1000 рублей, 39600 рублей и 10000 рублей, на общую сумму 69410 рублей. В период с 20 февраля 2016 года по 07 февраля 2017 года зачислено на счет карты .............. всего 2.572.550 рублей 90 копеек, списано со счета карты .............. всего 2.572.281 рубль 8 копеек. (том 3 л.д. 144-145).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 мая 2017 года - признанной вещественным доказательством полученной на основании запроса из ПАО «Сбербанк» выписки по банковской карте .............., устанавливается, что установлено, что имеется перевод на карту .............. с карты, зарегистрированной на неустановленное лицо в отделении ПАО «Сбербанк» другого региона Российской Федерации. В период с 17 июля 2016 года по 22 января 2017 года зачислено на счет карты .............. всего 1.202.141 рубль 14 копеек, списано со счета карты .............. всего 1.202.090 рублей 45 копеек. (том 3 л.д. 157).

Согласно акту наблюдения от 06 февраля 2017 года, устанавливается, что 06 февраля 2017 года старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО15 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в 12 часов 08 минут ФИО1 вышел из подъезда .............. .............. .............. в .............. и зашел в продуктовый магазин, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где приобрел продукты питания. В 12 часов 17 минут ФИО1 вернулся к себе домой. В 14 часов 25 минут к подъезду .............. по .............. в .............. подошел ФИО2 и стал ожидать. Через 3-4 минуты из подъезда дома вышел ФИО1, они вдвоем сели в автомобиль «..............» белого цвета и поехали в сторону ............... В 14 часов 34 минуты ФИО1 и ФИО2 приехали в х. Красный Пахарь на .............., где ФИО1 зашел в СТО по ремонту и покраске автомобилей, а ФИО2 остался ожидать около автомобиля. В 15 часов 03 минуты ФИО1 вернулся к ожидающему его ФИО2, после чего они вдвоем сели в автомобиль «..............» серебристого цвета регистрационный знак «..............», и они поехали в сторону ул. Советская. В 15 часов 12 минут ФИО1 и ФИО2 приехали на привокзальную площадь и припарковались рядом со зданием «Минераловодского районного отдела судебных приставов», после чего ФИО1 вошел во внутрь здания и примерно через 3–4 минуты вышел обратно. ФИО1 и ФИО2 поехали в сторону ул. Пушкина. В 15 часов 21 минута ФИО1 и ФИО2 приехали к д. .............., припарковали автомобиль около 4 подъезда, после чего поднялись в кв. 117. В 15 часов 27 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда, сели в автомобиль «..............» и поехал в сторону ул. Бештаугорская. В 15 часов 32 минуты ФИО1 и ФИО2 приехали на ул. Бештаугорская, к д. 7 «Б», где припарковали автомобиль около детского сада «Белоснежка», а сами вышли из автомобиля и в районе вышеуказанного детского сада стали осуществлять закладки неизвестного вещества в пакетах черного цвета. Так же ФИО1 и ФИО2 подошли к д. .............., где ФИО16 осуществил закладку данного вещества с лева в верхнем углу двери, а ФИО1 фотографировал в этот момент место закладки. В 16 часов 01 минуту ФИО1 и ФИО2 вернулись в автомобиль и проследовали в сторону ул. Аджиевского. После этого объекты контроля остались без наблюдения. (том 2 л.д. 31-38).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 февраля 2017 года, устанавливается, что 06 февраля 2017 года старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около .............. в .............. .............. .............., в ходе которого в отверстии стены дома был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 2 л.д. 41-48);

Согласно справке об исследовании № 200-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что кристаллическое вещество голубого цвета массой 1,020 грамма, обнаруженное и изъятое 06 февраля 2017 года в стене .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 2 л.д. 56-58).

Согласно справке об исследовании № 194-и от 08 февраля 2017 года, устанавливается, что порошкообразные вещества белого цвета массами 5,520 грамма, 5,990 грамма, изъятые 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, .............., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 49-50).

Согласно справке об исследовании № 195-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что кристаллические вещества голубого цвета, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия рядом с х. Красный пахарь Минераловодского городского округа Ставропольского края, массами 52,000 грамма, 0,490 грамма, 0,560 грамма, 0,500 грамма, 0,460 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 227-230).

Согласно справке об исследовании № 196-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что кристаллические вещества голубого цвета, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия рядом с домом 1 по .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, массами 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,380 грамма, 0,400 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 239-241).

Согласно справке об исследовании № 197-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что кристаллические вещества голубого цвета, обнаруженные и изъятые 07 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия рядом с домом 17 по .............. в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края, массами 0,290 грамма, 0,280 грамма, 0,300 грамма, 0,380 грамма, 0,310 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 2 л.д. 11-13).

Соглсно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №4 отождествил ФИО1(том 2 л.д. 111-113).

Соглсно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, согласно которого Свидетель №5 отождествил ФИО1 (том 2 л.д. 114-116);

Соглсно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №4 отождествил ФИО2 (том 2 л.д. 117-119).

Соглсно акту проведения ОРМ «отождествление личности» от 13 февраля 2017 года с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П 13 февраля 2017 года, устанавливается, что Свидетель №5 отождествил ФИО2(том 2 л.д. 120-122).

Соглсно акту сбора образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены ватный диск в виде контрольного образца, а также смывы на ватные диски с поверхностей обеих рук ФИО1 (том 2 л.д. 105).

Соглсно справке об исследовании № 198-и от 09 февраля 2017 года, устанавливается, что на поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1, полученных 07 февраля 2017 года, обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхностях контрольного образца следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.(том 2 л.д. 107-110).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 831 от 02 мая 2017 года, устанавливается, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. (том 3 л.д. 226-228).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 832 от 02 мая 2017 года, устанавливается, что ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. (том 4 л.д. 9-11).

Давая оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение, полностью подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей: П, Л, Р, К, приведенных выше в приговоре и которым дана уже оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: материалами проведения ОРМ :актом наблюдения от 06 февраля 2017 года, согласно которого подтверждается факт, что старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО15 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, ФИО1 и ФИО2 осуществляли закладки наркотического следства; проведеным оперативно-розыскного мероприятием в ходе которого в отверстии стены дома был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством; актами проведения ОРМ «отождествление личности» подтверждается факт, что свидетелями были опознаны ФИО1 и ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, устанавливающим факт обнаружения и изъятя фрагментов полимерной липкой ленты, пустого полимерного пакета и пяти полимерных пакетов с наркотическим средством; заключением химической судебной экспертизы, устанавливающей, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, признавая законность проведения такого мероприятия, суд исходит из того, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по данному уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает и провокационных действий со стороны правоохранительных органов, так как указанное преступление было ФИО1 и ФИО2 совершено без участия в нем сотрудников правоохранительных органов или привлеченных лиц. Со стороны этих органов не было прямого или косвенного участия в формировании умысла подсудимого на сбыт, а тем более инициировании такого сбыта, ими только были пресечены преступные действия ФИО1 и ФИО2

Нашел свое подтверждения и факт сбыта наркотического средства в крупном размере, что подтверждается выводами, изложенными в заключении судебно-химической экспертизы № 581-Э от 07 апреля 2017 года, устанавливается, что кристаллическое вещество голубого цвета массой 1,010 грамма содержит в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Порошкообразные вещества белого цвета массами 5,510 грамма, 5,980 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Кристаллические вещества голубого цвета в пяти полимерных пакетах, массами 51,990 грамма, 0,480 грамма, 0,550 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», кристаллические вещества голубого цвета в четырех полимерных пакетах, массами 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,370 грамма, 0,390 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», кристаллические вещества голубого цвета в пяти полимерных пакетах, массами 0,280 грамма, 0,270 грамма, 0,290 грамма, 0,370 грамма, 0,300 грамма, содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)»

Подвергать сомнениям выводы заключении эксперта у суда оснований нет.

При исследовании психического состояние подсудимого, в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО1 и ФИО2 не страдали и не страдают.

Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованны, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались.

Оценив выводы экспертов, адекватное поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, приняв во внимание дополнительные сведения, суд приходит к выводу, что не имеется оснований сомневаться в их вменяемости.

Вместе с тем, действия осужденных органами предварительного следствия необоснованно квалифицированы как совершенные организованной группой по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступлений, техническая оснащенность.

Согласно предъявленного обвинения указано, что в декабре 2016 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «@Marioboss», в интернет-мессенджере «IM+» имя пользователя «xl07@xmpp.jp», обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при организованном их сбыте, организованной группой без непосредственного контакта с клиентами, не рискуя быть задержанным при совершении преступлений, совершая их дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях конспирации при общении с соучастниками преступной деятельности, имея необходимые знания и финансовые возможности, а также возможности, связанные с незаконным приобретением крупных партий наркотических средств синтетического происхождения, решило организовать канал бесперебойных поставок указанных веществ и их систематический незаконный сбыт в целях личного противоправного обогащения, для чего создало устойчивую преступную группу, способную обеспечить быстрое приобретение и незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой разновременно в декабре 2016 года, точное время не установлено, вовлекло ФИО2 и ФИО1, а через последнего ФИО3, обладающих необходимыми знаниями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Однако, в подтверждение указанных обстоятельств органы предварительного следствия никаких доказательств не приводят, небыло установлено их и в судебном заседании.

Указывая на устойчивость и сплоченность организованной группы были обусловлены длительными отношениями между ее участниками - неустановленным лицом – «организатором», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заранее объединившимися для совершения особо тяжких умышленных преступлений, органы предварительного следствия никаких доказательств не приводят, небыло установлено их и в судебном заседании. Согласно предъявленного обвинения преступления совершены в период с 24 января до 07 февраля 2017 года, что нельзя признать как длительный период.

Также не нашел своего подтверждения и факт, что деятельность организованной и руководимой неустановленным лицом преступной группы строилась на тщательной организации, планировании совершаемых преступлений. общностью их преступных целей и интересов, четким распределением ролей между соучастниками при совершении преступлений.

Строгое соблюдение мер конспирации при покушении на сбыт наркотических средств путем их продажи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», едиными местами хранения наркотических средств, само по себе не является подтверждением факта наличия организованной группы.

Нет доказательств в подтверждение факта что предварительно было организовано распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности между участниками преступной группы.

Не может суд согласиться и с доводами обвинения в той части что признаки устойчивости и сплоченности подтверждаются и тем, что неустановленное лицо – «организатор», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имели легального источника дохода, и извлекали для себя прямо и косвенно материальную выгоду только в результате совершения особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, что свидетельствует об осуществлении ими преступной деятельности на профессиональной основе. Данный вывод не подтверждается доказательствами, представленными обвинением, никаких сведений о том, что единственным источником дохода подсудимых было получение доходов от их преступной деятельности.

Также сам факт, что преступная деятельность организованной группы в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица - «организатора» была пресечена лишь в связи с задержанием ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции не свидетельствует о создании ими организованной группы.

Не установлено доказательстсв того, что для достижения поставленной перед собой цели – личного обогащения, неустановленное лицо в декабре 2016 года распределяло преступные роли между соучастниками и разработало план осуществления совместной преступной деятельности.

Не подтверждены доказательствами и утверждения обвинения о том, что организационная и руководящая роль неустановленного лица заключалась в вербовке и вовлечении в качестве исполнителей подсудимых, осуществлении общих организационных и управленческих функций в отношении созданной им организованной группы, как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении ее функционирования,в подтверждение фактов поддержания дисциплины, распределения преступных ролей между участниками группы и координации их действий при совершении преступлений, фактов организации непрерывного канала поставки наркотических средств участникам преступной группы, установлении цен на продаваемые наркотические средства, оплате расходов, связанных с деятельностью организованной группы распределении денег, полученных от продажи наркотических средств в вышеуказанном интернет-магазине, между ним и участниками организованной группы. А также, что исполнительская роль участника организованной группы ФИО1 заключалась только в вовлечении в качестве исполнителя в организованную группу ее участника ФИО3, аренде ресурса информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получении от неустановленного лица – «организатора» через тайники - «закладки» крупных партий наркотических средств, перемещении наркотика в автомобиле марки «.............. с регистрационным знаком .............., распределении наркотических средств между участниками организованной группы, расфасовке наркотика в определенных количествах и хранении, помещении наркотических средств в тайники в виде «закладок», получении от ФИО2 и ФИО3 информации о точных местах нахождения произведенных тайников - «закладок», количестве и виде наркотических средств в каждом из них, и размещении ее в интернет-магазине - на автоматизированном сайте продаж с адресом: «http://xl24.biz», а также непосредственном незаконном сбыте наркотических средств покупателям путем продажи посредством указанного Интернет-ресурса, контроле процесса поступления на неустановленные счета от покупателей денежных средств, полученных в результате продажи наркотиков. Что исполнительская роль участника организованной группы ФИО2 заключалась только в получении от ФИО1 наркотических средств, хранении их при себе и в неустановленных местах в целях последующего незаконного сбыта, расфасовке наркотика в определенных количествах и последующем помещении наркотических средств в тайники в виде «закладок», предоставлении ФИО1 информации о точных местах нахождения произведенных им тайников - «закладок», количестве и виде наркотических средств в каждом из них в целях последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Что исполнительская роль участника организованной группы ФИО3 заключалась только в получении от ФИО1 наркотических средств, хранении их в целях последующего незаконного сбыта в своем жилище по месту временного проживания по адресу:.............., расфасовке наркотика в определенных количествах и последующем помещении наркотических средств в тайники в виде «закладок», предоставлении ФИО1 информации о точных местах нахождения произведенных им тайников - «закладок», количестве и виде наркотических средств в каждом из них в целях последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и факты, что совершение всех преступлений по одной и той же заранее разработанной схеме, которая со временем усовершенствовалась, изменялась и еще более тщательно прорабатывалась, позволило безнаказанно, в период с 24 января до 07 февраля 2017 года, совершить несколько преступлений.

Не нашел своего подтверждения и факт что в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, участниками организованной группы совместно разрабатывался план по которому поступившие от приобретателей наркотических средств деньги неустановленное лицо лично распределяло между собой и остальными участниками организованной группы.

Не установлено и доказательств характеризующих признаков для организованной группы о наличии устойчивости и сплоченности организованной преступной группы, которая была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности, общности преступных целей и интересов, совершением преступлений по ранее разработанным планам,сценарию и схемам по совместной преступной деятельности; строгом распределении ролей между участниками преступной группы на каждом этапе совершения преступления; распределением прибыли полученной от преступной деятельности между членами преступной группы, что деятельность преступной группы была обеспечена определением статуса и месторасположения каждого из ее участников на момент совершения конкретного преступления, то есть каждому из ее участников была определена соответствующая роль в зависимости от технических навыков о наличии организационной и руководящей роли неустановленного следствием лица.

При таких обстоятельствах, только лишь неоднократность совершения преступлений не может свидетельствовать о наличии организованной группы.

Исходя из того, что преступная группа должна обладать признаком устойчивости, что выражается в стабильности состава ее участников, структурности, технической оснащенности, наличии лидера, в судебном заседании все эти признаки в совокупности не нашли своего подтверждения.

В судебном зседании не нашли своего подтверждения факты, что между подсудимыми и неустановленным следствием лицом были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний.

Ни в ходе производства предварительного следствия ни в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, в том числе когда и при каких обстоятельствах, что совершаемые ими преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, при этом использовалась отлаженная система сбыта наркотических средств и дальнейшей легализации полученных от реализации денежных средств, при которой каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль.

Объем выполняемых соучастниками преступных действий направленных на сбыт наркотических средств нельзя признать значительным, и в конечном итоге это не привело к достижению общего преступного результата, что свидетельствовало бы о наличии. преступной группы у соучастников.

Не установлено доказательств, подтверждающих факт, что подсудимые использовали заранее разработанную совместно с руководителме- неустановленным следствием лицом, систему мер конспирации дабы предотвратить возможность разоблачения сотрудниками правоохранительных органов.

Тот факт, что при совершении преступлений был исключен непосредственный контакт соучастников преступления с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники-"закладки", так и при получении в счет оплаты денежных средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на автоматизированном сайте продаж с адресом: «http://xl24.biz» сам по себе не может служить основанием для признания факта наличия преступной группы.

Согласно предъявленному обвинению и наличию доказательств также нельзя утверждать, что в составе преступной группы сбыт наркотических средств осуществлялся в течение относительно продолжительного периода времени, при этом совершаемые действия характеризовались постоянством форм и методов. Согласно предъявленного подсудимым обвинения организованная неустановленным лицом группа, действовала в период с 24 января до 07 февраля 2017 года, подсудимыми совершены в этот период два преступления. Поэтому нельзя констатировать, что преступления совершены в большой промежуток времени, что также не свидетельствует о наличии в их действиях преступной группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали в составе именно организованной группы, по делу не имеется. Доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись подсудимые, их осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа органами следствия не представлено и в судебном заседании не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что подсудимые действовали простой группой лиц по предварительному сговору, дважды выполнив указание так называемого "оператора" об изъятии наркотических средств из указанного места, и последующем их помещении в иные места, о которых они затем сообщили "оператору".

В этой связи указание о совершении ими преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть совершил покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть совершил покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия ФИО1

Виновность подтверждается показания свидетеля П приведенных выше в приговоре.

Согласно заключению эксперта № 7 от 06 апреля 2017 года, устанавливается, что изъятое .............. в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............. .............., .............., .............., устройство является самодельным стреляющим устройством, собранным при помощи резьбового соединения из устройства пускового для отстрела 15-мм сигнальных патронов № АГ1348, изготовленного промышленным способом, и нарезного ствола калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом. Самодельное стреляющее устройство пригодно для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к категории огнестрельного оружия». (том 1 л.д. 174-181);

Протоколом обыска от 07 февраля 2017 года, устанавливается, что 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............., .............., .............., .............. обнаружено и изъято самодельное стреляющее устройство.(том 1 л.д. 29-35, 128-134);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года устанавливается факт осмотра предмета, признанного вещественным доказательством самодельного стреляющего устройства, обнаруженного и изъятого 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............., ...............(том 4 л.д. 114);

Согласно справке об исследовании № 2 от 08 февраля 2017 года, устанавливается, что предмет, изъятый 07 февраля 2017 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу:.............., .............. .............., .............., .............., является самодельным стреляющим устройством, собранным при помощи резьбового соединения из устройства пускового для отстрела 15-мм сигнальных патронов, изготовленного промышленным способом (заводской № АГ1348), и нарезного ствола калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом. Самодельное стреляющее устройство пригодно для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к категории огнестрельного оружия.(том 1 л.д. 152-153).

Исследовав доказательства по данному эпизоду суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, свидетелей: И и Свидетель №6, показавших, что они присутствовали в качестве понятых и в их присутствие у подсудимого изымался предмет, никаких замечаний у них небыло, свидетелей К и П непосредственно учавствовавших в производстве обыска и подтвердивших факт изъятия у подсудимого предмета.

Оценивая показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Справкой об исследовании и по заключению эксперта устанавливается, что самодельное стреляющее устройство, изъятое у подсудимого пригодно для производства выстрелов с использованием патронов и относится к категории огнестрельного оружия. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, носящей категорический характер. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Нашел свое подтверждение факт незаконного хранения огнестрельного оружия, никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих законность хнанения ФИО1 оружия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, тем самым совершил преступление и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих, что при назначении наказаний учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, два из которых отнесены законом к категории особо тяжких, суд считает исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также по свеем составам преступлений с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, пердусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятелсьтв, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида нказания, и принимая во внимание, что в данном случае верхний предел наказания назначенного ФИО1 в результате применения указанных норм по ч. 3, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, а по ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением особо тяжких преступлений.

Необходимо также назначить дополнительные наказания: в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом степени содеянного и личности виновного оснований применения ст. 73 УК РФ – назначение условного наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, суд считает исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление а также по свеем составам преступлений с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, пердусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятелсьтв, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида нказания, и принимая во внимание, что в данном случае верхний предел наказания назначенного ФИО1 в результате применения указанных норм по ч. 3, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, а по ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Необходимо также назначить ФИО2 дополнительные наказания: в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением особо тяжких преступлений.

С учетом степени содеянного и личности виновного оснований применения ст. 73 УК РФ – назначение условного наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает .............., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, суд считает исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление и принимая во внимание, что в данном случае верхний предел наказания назначенного ФИО3 в результате применения указанных норм по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Необходимо также назначить дополнительные наказания: в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом степени содеянного и личности виновного оснований применения ст. 73 УК РФ – назначение условного наказания, суд не находит.

Такое наказание, назначенное подсудимым, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу: сумку, четыре полимерно-фольгированных пакета, четыре полимерных пакета с наркотическим средством; фрагменты полимерной липкой ленты и полимерных пакетов, полимерный пакет с десятью полимерными пакетами с наркотическим средством; фрагмент полимерной липкой ленты, полимерный пакет с наркотическим средством; фрагмент полимерной липкой ленты, два полимерных пакета с наркотическим средством; фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и пять полимерных пакетов с наркотическим средством, фрагменты полимерного пакета, металлическую ложку и электронные весы; фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и четыре полимерных пакета с наркотическим средством ; фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и пять полимерных пакетов с наркотическим средством; упакованные в восемь полимерных пакетов и один бумажный конверт, опечатанные печатью; два ватных диска со смывами с обеих рук ФИО1, ватный диск в виде контрольного образца, пять рулонов липкой полимерной ленты, шесть использованных рулонов липкой полимерной ленты, 113 пустых полимерных пакетов с полимерными застежками, упакованные в два полимерных пакета, опечатанные печатью два ватных диска со смывами с обеих рук ФИО3, ватный диск в виде контрольного образца, самодельное стреляющее устройство, необходимо уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..............банковскую карту ПАО «Сбербанк России» .............., мобильный телефон «iPhone A1778» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «..............», ноутбук «emachines Е642» с зарядным устройством, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо конфисковать в доход государства;

- оптический диск DVD-R, оптический диск DVD-R марки «Verbatim» с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1,оптический диск CD-R с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 19 ноября 2017 года в отношении ФИО3, оптический диск CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-107с», оптический диск CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-72с», оптический диск DVD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «49с-17» оптический диск CD-R с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО1, оптический диск CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО2, оптический диск CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3; оптический диск CD-R марки «TDK» и оптический диск CD-R марки «SmartTrack» с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3; оптический диск с хранящимся на нем файлом, содержащим транзакции денежных средств по счету Visa QIWI Wallet ..............; полученную на основании запроса из ПАО «Сбербанк» выписку по банковской карте .............. необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 10 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года и 4 месяца со штрафом в размере 35 000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять 07 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08 февраля 2017 года по 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года и 4 месяца со штрафом в размере 35 000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять 07 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09 февраля 2017 года по 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять 07 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 ноября 2017 года 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***> КПП 263401001, Р/счет <***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001

ОКТМО -07701000, КБК – 18811621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу: сумку, четыре полимерно-фольгированных пакета, четыре полимерных пакета с наркотическим средством; фрагменты полимерной липкой ленты и полимерных пакетов, полимерный пакет с десятью полимерными пакетами с наркотическим средством.; фрагмент полимерной липкой ленты, полимерный пакет с наркотическим средством; фрагмент полимерной липкой ленты, два полимерных пакета с наркотическим средством; фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и пять полимерных пакетов с наркотическим средством, фрагменты полимерного пакета, металлическую ложку и электронные весы; фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и четыре полимерных пакета с наркотическим средством ; фрагменты полимерной липкой ленты, пустой полимерный пакет и пять полимерных пакетов с наркотическим средством; упакованные в восемь полимерных пакетов и один бумажный конверт, опечатанные печатью; два ватных диска со смывами с обеих рук ФИО1, ватный диск в виде контрольного образца, пять рулонов липкой полимерной ленты, шесть использованных рулонов липкой полимерной ленты, 113 пустых полимерных пакетов с полимерными застежками, упакованные в два полимерных пакета, опечатанные печатью два ватных диска со смывами с обеих рук ФИО3, ватный диск в виде контрольного образца, самодельное стреляющее устройство, уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..............банковскую карту ПАО «Сбербанк России» .............., мобильный телефон «iPhone A1778» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «9911112299», ноутбук «emachines Е642» с зарядным устройством, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу конфисковать в доход государства;

- оптический диск DVD-R, оптический диск DVD-R марки «Verbatim» с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1,оптический диск CD-R с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 19 ноября 2017 года в отношении ФИО3, оптический диск CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-107с», оптический диск CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «17/2-72с», оптический диск DVD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № «49с-17» оптический диск CD-R с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО1, оптический диск CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО2, оптический диск CD-R с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3; оптический диск CD-R марки «TDK» и оптический диск CD-R марки «SmartTrack» с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений ФИО3; оптический диск с хранящимся на нем файлом, содержащим транзакции денежных средств по счету Visa QIWI Wallet ..............; полученную на основании запроса из ПАО «Сбербанк» выписку по банковской карте .............. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня полсучения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............