Решение № 12-74/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело №12-74/2020

УИН 44MS0027-01-2020-000662-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 17 ноября 2020 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,

с участием представителя администрации городского округа г. Мантурово Костромской области ФИО1, при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Мантурово Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 20 октября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее администрация г.о. г. Мантурово), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 обратился с жалобой, в которой считает его незаконным. В обоснование жалобы указано, что мировой судья при рассмотрении дела поверхностно и односторонне изучил материалы, ненадлежащим образом оценил все обстоятельства дела. Мировой судья не принял во внимание, что администрация г.о. г. Мантурово как лицо, на которое возложена дорожная безопасность, не приняла все зависящие от неё меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе по ограничению дорожного движения или закрытию опасного участка дороги. Судом игнорированы нормы права о том, что обязанность по решению вопросов по содержанию автодорог в пределах города возложена именно на органы местного самоуправления. Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения юридическому лицу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных законом требований. Суд оставил без внимания объяснения и.о. заместителя главы г.о. г. Мантурово ФИО3, в которых она фактически признала вину администрации. Администрацией г.о. г. Мантурово нарушены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, обозначенные в ФЗ «О безопасности дорожного движения». Судья неверно определил фактические и юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и принять законное решение. Просит постановление мирового судьи от 20 октября 2020 года отменить, принять законное и обоснованное решение в соответствии с КоАП РФ.

Заявитель жалобы старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель администрации г.о. г. Мантурово ФИО1 против жалобы возражала, полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Оценив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц и проверив материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора по г. Мантурово, Кологривскому и Межевскому районам ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 был составлен акт о том, что на улицах г. Мантурово: Нагорная, Юбилейная, Луговая, Ленина, Больничная, Костромская, Гвардейская, Центральная, Вокзальная, 1-я Водопроводная, Советская, Юрьевецкая, 19 Партсъезда горизонтальная дорожная разметка отсутствует, либо её износ составляет более 50% (л.д.14-19).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления 01 сентября 2020 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» в отношении администрации г.о. г. Мантурово протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 20 октября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. г Мантурово на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи основаны на том, что на территории г.о. г. Мантурово полномочия по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования делегированы муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство».

Администрация г.о. г Мантурово не несет ответственность по обязательствам МБУ «Благоустройство», поскольку учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления своих полномочий, в том числе в части содержания автомобильных дорог, переданных и закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что передача полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения юридическому лицу МБУ «Благоустройство» не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных законом требований, и что именно администрация г.о. г. Мантурово является субъектом данного административного правонарушения, вина администрации в совершении правонарушения доказана, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя о незаконности вынесенного постановления, судебный акт содержит подробный и детальный анализ норм законодательства, регулирующих вопросы полномочий органов местного самоуправления, иных лиц в части осуществления дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, выводы мирового судьи о применении данных норм законодательства к конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении являются правильными.

Кроме того, является правильным и основанным на законодательстве вывод мирового судьи о том, что лицом, ответственным за надлежащее осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в пределах муниципального образования является МБУ «Благоустройство», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующие автомобильные дороги (улицы) находится в оперативном управлении указанного учреждения, оно является лицом, ответственным за содержание этих автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского бюджета.

Ссылка в жалобе на фактическое признание и.о. заместителя главы г.о. г. Мантурово по ЖКХ ФИО3 вины администрации в совершении правонарушения противоречат содержанию письменных объяснений, имеющихся в материалах дела. ФИО3, в частности, не опровергала факт отсутствия разметки на улицах города Мантурово по причине отсутствия денежных средств в бюджете. Вместе с тем, она пояснила должностному лицу ГИБДД о том, что своей вины, как должностного лица, она не признает. Нанесение разметки должно осуществляться силами МБУ «Благоустройство» согласно муниципальному заданию (л.д.20).

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Мантурово Костромской области, - отказать.

Судья: ___________________________