Решение № 12-119/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001834-41


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 22 октября 2020 г.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Загвозкиной А.С.,

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА прекращено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Не согласившись с данным постановлением прокурор г. Саяногорска внес в суд протест, в котором просил отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В своём протесте прокурор указал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Загвозкина А.С. полностью поддержала протест прокурора по изложенным в нём доводам, просила его удовлетворить, а постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Должностное лицо руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, с протестом прокурора не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок определен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Решением Совета депутатов МО г. Саяногорск от ДАТА № «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Саяногорск» утверждена шкала оценки заявок на участие в конкурсе (далее - шкала).

ДАТА руководителем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 утверждена конкурсная документация на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск.

В силу п. 1 ч. 4.1 ст. 24 Закона № 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения. Согласно доводам протеста прокурора, в нарушение вышеуказанных требований Закона № 220-ФЗ, пункт 1.8.2 конкурсной документации требований о предоставлении участниками конкурса сведений о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения не содержит.

Кроме того, поскольку критерии оценки и перечень документов, предусмотрены ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, а муниципальным нормативным правовым актом, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, утверждается только шкала (количество баллов) для оценки данных критериев, то при установлении в конкурсной документации требований к составу документов, прилагаемых к заявке, которые могут повлиять на её оценку, организатор конкурса должен руководствоваться только критериями, установленными вышеназванным законом.

В связи с этим, по мнению прокурора, отсутствие в п. 1.8 конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки документов в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок может повлечь за собой допуск к участию в конкурсе заявок, не соответствующих условиям конкурса, а также неверное необоснованное начисление баллов участникам.

Таким образом, ФИО2, являясь председателем конкурсной комиссии по определению победителя конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок на территории МО г. Саяногорск, утвердив ДАТА конкурсную документацию, содержащую вышеперечисленные противоречия требованиям ч. 2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, нарушил тем самым порядок проведения конкурса на стадии разработки конкурсной документации, что выразилось в установлении в конкурсной документации неполных требований к составу документов, прилагаемых к заявке, вследствие чего в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод прокурора о наличии в действиях руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО2 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Петров