Решение № 21-692/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 21-692/2026

Судья: Мартыненко К.А. Дело № 21-692/2026


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Северскому району ФИО1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2026 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Северскому району ФИО1 ........ от .......... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2026 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит решение судьи отменить.

В возражениях на жалобу, ФИО2 считает, что при вынесении решения судья районного суда дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем, просит его оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2 и ее защитника Калитинову В.В., возражавших относительно удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, .......... в 14 часов 20 минут в ............ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ................, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не предоставила преимущество и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении прямо транспортным средством Hynday Solaris, государственный регистрационный знак ................, под управлением ФИО3

Отменяя постановление инспектора ДПС, судья районного суда сослался на то, что материалами дела не в полном объеме доказан факт совершения водителем ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 12) усматривается, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ................, при перестроении должна была уступить дорогу транспортному средству Hynday Solaris, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО3 которая, двигалась прямо по проезжей части параллельно парковке без изменения направления движения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в связи с чем решение вынесено преждевременно и необоснованно, сделанные в судебном решении выводы не соответствуют имеющимся доказательствам по данному делу, без проверки их допустимости и достоверности, а потому решение районного суда подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – ...........

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Северскому району ФИО1 ........ от .......... также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 января 2026 года и постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Северскому району ФИО1 ........ от .......... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов