Решение № 2-1605/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело№2-1605/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс Сервис» о взыскании невыплаченного пособия по безработице и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ООО УО «Алекс Сервис», в обоснование указывает, что с 01 ноября 2018 года она работала в ООО УО «Алекс Сервис» в должности бухгалтера. Согласно пункту 5.1 трудового договора ее заработная плата составила 20 000 рублей. В период работы с 14 января 2019 года по 23 января 2019 года она болела, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности ... 25 января 2019 года она предъявила листок работодателю. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2019 года было утверждено мировое соглашение между сторонами по спору о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула и морального вреда. Однако оплата листка нетрудоспособности работодателем произведена не была. Кроме того, в течение длительного времени ей не выдаются документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности у ответчика. 21 февраля 2019 года она обратилась в ГКУ ЦЗН г.Пензы, где зарегистрировалась в качестве безработного. Из-за невыдачи ответчиком справки о среднем заработке за последние три месяца она лишилась права на получение пособия по безработице за период с 21 февраля по настоящее время в сумме 7 466 рублей 67 копеек. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности ...) за период с 14 января 2019 года включительно по 23 января 2019 года в размере 10 290 рублей 60 копеек; компенсацию в виде невыплаченного пособия по безработице за период с 15 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года в размере 7 466 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 года принят отказ истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс Сервис» в части требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности, производство по делу в данной части прекращено (л.д.116).

Также истцом ФИО1 увеличено требование о взыскании с ответчика компенсации в виде невыплаченного пособия по безработице, уточнен период, окончательно просит взыскать с ООО УО «Алекс Сервис» компенсацию в виде невыплаченного пособия по безработице за период с 21 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года в размере 12 419 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.117).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 31 мая 2019 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» (л.д.133).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному заявлению истца на основании определения суда, принятого в порядке ч.6 ст.53, ч.2 ст.224 ГПК РФ, поддержали исковые требования, пояснили, что в результате действий ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис», не выдавшего ФИО1 по ее запросу, сделанному после утверждения судом мирового соглашения справку, необходимую для получения пособия по безработице, ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» не назначило ей пособие по безработице, поскольку сведения ее трудовой книжки и сведения справки от 25 декабря 2018 года оказались противоречивы. Новую справку в ответ на ее обращение в феврале 2019 года ей не выдали. Из-за того, что ФИО1 не была поставлена на учет в качестве безработного и не получала пособие по безработице, она оказалась без средств к существованию, вынуждена была занимать денежные средства у знакомых. Действиями бывшего работодателя ФИО1 причинены убытки и моральный вред. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2019 года, с иском не согласна, считает, что нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис» не допущено. Справка о среднем заработке для определения пособия по безработице была выдана ФИО1 25 декабря 2018 года, данная справка не имеет ограничения срока действия, содержит все необходимые сведения. Запись в трудовой книжке ФИО1 об изменении формулировки увольнения также выполнена верно, в соответствии с условиями мирового соглашения, оснований для указания, что увольнение имело место 25 декабря 2018 года дополнительно не имелось, это и так понятно, поскольку увольнение не признавалось судом незаконным, мировым соглашением была изменена лишь формулировка увольнения, но не дата. Запись в трудовой книжке и справка от 25 декабря 2018 года не противоречат друг другу. Считает, что вины в не назначении ФИО1 пособия со стороны ответчика нет. Также считает, что ФИО1 неверно определен размер пособия по безработице в максимальном размере, поскольку надлежащих документов, подтверждающих факт работы в период, предшествующий трудоустройству в ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис», не представлено. Просит отказать в иске.

Третье лицо ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленном заявлении директор ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» ФИО5, действующий на основании доверенности от 21 ноября 2018 года, оставлял разрешение иска на усмотрение суда (л.д.143 оборот-144). Также сообщил, что при обращении в центр занятости населения ФИО1 представила трудовую книжку и справку о заработке. В трудовой книжке запись об увольнении датирована 14 февраля 2019 года, а справка о заработке датирована 25 декабря 2018 года. Поскольку дата в справке не совпадала с датой увольнения в трудовой книжке, то справка не могла быть принята во внимание.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2018 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис» на должность бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора от 01 ноября 2018 года (л.д.7-8), ее заявлением (л.д.108), приказом о приеме на работу (л.д.109)сведениями ее трудовой книжки (л.д.6). 25 декабря 2018 года трудовые отношения ФИО1 с данным обществом были прекращены по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.107).

Не согласившись с увольнением по указанному основанию ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула и морального вреда. 13 февраля 2019 года определением Первомайского районного суда г.Пензы утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, по условиям которого, в том числе, ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис» приняло на себя обязательство изменить в трудовой книжке ФИО1 запись № 2 об увольнении с «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ» на «трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ» (л.д.11-12).

Во исполнение условий мирового соглашения 14 февраля 2019 года работодателем был издан приказ о внесении изменений в трудовую книжку, соответствующая запись об изменении формулировки увольнения внесена в трудовую книжку истца (л.д. 141, 6).

15 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая организация «Алекс Сервис» с заявлением, в котором просила в числе прочих документов выдать ей справку о среднем заработке для определения размера по безработице. Факт получения указанного заявления обществом 15 февраля 2019 года подтверждается отметкой на экземпляре заявления, оставшегося у истца (л.д.13,40,79,100).

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в том числе, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В указанный в ст.62 ТК РФ срок в ответ на данное обращение справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы ей выдана не была, что представителем ответчика не оспаривается, справка ей была направлена лишь в апреле 2019 года. Представитель ответчика также указывает, что ранее, 25 декабря 2018 года, ФИО1 уже была выдана справка о среднем заработке для определения пособия по безработице (л.д.120).

21 февраля 2019 года ФИО1, предъявив в числе иных документов указанную справку от 25 декабря 2018 года, обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» с целью постановки на регистрационный учет в качестве безработного гражданина, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании, а также справками от 12 марта 2019 года (л.д.18), от 12 апреля 2019 года (л.д.39).

Согласно ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, признаются безработными.

В силу положений ст.28 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (ч.3 ст.31)

Между тем, как следует из представленных ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» документов (л.д.124-125, 39), ФИО1 не была признана в установленном порядке безработной, расчет и выплата пособия по безработице центром занятости населения не производился, она лишь состояла на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в период с 21 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года. Статус безработного ФИО1 не присваивался, в силу чего пособие не начислялось и не выплачивалось, по причине не предоставления всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ч. 2 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в частности, указано, что предоставленная справка о среднем заработке не соответствовала требованиям законодательства.

В статье 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" также определено, что принятие решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным, осуществляется при наличии паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании.

Согласно п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами, ) паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы).

Из вышеприведенных норм следует, что решение о признании гражданина безработным не может быть принято в отсутствие надлежащим образом оформленной трудовой книжки, а также справки о заработной плате, этот документ необходим для признания такого решения и, как следствие, для принятия решения о назначении пособия по безработице, которое назначается одновременно с признанием гражданина безработным и с первого дня признания гражданина безработным (п. п. 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Как указывает третье лицо ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы» (л.д.124-125), ФИО1 предъявила справку о среднем заработке от 25 декабря 2018 года, не отвечающую требованиям ч. 2 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и п.3 «Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости», утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62, а именно с указанием периода работы, который не соответствовал записи в трудовой книжке ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что запись в трудовой книжке внесена в точном соответствии с формулировкой, указанной в условиях мирового соглашения, и не противоречит сведениям справки от 25 декабря 2018 года, не могут служить основанием для отказа в иске на основании следующего.

Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. При этом внесение неправильных и неточных записей в трудовую книжку не допускается.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1, там под №2 имелась запись, датированная 25 декабря 2018 года «трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ» (приказ №11 от 25 декабря 2018 года). В записи под №3 от 14 февраля 2019 года указано: «запись за №2 недействительна». Под №4 14 февраля 2019 года составлена запись «трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ», в качестве документа на основании которого внесена данная запись указан приказ №12 от 14 февраля 2019 года. При этом указания на дату увольнения 25 декабря 2018 года в трудовой книжке в последней записи не содержится, тогда как запись № 2 недействительна в целом. Подобные формулировки записей в трудовой книжке ФИО1 привели к возникновению обоснованных сомнений в достоверности сведений справки о среднем заработке, датированной 25 декабря 2018 года, где период работы истца указан с 01 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года. Иной справки, содержащей более точные сведения о периоде работе и дате увольнения, истцу ответчиком в ответ на обращение от 15 февраля 2019 года своевременно не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении работодателем точных записей в трудовую книжку истца, исключающих неоднозначное толкование, и своевременном предоставлении ответчиком надлежащим образом оформленной справки о заработной плате, сведения которой не противоречат данным трудовой книжки, ФИО1 имела право на приобретение статуса безработной и назначения ей пособия, как минимум, с 21 февраля 2019 года, но была лишена такой возможности по вине ответчика, создавшего истцу препятствия в этом, в связи с чем обязанного возместить истцу неполученную сумму пособия.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из следующего.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не имела право претендовать на получение пособия в максимальном размере, лишь в минимальном размере (в отсутствие сведений о заработке за весь последний год) противоречат нормам п. п. 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а потому не принимаются во внимание. Пособие не могло быть назначено ни в минимальном, ни в ином размере при отсутствии решения о признании истца безработной, поскольку такое решение не могло быть принято в отсутствие надлежащим образом составленных документов.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В ст.33 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указано, что пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

В силу положений постановления Правительства РФ от 15.11.2018 N 1375 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год" минимальная величину пособия по безработице установлена в размере 1500 рублей, максимальная величина пособия по безработице - в размере 8000 рублей - для граждан, признанных в установленном порядке безработными, за исключением граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

В данном случае, с учетом размера заработка истца у ответчика, а также предыдущего периода работы, подтвержденного сведениями ПФР, а также материалами ГИТ, куда предоставлялась копия трудовой книжки истца, содержащая сведения о предыдущих периодах работы, расчет неполученного пособия подлежит определению за период с 21 февраля по 08 апреля 2019 года в сумме 12 419 рублей 04 копейки исходя из максимальной величины пособия. Расчет пособия за указанный период представлен стороной истца (л.д.119), данный расчет верен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца бывшим работодателем (ст.62, ст.66 ТК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер неправомерных действий ответчика, невозможность получения истцом, не имеющей заработка, пособия по безработице из-за незаконных действий ответчика,. степень его вины в нарушении трудовых прав работника, характер и степень нравственных страданий истца, необходимость его обращения за защитой нарушенных прав в суд, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО2, с которой заключила договор возмездного оказания юридических услуг от 18 марта 2019 года (л.д.15-16) и за услуги которой заплатила 15 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 29 мая 2019 года (л.д.121).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, степень его сложности и количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 796 рублей 76 копеек (496 рублей 76 копеек - за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс Сервис» о взыскании невыплаченного пособия по безработице и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс Сервис» (ООО «УО «Алекс Сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.04.2017, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (...) убытки в виде невыплаченного пособия по безработице в сумме 12 419 рублей (двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс Сервис» (ООО «УО «Алекс Сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.04.2017, юридический адрес: <...>) в доход бюджета г.Пензы госпошлину в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года.

Судья: