Приговор № 1-321/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-321/2020

к делу № 1-321/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 27 октября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеевой Н. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 27.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13.06.2018 года, вступившего в законную силу 26.06.2018 года, был признан виновном в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего, срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

10 августа 2020 года, в вечернее время, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по территории города Белореченска Краснодарского края, где в этот же день, около 20 часов 10 минут, напротив дома <адрес> на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 09.08.2020 г. его брат отмечал праздник где он присутствовал и употреблял спиртные напитки. На следующий день, то есть 10.08.2020 года ему нужно было забрать свой автомобиль из ремонта, в связи с чем он, будучи с похмелья, забрав автомобиль из ремонтной мастерской, поехал на нем домой. Чтобы не объезжать через весь город, он проезжая по <адрес> Доехав до кольца, он увидел сотрудников ДПС и так как понимал, что у него нет водительского удостоверения, что его могут остановить, повернул на кольце налево в сторону <адрес>, на что сотрудники ДПС увидев его, поехали за ним и через сигнальную громкую связь попросили остановиться. Он свернул к обочине и остановил свой автомобиль, то есть, автомобиль его оказался возле <адрес>. Когда он остановился на обочине, к нему подошел сотрудник в форменной одежде и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы на автомобиль. Так как он в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев и не имел права управлять автомобилем, то сказал сотруднику ДПС, что забыл дома водительское удостоверение. При этом он передал сотруднику ДПС только свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. Взяв эти документы, сотрудник ДПС стал проверять его по базе данных, после чего спросил, был ли он лишен в ДД.ММ.ГГГГ году права управления транспортными средствами, что он подтвердил. В ходе беседы к ним присоединился еще один сотрудник ДПС, при этом тот сотрудник ДПС, который его остановил, спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он сообщил, что не пил и тогда сотрудник ДПС пояснил, что у него есть подозрения, что он употреблял спиртные напитки. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть продуть в прибор «Алкотектор», но он отказался проходить освидетельствование на месте, пояснив, что не согласен и тогда сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в медицинском учреждении, на что он также ответил, что не согласен, то есть отказался, о чем собственноручно написал в протоколе, то есть все документы, которые были составлены по данному факту, он подписал после ознакомления с ними. Отказался он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в связи с тем, что понимал, что потом его поставят на учет в наркологию, при этом пояснил сотруднику ДПС, что накануне - 09.08.2020 года употреблял алкоголь, который мог выявиться при сдаче анализа.

Кроме признания в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля И.Г.., данными им на стадии следствия, из которых следует, что ОН <данные изъяты> и в его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности движения на территории Белореченского района. Так. 10 августа 2020 гола, с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС капитаном полиции З.О.. нес службу на территории <адрес>. Примерно, около 20 часов 10 мин - 10.08.2020 года, находясь на автодороге: Белореченск - Апшеронск 0 км, а именно по <адрес>, он заметил автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по <адрес> со стороны магазина «Очаково», водитель которого вызвал у него подозрение, так как управлял автомобилем с нехарактерной манерой езды при этом на кольце автодороги: <адрес> резко свернул в сторону <адрес>. В связи с этим, с одновременной подачей светового и звукового сигнала, он на патрульном автомобиле двинулся за ним, при этом напротив домовладение <адрес> Краснодарского края водитель данного автомобиля съехал на обочину дороги и остановив свой автомобиль, вышел из-за руля. Далее он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение для проверки. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив из документов на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средств и свой паспорт. Более каких-либо документов ФИО1 не предоставил. На заданный вопрос ФИО1, где его водительское удостоверение, последний пояснил, что водительского удостоверения нет, что он оставил его дома. В связи с этим, он стал проверять ФИО1 по нарушениям по базе данных, в результате чего выяснилось, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством по решению суда. Об этом он сообщил ФИО1, на что последний подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей, пояснив, что штраф до настоящего времени не оплатил. Также ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение в ГИБДД также не сдал, так как утерял его, при этом с заявлением об утере не обращался. В тот момент с ними находился его коллега ст.инспектор ДПС - ФИО2 Во время разговора с ФИО1, он по неустойчивости позы, нарушению речи и его поведению, которое не соответствовало обстановке, задал вопрос, употреблял ли он (ФИО1) спиртные напитки, на что ФИО1 сообщил, что спиртные напитки не употреблял. После этого он сообщил ФИО1 о том, что в ходе разговора будет применять видеокамеру мобильного телефона, то есть производить видеосъемку, ФИО1 не возражал. Снимая разговор на видеокамеру своего мобильного телефона, он снова спросил у ФИО1 его фамилию, имя, отчество и каким автомобилем он управлял, ФИО1 все сказал. Далее, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, и поскольку у него были основания считать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 20 ч. 25 мин. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол отстранения от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, ФИО1 расписался. После этого, он спросил ФИО1, согласен ли последний пройти освидетельствование на месте и продуть в «Алкотектер», на что ФИО1 ответил, что не согласен. Тогда он спросил ФИО1, согласен ли он (Кешишян) пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказался, пояснив на видеокамеру, что не согласен, написав об этом собственноручно в составленном протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставив подпись. А отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законодательством приравнивается к состоянию опьянения. После отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний признался, что накануне 09.08.2020 года употреблял спиртное, в связи с чем, и отказался пройти освидетельствование. Далее, в ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было_ установлено, что у ФИО1 выявлена повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно была получена информация о том, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района от 13.06.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, установлено, что в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 не выполнил обязанности о сдаче водительского удостоверения в установленный законом трехдневный срок, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у него исчисляться не начал. Административный штраф в размере 30 000 рублей согласно информации, полученной из базы ФИС ГИБДД-M, ФИО1 не оплачен. В виду указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту в дежурной части ОМВД РФ по Белореченскому району был зарегистрирован рапорт в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. Ему известно, что в ОД ОМВД РФ по Белореченскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.Г УК РФ (л.д.25-27).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.58).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого - <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью- управлять транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова