Приговор № 1-316/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-316/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Северный городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> примерно в 12 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на кассовой стойке у кассы для оплаты товара мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» IMEI: №; IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО9 – ФИО5, с установленной sim-картой с абонентским номером +№ сотового оператора «Билайн», зарегистрированной на имя ФИО9 – ФИО5 и черным чехлом и не представляющими материальной ценности для последней. После чего ФИО1, увидев неизвестного мужчину, и, подумав, что он является владельцем вышеуказанного телефона, направился за ним к выходу из вышеуказанного магазина. Но, после того, как мужчина пояснил, что он не является владельцем вышеуказанного мобильного телефона, то в этот момент в 12 часов 45 минут <ДАТА> у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 <ДАТА> примерно в 12 часов 50 минут, находясь у вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что он находится один, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в правый карман своих шорт находящийся в правой руке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» IMEI: №; IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО9 – ФИО5, с установленной sim-картой с абонентским номером +№ сотового оператора «Билайн», зарегистрированной на имя ФИО9 – ФИО5, и черным чехлом, не представляющими материальной ценности для последней, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 – ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, <ДАТА> примерно в 12 часов 15 минут он с супругой направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где пройдя по торговому залу и выбрав покупки, он совместно со своей женой направились к кассовой зоне, чтобы оплатить выбранный товар. Примерно в 12 часов 39 минут того же дня, его супруга ФИО6 оплачивала продукты наличными денежными средствами, и в этот момент он подошел к ней, чтобы показать карту лояльности, и увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» в корпусе черного цвета, который лежал рядом с кассой, после чего правой рукой взял мобильный телефон черного цвета, и спросил у ФИО6, не она ли оставила свой, на что она ему ответила, что ее мобильный телефон находится в сумке. Далее, они увидели уходящего мужчину и решили, что он является владельцем телефона, и направились к выходу вышеуказанного магазина за мужчиной, чтобы поинтересоваться, не он ли забыл телефон, на что он им ответил, что владельцем телефона не является. Примерно в 12 часов 45 минут того же дня у него, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» в корпусе черного цвета. После этого, он сказал своей супруге, чтобы она шла домой, а он ее догонит после того, как вернет телефон кассиру вышеуказанного магазина. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, он <ДАТА> примерно в 12 часов 50 минут, находясь у вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял мобильный телефон «Samsung Galaxy A 53 5 G» в корпусе черного цвета, и убрал в правый карман своих шорт. После того, как он вернулся домой, он пояснил супруге, что вышеуказанный мобильный телефон он отдал кассиру магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он извлек сим-карту, которая находилась в мобильном телефоне, чтобы никто не мог дозвониться. <ДАТА>, раскаявшись в содеянном, он пришел в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, признался в совершенном им вышеописанном преступлении и собственноручно, чистосердечно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, где описал обстоятельства вышеописанного преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется преступлений впредь не совершать (т. 1 л.д. 55-57, 101-103).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9-ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут, более точное время сообщить не может, с прогулки домой вернулся внук и сказал, что свой мобильный телефон он потерял, но где именно пояснить не смог. После чего он ей пояснил, что он с другом ходили в магазины «Магнит», и магазин «Пятерочка», расположенные по адресу: <адрес> Далее она вместе с внуком отправились по указанным магазинам и, просмотрев камеры в магазине «Пятерочка», они обнаружили, что ее внук ФИО2 оставил мобильный телефон на кассе, и через два или три покупателя неизвестный ей человек забрал принадлежащий ей и находящийся в пользовании ее внука мобильный телефон. После чего она обратилась в полицию с соответствующим заявлением по факту кражи мобильного телефона. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей (это ее заработная плата, пенсия, а также ежемесячные выплаты пенсия по потери кормильца), из которых она оплачивает ипотеку в ПАО «Сбербанк», а также потребительский кредит в «Совкомбанке», также на содержание внука тратит около 30 000 рублей ежемесячно, также траты на продукты питания и коммунальные услуги составляют около 20 000 рублей, на лекарственные препараты в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 21-23, 70-71);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» в корпусе черного цвета, который ему подарила бабушка на день рождение. Так, <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут он вышел со своего дома по вышеуказанному адресу, чтобы погулять на детской площадке со своим другом. В ходе прогулки примерно в 12 часов 30 минут того же дня мы направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> для того, чтобы купить воды. Также пояснил, что все это время его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» черного цвета был при нем. После того, как они с другом выбрали товары, они прошли на кассу они прошли на кассу, чтобы оплатить покупки. Находясь на кассовой зоне, он положил свой вышеуказанный телефон на кассу и расплатился за покупки наличными деньгами и вышел из магазина. Спустя некоторое время он понял, что забыл в вышеуказанном магазине свой мобильный телефон и вернулся обратно. Когда он пришел в вышеуказанный магазин, то его мобильного телефона уже не было, после чего он направился домой и сообщил о произошедшем своей бабушке (т. 1 л.д. 83-85)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО9-ФИО5 от <ДАТА> зарегистрированного в КУСП № ОП 7 УМВД России по <адрес>, согласно которого она просит привлечь неизвестное лицо к установленной законном ответственности, которое завладело его имуществом, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому была осмотрено помещение магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске. (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО9-ФИО5 было изъято: коробка от мобильного телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G» (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО9-ФИО5: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 53 5 G». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому была осмотрено помещение участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G», чехол черного цвета, сим-карта сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА>, в котором ФИО1 собственноручно отразил, что <ДАТА> он находился в гостях по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G», принадлежащий ФИО9-ФИО5, стоимостью 20 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1.л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе ОМП у ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G», чехол черного цвета, сим-карта сотового оператора «Билайн». Указанное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т.1.л.д. 62-65)

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено, что на данной видеозаписи ФИО1 совершает хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 53 5 G». DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-96).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшая Авдеева-ФИО5., свидетель обвинения Свидетель №1, показания которых оглашены в судебном следствии, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 105), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не выявлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размерен 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, Лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России, БИК: 011806101, счет банка: 4010 2810 4453 7000 0021, счет получателя: 0310 0643 0000 0001 2900, КБК: 18№, УИН: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - коробка от мобильного телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G», переданная под сохранную расписку потерпевшей, оставить ей по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> - хранить в материалах дела в течение срока хранения, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5 G», чехол черного цвета, сим-карта сотового оператора «Билайн», переданный под сохранную расписку потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш